Постановление № 1-30/2019 1-426/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 1-30/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Заиграево 17 января 2019 г.

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алексеева Е.С. единолично, с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Заиграевского района РБ Хомяковой С.А.,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката Ивановой И.В.,

при секретаре Стуковой О.Б.,

представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут ФИО6, находясь у себя дома, по адресу: <адрес> Республики Бурятия, <адрес> из корыстных побуждений, решил совершить незаконную рубку лесных насаждений - сырорастущих деревьев породы сосна.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут ФИО6, реализуя преступный умысел, имея при себе бензопилу «У.», на автомашине марки «У.», без государственных регистрационных номеров, прибыл в лесной массив, относящийся к эксплуатационным лесам в выделе № квартале № <адрес> лесничества в 10 км. в северо-западном направлении от <адрес> РБ, где в нарушение статей 29, 30 Лесного кодекса Российской Федерации, без соответствующего разрешения, отделяя деревья от корня путем спиливания бензопилой «У.» в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил незаконную рубку 25 жизнеспособных лесных насаждений - деревьев породы сосна, объемом 9,705 кубических метра, причинив тем самым лесному фонду Российской Федерации имущественный ущерб на сумму 77 902 рублей – в крупном размере.

Подсудимый ФИО6 признал себя виновным, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения показаний ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов утра он, находясь у себя дома, решил совершить незаконную рубку деревьев породы сосна. Для этого он сходил к знакомому ФИО5 и попросил у него грузовой автомобиль У. с кониками для того, чтобы привезти дрова. На самом деле он около 09 часов, взяв свою бензопилу «У.», поехал на грузовике в лесной массив в 10 км. к северо-западу от <адрес>, где спилил самостоятельно 25 деревьев. Затем он вернулся домой, позвонил знакомому ФИО2 и попросил помочь загрузить якобы законно добытый им лес, на что тот согласился. Тогда они на том же грузовике ДД.ММ.ГГГГ поехали к месту незаконной рубки. Около 09 часов утра на месте он бензопилой стал раскряжовывать деревья по 4 м. Затем грузили бревна в машину до 17 часов, после чего, были задержаны на месте сотрудниками лесничества (т.69-70, 80-81)

Оглашенные показания ФИО6 подтвердил в полном объеме. Пояснил, что полностью возместил причиненный вред, просит освободить от уголовной ответственности и применить судебный штраф, обязуется более не совершать преступления.

Защитник Иванова И.В. также заявила ходатайство об освобождении ФИО6 от уголовной ответственности с применением судебного штрафа, поскольку он признал себя виновным, активно способствовал расследованию преступления, возместил причиненный государству имущественный ущерб.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ.

Заслушав мнения сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает возможным ходатайство подсудимого и защитника удовлетворить.

Виновность ФИО6 в совершении незаконной рубки деревьев в крупном размере подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании представителя потерпевшего ФИО1, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, рапортом оперативного дежурного, протоколом осмотра места происшествия, протоколом о лесонарушении, перечётной ведомостью деревьев по пням, перечётной ведомостью деревьев на высоте 1,3 м., расчетом ущерба от незаконной рубки лесных насаждений, протоколом осмотра бензопилы, протоколом осмотра автомобиля У. с загруженной в него древесиной в количестве 66 бревен по 4 м.

Суд квалифицирует действия ФИО6 п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

В соответствии с требованиями ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что ФИО6 юридически не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, активно способствовал расследованию преступления путем дачи стабильных и последовательных показаний, возместил причиненный преступлением имущественный вред, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет шестерых несовершеннолетних и малолетних детей.

Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ФИО6 разъяснены.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа подлежит удовлетворению. При определении размера судебного штрафа и сроков его уплаты, суд принимает во внимание категорию совершенного преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании ст. 132 УПК РФ, учитывая имущественное положение ФИО6, суд считает необходимым освободить его от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката и возместить их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ прекратить.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО6 уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО6 отменить.

Обязать ФИО6 уплатить судебный штраф в размере 20 000 рублей в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу путем перечисления суммы штрафа на расчетный счет № <***> Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия (МВД по Республике Бурятия, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 032601001, Отделение НБ РБ г.Улан-Удэ, БИК 048142001, ОКАТО 81701000, КБК 188 1 16 21010 01 6000 140.

Разъяснить ФИО6, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и, лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: бензопилу «У.», как орудие преступления, конфисковать в доход государства, зачисленные на депозитный счет ОМВД России по Заиграевскому району денежные средства от реализации древесины породы сосна сортиментом 4 м. в количестве 66 шт., объемом 5,374 м3, хранящейся в ООО «Данак», обратить в доход государства, автомобиль У. без г/н - возвратить ФИО3

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

При подаче апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления прокурором ФИО6 вправе в течение 10 дней со дня вынесения постановления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Е.С. Алексеев