Апелляционное определение № 33-44374/2025 от 7 декабря 2025 г.

Судья: Ткачева М.А.

Дело 33-44374/2025 Уникальный идентификатор дела 50RS0039-01-2025-002564-98


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 8 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мизюлина Е.В.,

судей Гулиной Е.М., Колесникова Д.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Деевым С.А.,

с участием прокурора Емельянова А.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО к ИП ФИО, ООО «Городской транзит» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционным жалобам ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО и ООО «Городской транзит» на решение Раменского городского суда Московской области от 9 июня 2025 года,

заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В.,

объяснения ФИО представителя истцов, ООО «Городской транзит»,

заключение прокурора Емельянова А.К., считавшего, что решение суда законное и обоснованное,

УСТАНОВИЛА:

ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО обратились в суд с иском к ИП ФИО,ООО «Городской транзит о взыскании солидарно компенсации морального вреда в размере 4 000 000 рублей в пользу каждого, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей в пользу ФИО

Исковые требования мотивировали тем, что 01.11.2024 года произошло ДТП с участием автомобиля KIA JF OPTIMA, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО, и автомобилем марки «659004», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО В результате указанного ДТП пассажир автомобиля KIA JF OPTIMA, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО получил телесные травмы, от которых скончался. По данному факту было возбуждено уголовное дело. Виновников указанного ДТП признан водитель ФИО ФИО является мужем, отцом, сыном и братом истцов. Водитель ФИО на момент ДТП являлся работником ИП ФИО Водитель ФИО на момент ДТП являлся работником ООО «Городской транзит». В связи с указанным, именно ответчики должны нести ответственность за причиненный ущерб. Истцы, как близкие родственники погибшего, испытали глубокие нравственные страдания, душевную боль. Для каждого близкого данная трагедия является тяжелым событием в их жизни, неоспоримо причинившим им нравственные страдания, которые каждый истец оценивает в 4 000 000 рублей. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Решением Раменского городского суда Московской области от 9 июня 2025 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Городской транзит», ИП ФИО солидарно в пользу ФИО, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО <данные изъяты> года рождения, взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей, в пользу ФИО взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей, в пользу ФИО взыскана компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей, в пользу ФИО взыскана компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей, в пользу ФИО взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей, в пользу ФИО взысканы расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 5 000 рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере - отказано. Взыскана солидарно с ООО «Городской транзит», ИП ФИО государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, истцами и ответчиком ООО «Городской транзит» поданы апелляционные жалобы.

Истцы просят решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик просит решение отменить, в иске к ООО «Городской транзит» отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате рассмотрения дела (л.д. 266-276).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что 01.11.2024 около 13-39 часов на участке 21 км.+770м. автодороги «Москва-Касимов» вне населенного пункта Раменского городского округа Московской области вблизи д. Донино произошло ДТП с участием автомобиля KIA JF OPTIMA, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по управлением ФИО, и грузовым специализированным автомобилем марки «659004», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО

В результате указанного ДТП пассажир автомобиля KIA JF OPTIMA, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО получил телесные травмы, от которых скончался, что подтверждается свидетельством о смерти, протоколом установления смерти, заключением эксперта.

Постановлением старшего следователя СУ МУ МВД России «Раменский» от 02.11.2024 года по факту смерти возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Постановлением старшего следователя СУ МУ МВД России «Раменский» от 24.01.2025 года ФИО привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Приговором Раменского городского суда Московской области от 23.04.2025 года по делу <данные изъяты> ФИО признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

Указанным приговором установлено, что ФИО, являясь лицом, управляющим автомобилем, будучи в утомленном состоянии, управляя принадлежащим ФИО технически исправным автомобилем KIA JF OPTIMA, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с находящимся в салоне автомобиля пассажиром ФИО, располагавшимся на заднем пассажирском сиденье справа, который не был пристегнут оборудованным в автомобиле ремнем безопасности, двигаясь в светлое время суток, с ближним светом фар, в условиях пасмурной погоды, дождя и мокрой проезжей части, по горизонтальному, прямому, асфальтированному участку 22-го км. автодороги «Москва-Касимов», являющейся дорогой с двусторонним движением, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, подъезжая к изгибу дороги вправо (по ходу его движения), обозначенному дорожными предупреждающими знаками 1.11.1 «Опасный поворот» и 1.34.1 «Направление поворота», своевременно не снизил скорость управляемого им транспортного средства для безопасного преодоления указанного участка дороги и самонадеянно продолжил движение в прежнем направлении, с прежней скоростью, по причине чего, а также по причине утомленного состояния, утратил контроль за расположением транспортного средства на проезжей части, и преодолевая указанный изгиб, пересекая линию дорожной горизонтальной разметки 1.1 (разделяющую транспортные потоки противоположных направлений), выехал на полосу встречного для себя движения (в направлении города Москвы), где на 21 км. 770 м. автодороги, в 1,6 м от указанной линии разметки 1.1 совершил столкновение с движущимся в направлении г. Москвы грузовым специальным автомобилем марки «659004», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО, в результате чего пассажиру автомобиля марки KIA JF OPTIMA, государственный регистрационный знак <данные изъяты> – ФИО были причинены: <данные изъяты>, которые в комплексе по наиболее тяжелому, кроме того, для определения степени тяжести вреда достаточно одного критерия, т.о. черепно-мозговая травма согласно п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н, как повреждение, которое по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также, взывающее развитие угрожающего жизни состояния (вред здоровью, опасный для жизни человека) расцениваются как тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО наступила от отека головного мозга в результате тяжелой черепно-мозговой травмы и стоит в прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью, т.е. с повреждениями, причиненными в условиях автотравмы.

ФИО является супругой умершего ФИО Несовершеннолетняя ФИО является дочерью умершего ФИО ФИО и ФИО являются родителями умершего ФИО ФИО является сестрой умершего ФИО

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о взыскании в пользу истцу солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что водитель ФИО и ФИО совершили дорожно- транспортное происшествие, повлекшее смерть человека, управляя транспортными средствами, принадлежащими ИП ФИО и ООО «Городской транзит», при исполнении ими трудовых обязанностей, ответственность за причинение вреда должна быть возложена солидарно на ООО «Городской транзит» и ИП ФИО

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции, исходя из следующего.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Перечень нематериальных благ закреплен в статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой к ним относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание положения статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно представленной выписки из ЕГРИП, основной вид деятельности ИП ФИО - деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем (код ОКВЭД 49.32). Какие – либо иные дополнительные виды деятельности в выписки отсутствуют.

08.02.2023 года ИП ФИО было выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области <данные изъяты>, что подтверждается сведениями ФГИС «Такси».

Из представленного полиса ОСАГО Серия ХХХ «<данные изъяты> также усматривается, что собственником и страхователем автомобиля KIA JF OPTIMA, государственный регистрационный знак <данные изъяты> является ИП ФИО Г.М., указанная цель использования указана «Такси».

Согласно сведениями сервиса «Яндекс.Такси» о совершенной 01.11.2024 года поездке, согласно которым в качестве «Партнера» и «Перевозчика» указан ИП ФИО Г.М., ФИО указан в качестве «Водителя».

Автомобиль марки KIA JF OPTIMA, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым управлял водитель ФИО является специализированным транспортным средством, предназначенным для перевозки пассажиров, что в том числе подтверждается нанесением специализированной цветографической схемы легкового автомобиля такси.

Как следует из показаний ФИО, данных им в качестве свидетеля в рамках уголовного дела усматривается, что 28.10.2024 года по договору аренды автотранспортного средства без экипажа спорный автомобиль был предоставлен ФИО, который стал работать у него (ФИО) водителем такси.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ИП ФИО доказательств, опровергающих факт, что водитель ФИО на момент причинения вреда не являлся работником ИП ФИО и у них не было трудовых отношений не представлено, не содержится таких доказательств и в материалах гражданского дела

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно установил, что владельцем автомобиля KIA JF OPTIMA, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в момент ДТП являлся ИП ФИО Г.М., что также подтверждается карточкой учета данного транспортного средства.Водитель ФИО на момент ДТП являлся работником ИП ФИО

Вторым источником повышенной опасности при вышеуказанном ДТП являлось транспортное средство марки «659004», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым управлял ФИО

На момент дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО состоял в трудовых отношениях с ООО «Городской транзит» и находился при исполнении трудовых обязанностей, что сторонами не оспаривалось.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2021 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч.3 ст.1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Тем самым, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что в данном случае ответственность по возмещению вреда должны нести оба ответчика, поскольку погибший являлся пассажиром в автомобиле, пострадавшем в результате ДТП.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда (абзац третий пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1).

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзац четвертый пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1).

В абзаце первом пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 разъяснено, что под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (в том числе переживания в связи с утратой родственников).

Согласно абзацу первому пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

К числу таких нематериальных благ относятся и сложившиеся родственные и семейные связи, характеризующиеся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи. Таким образом, смертью потерпевшего возможно причинение физических и нравственных страданий (морального вреда) лично членам его семьи и родственникам. Суду при определении размера компенсации морального вреда гражданину в связи с утратой родственника в результате причинения вреда его жизни источником повышенной опасности необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных этому лицу физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, принять во внимание, в частности, характер родственных связей между потерпевшим и истцом, характер и степень умаления прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред, поведение самого потерпевшего при причинении вреда.

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу ФИО, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО, компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей в пользу ФИО – 500 000 рублей, поскольку ФИО являлась дочерью, а ФИО супругой погибшего, претерпели нравственные страдания в связи со смертью близкого и родного им человека, что является тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим нравственные страдания, со смертью которого лишились заботы, поддержки, внимания близкого человека, с учетом характера нравственных страданий, а также представленных доказательств близких отношений с погибшим, отсутствием вины погибшего в ДТП пассажира.

Взыскивая с ответчиков компенсацию морального вреда в пользу отца ФИО – 300 000 рублей, в пользу матери ФИО – 300 000 рублей, в пользу сестры ФИО – 200 000 рублей, суд первой инстанции, верно исходил из сложившихся родственных и семейных связях, характеризующиеся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, кроме того суд исходил из что ФИО, ФИО, ФИО с умершим ФИО не проживали, общего хозяйства не вели, в связи с чем размер компенсации морального вреда соответствует характеру причиненного вреда, требованиям разумности и справедливости.

Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая категорию спора, продолжительность и результат рассмотрения гражданского дела, фактический объем и характер оказанных представителем правовых услуг, объем составленных письменных документов, требований разумности и справедливости, суд обоснованно пришел к выводу, что сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей отвечает принципам разумности и справедливости, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца ФИО

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению, по спорным правоотношениям, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Раменского городского суда Московской области от 9 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО, и ООО «Городской транзит»-без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 24.12.2025 года.