Решение № 2-363/2017 2-363/2017~М-317/2017 М-317/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-363/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2017 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

с участием истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4,

при секретаре Перцевой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-363/2017 по исковому заявлению ИП ФИО5 <данные изъяты> к Мкртчян <данные изъяты>, третьему лицу ООО «РСУ» о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, третьему лицу ООО «РСУ» о взыскании долга по договорам купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 получил товар у ИП ФИО1 на сумму 723 928 (Семьсот двадцать три тысячи девятьсот двадцать восемь) рублей 00 копеек, а также использовал технику на сумму 188 860 (Сто восемьдесят восемь тысяч шестьдесят) рублей 00 копеек. Общая сумма долга составила 912 788 (Девятьсот двенадцать тысяч семьсот восемьдесят) рублей 00 копеек. В связи с тем, что в июле 2016 года ответчик частично погасил задолженность на сумму 359 804 (Триста пятьдесят девять тысяч восемьсот четыре) рубля 00 копеек, остаток задолженности составил 552 984 (Пятьсот пятьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят четыре) рубля 00 копеек. 11.07.2016 г. ответчик обязался возвратить указанный долг до 10.08.2016 г. В подтверждении, приехав с сыном ФИО6 на базу истца, сын ФИО6 написал расписку, которую собственноручно подписал ответчик. В установленный в расписке срок, деньги возвращены не были. Истец неоднократно напоминал о сроке и предлагал ответчику добровольно возвратить сумму долга, но до сегодняшнего дня денежные средства не возвращены. Просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 сумму долга в размере 552 984 (Пятьсот пятьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят четыре) рубля 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 208 (Пятьдесят одна тысяча двести восемь) рублей 01 копейка; и уплаченную государственную пошлину в размере 8942 (Восемь тысяч девятьсот сорок два) рубля.

Определением суда от 13.09.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО6

Представитель истца ФИО1, выступающая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в заявлении основаниям. Суду пояснила, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года на базе стройматериалов ИП ФИО1 брал товар и пользовался услугами техники в долг, что подтверждается расчетом задолженности и прайс-листом. Договоры были в устной форме, но все расходы записывались в отдельную тетрадь, Ответчик при получении товара и услуг транспорта, ставил свою подпись, тем самым подтверждал сумму долга, а также набранный им товар, услуги техники и их цены, общая сумма долга составила 912 788,00 рублей, из которых: сумма за товар – 723 928 рублей, сумма за работу крана 188 860,00 рублей. Частично ответчик долг погасил в размере 359 804,00 рублей, что также указано в рабочей тетради, и им не оспаривается. Таким образом, оставшийся долг составляет 552 984,00 рублей; а так как договоры были устные, Ответчиком 11.07.2016 года была написана расписка о возврате долга в размере 600 000,00 рублей до 10.08.2016 года, с уплатой процентов, но обязательство им исполнено не было. Поскольку ответчик в добровольном порядке отказывается возвращать долг, то с него в пользу истца положены к взысканию проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 51 208,01 рублей, в соответствии с представленным расчетом, и именно с суммы в размере 552 984,00 рублей, поскольку такой долг был у ответчика на момент составления расписки. Обязательства по оплате товара покупателем в настоящее время исполнены частично. Задолженность покупателя по оплате товара не оплачена до настоящего времени. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3, выступающий по доверенности ФИО4 требования истца признал частично в размере 240 196 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 240 196 р. * 9 % = 21 167 руб. 64 коп., так как все расчеты ответчиком производились сразу при получении товара. Однако, доказательств, подтверждающих данный факт, представить не может. На 10.07.2016 года долг составлял 600 000,00 рублей, о чем составлена расписка, потом (дату назвать не может) ответчиком был оплачен долг в размере 359 000,00 рублей, поэтому долг составляет 240 000,00 рублей.

Представитель третьего лица ООО «РСУ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, согласно вернувшемуся в суд уведомлению о получении судебной повестки, ходатайство об отложении дела не представил.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания дела в суд от него не поступало.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, показания свидетеля, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 получил товар у ИП ФИО1 на сумму 723 928 (Семьсот двадцать три тысячи девятьсот двадцать восемь) рублей 00 копеек, а также использовал технику на сумму 188 860 (Сто восемьдесят восемь тысяч шестьдесят) рублей 00 копеек. Общая сумма долга составила 912 788 (Девятьсот двенадцать тысяч семьсот восемьдесят) рублей 00 копеек, что подтверждается товарными чеками: <данные изъяты> а также расчетом задолженности, предоставленного истцом, прайс-листом ИП ФИО1, актом ревизии, записями в рабочей тетради, с подписью ответчика о получении товара и оказанных услугах по работе крана.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 суду показал, что в указанный истцом период времени, он работал на кране в ИП ФИО1. Обычно, он приступал к работе после произведенной оплаты, но ФИО3 ФИО1 за использование транспортного средства не платил, поэтому ФИО1 сам задолжал ему за произведенную у ФИО3 работу в размере 60 000,00 рублей. Он лично пытался связаться с ФИО3 по поводу оплаты, но ответчик стал угрожать ему. Кран принадлежит ФИО5, и договор об использовании крана был заключен с Мкртчан в устной форме, в надежде, что оплата будет им произведена, но так как Мкртчан не оплачивал работу и аренду крана, то ФИО5 с ним не расплатился.

В соответствии с п. 2 ст. 158 ГК РФ сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

В приведенной норме речь идет о конклюдентных действиях лица, то есть действиях участника правоотношения, свидетельствующих о воле совершить сделку, примером которых, в том числе, является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.). Эти действия считаются акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с действующим в гражданском праве принципом автономии воли, закрепленным законодателем в пункте 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, субъекты гражданского оборота вправе самостоятельно и в своих интересах определять свое поведение. Законодатель только устанавливает рамки, в пределах которых субъекты вправе действовать самостоятельно, по собственному усмотрению. Предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации формы сделок не образуют замкнутого перечня. Не исключается, что иные, не нашедшие легального закрепления способы выражения воли, могут являться формой совершения сделок. Критерием, на основании которого тот или иной способ проявления внутренней воли может быть признан самостоятельной формой сделки, является возможность достоверно установить содержание внутренней воли участника сделки.

Из представленных суду истцом документов следует, и не оспаривается представителем ответчика, что ФИО3 желал совершения сделки по покупке товара и использования техники для производства строительных работ, что подтверждается его подписью.

Кроме того, в подтверждение своих намерений, ответчиком ФИО3 была написана расписка о получении им от ФИО1 денежной суммы в размере 600000,00 рублей (стройматериалами) которые он обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Вышеуказанная расписка отвечает требованиям п. 2 ст. 808 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта наличия договорных отношений между ФИО1 и ФИО3 в рамках договора купли-продажи, исполнение которого представитель ответчика не отрицал, а, напротив, подтверждал.

Довод представителя ответчика о том, что сумма задолженности ФИО3 составляет 240 000,00 рублей, суд не может принять во внимание, поскольку не подтверждена какими-либо доказательствами, ссылки на то обстоятельство, что частично долг был погашен после составления расписки от 10.07.2017 года, в условиях состязательности ничем не подтверждены.

В соответствии со статьями 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком), и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Ответчик поставленный товар принял без замечаний, однако, свои обязательства по оплате полученного товара в полном объеме не исполнил.

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года у ответчика перед истцом имеется задолженность по оплате за переданный товар и оказанные услуги по использованию крана в сумме 912 788,00 рублей, из которых: сумма за товар – 723 928 рублей, сумма за работу крана 188 860,00 рублей. Частично ответчик ФИО3 погасил в долг размере 359 804,00 рублей, что также подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Таким образом, общий долг ФИО3 ФИО1 составляет 552 984,00 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 51 208,01 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации.

Распиской от 11.07.2016 года, подписанной ФИО6, подтверждается, что ФИО3 был согласен с долгом ФИО1 в размере 600 000,00 рублей за стройматериалы, и обязался их вернуть до ДД.ММ.ГГГГ года, однако, обязательство не исполнил.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно абз. 2 п. 15 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Наличие и размер задолженности ответчика перед истцом подтверждается предоставленными суду документами и не вызывают сомнения у суда.

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил своих обязательств перед истцом по оплате товара и за использование крана, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 процентов в размере 51 208,01 рублей, подлежат удовлетворению.

Также подлежат взысканию в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, а именно расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 942,00 рублей, сумма которой была оплачена истцом при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО5 <данные изъяты> к Мкртчян <данные изъяты>, третьему лицу ООО «РСУ» о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Мкртчян <данные изъяты> в пользу ФИО5 <данные изъяты> сумму задолженности за предоставленный товар в размере 552 984,00 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 208,01 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 942,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд Самарской области в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Еремина А.В.