Решение № 2-699/2023 2-82/2024 2-82/2024(2-699/2023;)~М673/2023 М673/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-699/2023

Дело № 2-82/2024

УИД 69RS0034-01-2023-001369-46

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Удомля 12 февраля 2024 г.

Удомельский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Панус К.И.,

при ведении протокола помощником судьи Вохлаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от 24.01.2018 в сумме 85 000 рублей и обратить взыскание на предмет залога транспортное средство – автомобиль MAZDA 3, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование иска указано, что 24.01.2018 между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 772 490 рублей на срок 60 месяцев под 23% годовых. В соответствии с решением акционера наименование ПАО «Плюс Банк» изменено на ПАО «Квант мобайл банк». 06.04.2022 между ПАО «Квант мобайл банк» и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому ПАО «Квант мобайл банк» передал АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» права (требования) по кредитному договору <***> от 24.01.2018. Согласно индивидуальным условиям договора кредитования денежные средства в размере 620 000 рублей предоставлены заемщику на покупку транспортного средства, 152 490 рублей на оплату премии по договору оказания услуг VIP-assistance. 24.01.2018 между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства автомобиль MAZDA 3, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 772 490 рублей на текущий счет заемщика, отрытый истцом. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств Банк направил заемщику требования об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору, которое не исполнено. По состоянию на 27.11.2023 задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составила 85 000 рублей, из которых сумма основного долга 69 804 рубля 38 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 7 666 рублей 99 копеек, сумма пени – 7 528 рублей 63 копейки. Сведения о нахождении автомобиля MAZDA 3 в залоге у банка 25.01.2018 внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества № 2018-002-008561-219 Федеральной нотариальной палаты.

Представитель истца АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений на исковое заявление не направила.

Суд, признав ответчика в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 24.01.2018 между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита <***>, согласно которому ПАО «Плюс Банк» предоставило ФИО2 кредит в размере 772 490 рублей на 60 месяцев по 23% годовых, с условием 60 ежемесячных платежей в размере 21 975 рублей 16 копеек. Кредит в размере 620 000 рублей предоставлен на покупку транспортного средства, в размере 152 490 рублей на оплату премии по договору оказания услуг VIP-assistance.

Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными средствами ежемесячными платежами, количество, размер и периодичность (сроки) которых, определяются в соответствии с Графиком платежей.

Обязательство по выдаче кредита в сумме 772 490 рублей банк исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Из устава банка следует, что в соответствии с решением внеочередного собрания акционеров от 20.08.2010 наименование банка изменено на ПАО «Квант мобайл банк».

Согласно договору уступки прав (требований) от 06.04.2022 ПАО «Квант мобайл банк» передало права (требования) по кредитному договору <***> от 24.01.2018 АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

14.06.2022 ПАО «Квант мобайл банк» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2.1. Общих условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс» в случае принятия банком, по результатам рассмотрения заявления клиента о предоставлении кредита, решения о возможности выдачи кредита, банк оформляет и предоставляет заемщику на согласование индивидуальные условия. Подписанием индивидуальных условий заемщик принимает общие условия путем присоединения к общим условиям в целом в порядке, предусмотренном статьей 428 ГК РФ (пункт 2.2). Банк вправе досрочно истребовать кредит вместе с начисленными процентами, пеней и неустойками, в том числе в случае нарушения заемщиком условий в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение 180 календарных дней (пункты 6.1.1, 6.2.).

Заемщик ФИО2 обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не выполняла, в том числе допускала просрочки платежей, в связи с чем у нее перед банком образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 27.11.2023 составляет 85 000 рублей, из которых сумма основного долга 69 804 рубля 38 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 7 666 рублей 99 копеек, сумма пени – 7 528 рублей 63 копейки.

Расчет задолженности проверен судом, является обоснованным. Иного расчета и доказательств, свидетельствующих о погашении указанной задолженности, а равно о наличии неучтенных платежей, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

24.01.2023 в адрес ФИО2 банком направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности, требование банка ответчиком не исполнено.

В связи с тем, что заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, исходя из приведенных выше норм закона и условий кредитного договора, суд полагает, что требование кредитора о досрочном взыскании с ответчика задолженности в сумме 85 000 рублей правомерно и подлежит удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что в соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора <***> от 24.01.2018 залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство автомобиль MAZDA 3, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №. Согласованная сторонами стоимость транспортного средства составляет 624 000 рублей. Залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита.

На основании договора купли-продажи № 12 от 24.01.2018 ФИО2 приобрела транспортное средство марки автомобиль MAZDA 3, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя № у индивидуального предпринимателя ФИО1 за 780 000 рублей. Автомобиль поставлен на учет в ГИБДД, что подтверждается карточкой учета транспортного средства. Уведомление о залоге автомобиля зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 25.01.2018 (номер уведомления 2018-002-008561-219).

Исходя из изложенного, установив, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по кредитному договору <***> от 24.01.2018 обеспеченному залогом указанного выше транспортного средства, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на предмет залога. Оснований, ввиду которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, судом не установлено.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

На основании статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заявлены требования имущественного характера на сумму 85 000 рублей, и неимущественного - об обращении взыскания на предмет залога. Размер государственной пошлины за данные требования составляет 8 750 рублей, данная сумма оплачена истцом в полном объеме.

В связи с удовлетворением требований истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 750 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 24.01.2018 в сумме 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 750 (восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство - автомобиль MAZDA 3, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, зарегистрированный на имя ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Удомельского городского суда Тверской области от 15.12.2023, сохранить до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.И.Панус

Решение в окончательной форме принято 16 февраля 2024 г.

Председательствующий К.И. Панус