Решение № 2-7644/2025 2-7644/2025~М-4734/2025 М-4734/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-7644/2025

Дело № 2-7644/2025

(45RS0026-01-2025-009915-05)

ЗАОЧНОЕ PЕШЕHИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Солдаткиной Э.А.,

при секретаре Аягановой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Зевс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «ПКО «Зевс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 27.07.2023 между ООО МКК «ЭлладаКэпитал» и ФИО1 заключен договор займа № 1600902, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб. на срок по 25.08.2023 под 0,8 % годовых в день. 29.08.2023 ООО МКК «ЭлладаКэпитал» уступило право требования по договору займа ООО «ПКО «Зевс» на основании договора уступки прав (требований) № 3. Ответчиком обязательства по возврату денежных средств исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 68 880 руб., из них 30 000 руб.– основной долг, 6 960 руб.– проценты за период с 27.07.2023 по 25.08.2023, 31 920 руб. – проценты за период с 26.08.2023 по 06.01.2024.

Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в размере 68 880 руб., а также 4 000 руб. - сумму государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно, неоднократно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица ООО МКК «ЭлладаКэпитал» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, другие письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 27.07.2023 между ООО МКК «ЭлладаКэпитал» и ФИО1 заключен договор займа № 1600902, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб. на срок 29 календарных дней, до 25.08.2023 под 292 % годовых (п.1, 2, 4 Индивидуальных условий).

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий, погашение займа производится один аннуитетным платежом в размере 36 960 руб. 25.08.2023.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено взыскание пени в размере 0,05% за каждый день просрочки.

Получение ФИО1 денежных средств в сумме 30 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером №1600902 от 27.07.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникшие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ или изменение условий договора недопустимы.

Ответчик в предусмотренные договором обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом надлежащим образом не исполнил, платежей в счет погашения в соответствии с условиями договора не вносил, что привело к образованию задолженности.

Установлено также, что 29.08.2023 между ООО МКК «ЭлладаКэпитал» и ООО «ПКО «Зевс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 3, по условиям которого право требования по договору займа № 1600902 от 27.07.2023 перешло к ООО «ПКО «Зевс», что подтверждается также актом приема-передачи документов от 29.08.2023.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, в соответствии с указанными нормами права в настоящее время права требования по договору № 1600902 от 27.07.2023, заключенному с ФИО1 принадлежат ООО ООО «ПКО «Зевс».

Определением мирового судьи судебного участка № 35 судебного района города Кургана от 25.04.2025 судебный приказ от 15.04.2024 по гражданскому делу № 2-3898/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика за период с 27.07.2023 по 06.01.2024 составляет 68 880 руб., из них 30 000 руб.– основной долг, 6 960 руб.– проценты за период с 27.07.2023 по 25.08.2023, 31 920 руб. – проценты за период с 26.08.2023 по 06.01.2024.

Расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен, является верным, размер предъявленных ко взысканию процентов за пользование займом и неустоек не превышает установленный законом размер, в связи, с чем принимается судом.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору подтвержден материалами дела, в частности расчетом начислением и поступивших платежей по договору.

С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч.1 ст.56 ГПК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату займа возлагается на заемщика.

Ответчик в силу ст.56 ГПК РФ в судебное заседание не представил доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств по возврату долга.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ПКО «Зевс» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в соответствии с расчетом истца, который ответчиком не оспорен.

На основании ст.98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежит возмещению государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд с настоящим иском в сумме 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ООО «ПКО «Зевс» (ИНН <***>) задолженность по договору займа от 27.07.2023 № 1600902 в размере 68 880 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Солдаткина Э.А.

Мотивированное решение составлено 25.08.2025.