Приговор № 1-116/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-116/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2020 года г. Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Степановой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ужва И.С., секретарем Лагуновой Е.С., с участием государственных обвинителей помощника прокурора г. Березовского Злоказовой Е.Э., старшего помощника прокурора г. Березовского Жевлаковой У.Б., помощника прокурора г. Березовского Гусева А.С., подсудимого ФИО1, защитника, в лице адвоката Кузнецовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по обвинению

ФИО1, *** , не судимого, задержанного дата, с мерой пресечения в виде заключения под стражу с дата до дата, с мерой пресечения в виде домашнего ареста с дата,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно сбыл наркотическое средство, в крупном размере, а также незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств с целью сбыта, не позднее дата, в неустановленном месте у неустановленного лица приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе «MDMB-2201» (химическое название: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты), который относится к наркотическим средствам – производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 0,33 грамма.

В 16 часов 40 минут дата ФИО1, использующему смартфон «Samsung», с сим-картой оператора «Мегафон» абонентский №, позвонил *** использующий смартфон «НТС» с абонентским номером №, попросил дать ему наркотическое средство, на что последний ответил согласием, после чего, они договорились о встречи, для передачи наркотического средства у магазина «Электроизделия», по адресу: <адрес>, Березовский тракт, 1 «а».

ФИО1 реализуя преступный умысел прибыл по адресу: <адрес>, Березовский тракт, 1 «а», где встретил *** , которому незаконно сбыл вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство «MDMB-2201» (химическое название: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты), который относится к наркотическим средствам – производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 0,33 грамма, из рук в руки.

Наркотическое средство изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес>, дата в период с 17 часов 40 минут по 18 часов 01 минуту в кабинете № ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, при проведении личного досмотра *** в левом наружном боковом кармане куртки, обнаружена и изъята монета достоинством пять рублей, с прикрепленным на ней веществом розового цвета, содержащее в своем составе вещество «MDMB-2201» (химическое название: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты), который относится к наркотическим средствам – производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 0,33 грамма.

На основании Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (постановление Правительства РФ в редакции от дата) метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные относятся к наркотическим средствам.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (постановление Правительства в редакции от дата) крупным размером наркотического средства – метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производных признается любое его количество массой свыше 0,25 грамм.

Количество изъятого вещества, содержащего в своем составе «MDMB-2201» (химическое название: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты), который относится к наркотическим средствам – производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,33 грамма, относится к крупному размеру.

Кроме того, в неустановленное время до дата, у ФИО1, потребителя наркотических средств, возник умысел на приобретение наркотических средств для личного употребления, после чего, в неустановленном месте, незаконно приобрел синтетическое вещество «MMBA(N)-073» (другие названия: N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид) – производное наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 1,12 грамм, которое хранил в солнцезащитном козырьке автомобиля «ГАЗ-3302», государственный регистрационный знак «№», до момента изъятия сотрудниками полиции, то есть до 18 часов 30 минут дата.

Незаконно хранимое ФИО1 наркотическое средство, массой 1,12 грамм, изъято из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия, проводимого сотрудниками полиции в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 10 минут дата, по адресу: <адрес>.

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от дата № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (постановление Правительства РФ в редакции от дата) 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты и ее производные относятся к наркотическим средствам.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (постановление Правительства в редакции от дата) крупным размером наркотического средства – 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты и его производных признается любое количество массой свыше 0,25 гр.

Количество изъятого синтетического вещества «MMBA(N)-073» (другие названия: N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид) – производного наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 1,12 грамм, относится к крупному размеру.

Кроме того, продолжая реализацию преступного умысла на незаконное приобретение наркотических средств, дата около 11 часов ФИО1, использующий смартфон «Samsung» с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», абонентский №, в ходе телефонного разговора с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, договорился о приобретении наркотического средства для личного употребления, а в целях его оплаты на лицевой счет неустановленного лица, внести 500 рублей.

Реализуя преступный умысел, ФИО1 перевел денежные средства в сумме 500 рублей на неустановленный лицевой счет, принадлежащий неустановленному лицу в счет оплаты за приобретаемое им наркотическое средство. После перевода денежных средств, ФИО1 в ходе телефонного разговора, договорился с неустановленным лицом, о встрече в вечернее время, по адресу: <адрес>, где заберет приобретенное им наркотическое средство.

ФИО1 действуя в рамках достигнутой договоренности с неустановленным лицом, до 18 часов 30 минут дата на автомобиле «ГАЗ 3302», государственный регистрационный знак «№ прибыл к дому № по <адрес>, где получил от неустановленного лица наркотическое средство «MDMB(N)-073-F» (другое название метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат) - производные наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 3,24 грамма, в крупном размере, которое стал незаконно хранить в автомобиле «ГАЗ-3302» государственный регистрационный знак «№» до момента изъятия сотрудниками полиции.

Незаконно хранимое ФИО1 наркотическое средство, массой 3,24 грамма, изъято из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия, проводимого сотрудниками полиции в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 10 минут дата, по адресу: <адрес>.

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от дата № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (постановление Правительства РФ в редакции от дата) 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты и его производные относятся к наркотическим средствам.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (постановление Правительства в редакции от дата) крупным размером наркотического средства – 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты и их производных признается любое его количество массой свыше 0,25 грамм.

Количество изъятого наркотического вещества «MDMB(N)-073-F» (другое название метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат) – производного наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 3,24 грамма, относится к крупному размеру.

Органы предварительного расследования, квалифицировали действия ФИО1 по факту приобретения наркотических средств, в крупном размере, без цели сбыта по двум эпизодам ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере, не признал, в совершении двух эпизодов преступлений незаконного приобретения и хранения наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере, признал в полном объеме. По обстоятельствам показал, что является потребителем наркотических средств, после того, как он совместно с *** . употребил наркотическое средство у него возник умысел на систематическое приобретение наркотических средств для личного употребления. дата он с *** договорился о приобретении наркотического средства, перевел в счет оплаты 500 рублей. Вечером *** в ходе телефонного разговора сообщил, что наркотическое средство он забрал в <адрес> и готов передать. Однако, встреча между ними не состоялась, наркотическое средство *** ему не передал. Тогда в ходе телефонного разговора с *** он договорился, что тот его угостит наркотическим средством. На служебной автомашине он подъехал к магазину «Электроизделия», где *** отделил часть наркотического средства, прикрепленного к монете достоинством 5 рублей, положил на сиденье автомашины и ушел. дата также приобрел наркотическое средство у *** при личной встрече у дома последнего, которое сотрудники полиции изъяли в козырьке автомашины. дата, при телефонном разговоре с *** , он решил приобрести наркотическое средство на 1000 рублей. *** сообщил о необходимости перевода в счет оплаты наркотического средства 500 рублей, так как 500 рублей которые он должен подсудимому, внесет сам. В вечернее время на служебной автомашине с *** ., не осведомленном о данных действиях, приехал к дому *** который при встрече, рукопожатии передал ему наркотическое средство. После чего у магазина «Флагман» задержали сотрудники полиции и изъяли наркотическое средство. При задержании применили физическую силу. Установленные при осмотре телефона и прослушивании переговоров сообщения не свидетельствуют о сбыте наркотических средств, так как он продавал данным лицам дрова и бензин, который сливал из служебной автомашины.

При допросе в качестве подозреваемого, с участием защитника ФИО1 показал, что дата около 11 часов ему позвонил знакомый Наиль, сообщил что у того имеется возможность приобрести наркотическое средство «жвачка», предложил перевести 500 рублей, в счет оплаты на его карту, он согласился. При помощи приложения установленного в его телефоне «Сбербанк Онлайн» перевел 500 рублей, на счет банковской карты, после чего в ходе телефонного разговора они договорились, что вечером он приедит за наркотиком к данному лицу домой, по адресу: <адрес>. Около 18 часов 15 минут он совместно с *** не осведомленным о его действиях, поехал с работы к дому *** , позвонил, спросил где тот, *** сообщил, что стоит во дворе дома. Увидев *** , вышел из машины, после чего, при рукопожатии *** передал ему наркотическое средство. После этого он уехал, по дороге *** попросил остановить машину около магазина «Флагманъ» по <адрес>. Когда он остановил машину, то *** вышел и направился в магазин. В это время к его машине подошли двое мужчин, открыли двери и вытащили его из машины, надели наручники *** задержали на выходе из магазина. После этого мужчины спрашивали, где наркотики и в дальнейшем представились сотрудниками полиции. Когда его задерживали, то он попытался выбросить наркотик и считает, что часть его могла прилипнуть к сетке, часть его бросил на сидение автомобиля. В дальнейшем сотрудники полиции с его участием изъяли наркотическое средство на сидении автомобиля, а также с колонки автомобиля. Изъятое под козырьком вещество, наркотическим средством не считал (т.1 л.д. 234-237).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, с участием защитника *** . вину по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не признал, показал, что дата у магазина «Элекроизделия» встречался с *** предварительно договорившись по телефону, на стоянке *** . открыл пассажирскую дверь автомашины, с монеты отделил часть вещества, положил на сиденье, после чего ушел. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью (т.2 л.д. 10-14).

При допросе в качестве обвиняемого, с участием защитника ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично, показал, что денежные средства в размере 500 рублей *** . перевел в счет возврата долга, а сообщение, обнаруженное в телефоне следующего содержания « *** на 1000 рублей» свидетельствует о том. что его знакомый просит продать ему дрова на 1000 рублей (т.2 л.д. 23-28).

Из протокола допроса в качестве обвиняемого следует, что вину в предъявленном обвинении ФИО1 признает частично, указывает, что дата наркотическое средство *** не сбывал, так как наркотическое средство ему передал *** а не он ему. По факту незаконного приобретения наркотических средств, показал, что приобретал только у *** ., которого желает изобличить (т.2 л.д. 50-54).

Показания, данные подсудимым в ходе предварительного следствия, а также судебного заседания о приобретении и хранении наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в обвинении, суд считает правдивыми, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, даны в соответствии с требованиями ст. 51 Конституции Российской Федерации, в присутствии защитника. Однако, показания ФИО1 о непричастности к незаконному сбыту наркотических средств, суд считает надуманными, не соответствующим действительности, так как они противоречат показаниям свидетелей, письменным доказательствам, являются избранной линией защиты. Доводы подсудимого об его оговоре свидетелем *** не нашли своего подтверждения, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вина подсудимого, полностью подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель *** суду показал, что подсудимого ФИО1 знает, состоял ранее в дружеских отношениях. дата в ходе телефонного заговора спросил ФИО1, может ли он угостить его наркотическим средством «жвачкой», на что тот ответил согласием, договорились встретиться для передачи наркотиков. Учитывая сложившиеся между ними отношения, наркотическое средство ФИО1, передает ему безвозмездно. В вечернее время он подошел к магазину «Электроизделия», куда на автомашине «Газель» приехал ФИО1 и передал вещество темно-розового цвета, которое он прикрепил на 5 рублевую монету. После чего попрощался с ФИО1, перешел дорогу, и его задержали сотрудники полиции, при проведении личного досмотра изъяли наркотическое вещество, которое ему передал ФИО1 Сотрудникам полиции он пояснил, что наркотическое средство приобрел у ФИО1, оснований, оговаривать которого у него не имеется.

Данные показания, *** подтвердил на месте, пояснив, где ФИО1 передавал ему наркотическое средство (т.1 л.д. 50-54).

Свидетель *** . суду показал, что является оперативным уполномоченным ОМВД России по <адрес> в ходе оперативно розыскного мероприятия « *** » у магазина «Электроизделия» ФИО1 передал *** наркотическое средство. После чего *** задержан, при личном досмотре которого обнаружено наркотическое вещество, он пояснил, что приобрел его у ФИО1, в отношении которого также проводились оперативно-розыскные мероприятия, так как поступила информация о причастности его к незаконному сбыту наркотиков. дата при проведении оперативно-розыскного мероприятия « *** » установлено, что ФИО1 на автомашине «Газель» приехал во двор дома *** ., приобрел у него наркотическое средство, после чего, поехал к магазину «Флагман», где был задержан, а при досмотре машины на сиденье, колонке и в козырьке обнаружено наркотическое вещество. ФИО1 пояснил, что наркотическое средство приобрел для личного употребления, в отношении указанного лица также проводилось прослушивание телефонных переговоров.

Свидетель *** суду показал, что является оперативным уполномоченным ОМВД России по <адрес>, в отношении ФИО1 проводились оперативно-розыскные мероприятия, прослушивание телефонных переговоров, наблюдение, так как получена оперативная информация о его причастности к сбыту наркотических средств. дата, ФИО1 задержан, а при досмотре автомашины «Газель», расположенной у магазина «Флагман» изъято наркотическое средство, которое тот приобрел для личного употребления, согласно его пояснениям.

Свидетель *** суду показал, что в феврале 2020 участвовал при личном досмотре молодого человека, у которого обнаружена монета с розовым веществом.

Из оглашенных показаний свидетеля *** следует, что около 17 часов 30 минут дата совместно со вторым понятым участвовал при личном досмотре *** ., у которого обнаружена монета номиналом 5 рублей, на которой было приклеено вещество розового цвета. *** пояснил, что вещество является наркотическим, принадлежит ему, приобрел для личного употребления (т. 1 л.д. 136-139).

Свидетель *** суду показал, что по приглашению сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при личном досмотре молодого человека у которого обнаружена монета номиналом 5 рублей на которой было приклеено наркотическое средство.

Из оглашенных показаний свидетеля *** . следует, что около 17 часов 30 минут дата, он участвовал в качестве понятого при личном досмотре *** ., у которого обнаружена монета номиналом 5 рублей с веществом розового цвета. *** пояснил, что вещество является наркотическим, принадлежит ему, приобрел для личного употребления (т.1 л.д. 131-134).

Свидетель *** суду показал, что участвовал в качестве понятого, при осмотре участка, где происходил незаконный оборот наркотических средств, вблизи торгового дома «Электроизделия».

Из оглашенных показаний свидетеля *** следует, что дата около 16 часов он приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проверки показаний на месте Свидетель №1, который пояснил, что дата подошел к машине у здания № «а» <адрес> трак <адрес> и у знакомого по имени *** приобрел наркотическое средство, после чего задержан сотрудниками полиции (т.1 л.д. 157-159).

Свидетель *** суду показал, что участвовал в качестве понятого при осмотре автомашины «Газель», в которой изъято наркотическое средство.

Из оглашенных показаний свидетеля *** следует, что дата, он приехал в магазин «Флагман», по адресу: <адрес> «а», около 19 часов к нему обратился сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятого при осмотре автомобиля «Газель», белого цвета, в котором обнаружено и изъято: на водительском сиденье, музыкальной колонке, и козырьке над водительским сиденьем вещество розового цвета. ФИО1, пояснил, что данное вещество является курительной смесью, которое принадлежит ему (т.1 л.д. 146-149).

Свидетель *** . суду показала, что по приглашению сотрудников полиции принимала участие в качестве понятого совместно с иным лицом при осмотре автомашины, где на сиденье, колонке, козырьке обнаружено вещество. В отношении молодого человека, находящегося в машине насилие не применяли, давление на него не оказывали.

Из оглашенных показаний свидетеля *** следует, что дата она работала в магазине «Флагман», по адресу: <адрес> «а», около 19 часов обратился сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятого при осмотре автомобиля «Газель», белого цвета, в котором при ней обнаружено и изъято: на водительском сиденье, музыкальной колонке, и козырьке над водительским сиденьем вещество розового цвета. ФИО1, пояснил, что данное вещество является курительной смесью, которое принадлежит ему (т.1 л.д. 141-144).

Свидетель *** суду показал, что подсудимый ФИО1 его знакомый, характеризует его положительно, вместе работают. дата, на рабочей автомашине «Газель», которой управлял ФИО1 они заехали во двор дома по <адрес>, где у подсудимого были дела, он встретился с Наилем, фамилию не знает, затем они подъехали к магазину «Флагман», по адресу: <адрес> «а», он зашел в магазин и его задержали сотрудники полиции. Обстоятельства незаконного оборота ФИО1 наркотических средств, ему не известны.

Свидетель *** суду показал, что ФИО1 знает, так как тот работал в организации, где он является директором, характеризует его положительно, ответственного, исполнительного работника. Об обстоятельствах незаконного оборота наркотических средств ему ничего не известно. ФИО1 выполнял работу на автомашине «Газель», которую заправляли газом, что подтверждается кассовыми чеками, бензин заправляли редко и в небольших количествах для запуска двигателя.

Свидетель Свидетель №10 суду показала, что подсудимый ее сын, характеризует его положительно, как трудолюбивого, ответственного человека, любящего жену и ребенка, об обстоятельствах преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств ей ничего не известно. В начале 2020 года, сын брал у нее 1000 рублей, для того чтобы занять ***

Свидетель *** суду показал, что неоднократно приобретал у ФИО1 бензин, дата звонил ему и просил на «фиолет», то есть просил продать бензин на 500 рублей.

Показания свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания, у суда сомнений не вызывают, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом, взаимно дополняя. В судебном заседании оглашены протоколы допросов свидетелей *** изложенные в которых показания они подтвердили в полном объеме, указав, причину противоречий, заключающуюся в том, что с момента произошедших событий прошел длительный период времени, ввиду чего события и их последовательность в настоящее время забыта. Оснований для оговора подсудимого свидетелями, не установлено.

Показания свидетеля Свидетель №1 по обстоятельствам преступления у суда сомнений не вызывают, так как они последовательны, непротиворечивы и полностью подтверждены, как показаниями свидетелей, так и письменными доказательствами. Оснований для оговора подсудимого данным свидетелем не установлено.

Исходя из того, что в судебном заседании на основании показаний свидетеля *** ., а также предоставленных данным лицом чеков, достоверно установлен факт заправки служебной автомашины газом, а не бензином как утверждает подсудимый, доводы ФИО1 и показания свидетеля *** . о приобретении бензина, не состоятельны.

Объективно, показания свидетелей подтверждаются письменными доказательствами.

Из рапорта оперативного уполномоченного ОМВД России по <адрес> следует, что дата при личном досмотре *** . обнаружено и изъято наркотическое средство (т.1 л.д. 29).

На основании протокола личного досмотра дата, в период времени с 17 часов 40 минут по 18 часов 01 минуту дата, у *** в левом нижнем боковом наружном кармане куртки обнаружена и изъята монета достоинством 5 рублей, с прикрепленным веществом розового цвета. Также изъят телефон «НТС» (т.1 л.д. 32-33).

Согласно заключению эксперта, изъятое у *** . вещество содержит в своем составе «MDMB-2201» (химическое название: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты), которые относится к наркотическим средствам – производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, его масса согласно справки об исследовании составила 0,33 грамма. Наркотическое средство осмотрено, признано вещественным доказательством, судьба которых разрешена приговором Березовского городского суда, постановленного в отношении *** (т.1 л.д. 35, 40-43, 56-57, 61-62).

При осмотре сотового телефона, изъятого при личном досмотре *** установлено, что сотовый телефон марки «HТС», имеет SIM-карту сотовой компании «Билайн», с абонентским номером: +№. Установлены неоднократные соединения дата с абонентским номером +№, находящимся в пользовании ФИО1, в период с 16 часов 39 минут до 17 часов 03 минуты, продолжительностью 00:38 секунд, 00:37 секунд, 00:23 секунды. Участвующий при производстве данного действия Свидетель №1 пояснил, что он звонил ФИО1 с целью приобретения наркотических средств. Аналогичная информация о соединении абонентских номеров, находящихся в пользовании *** , ФИО1 содержится в осмотренной детализации, номера *** Судьба телефона и детализации разрешена приговором суда, постановленного в отношении *** (т.1 л.д. 63-70).

Из выписки движения денежных средств по банковскому счету *** установлено, что дата он перевел 500 рублей на банковский счет ФИО1 (т.1 л.д. 73-85).

Из стенограммы, аудиозаписи телефонных переговоров, проводимых на основании постановления судьи Свердловского областного суда от дата, абонентского номера ФИО1 за период с дата по дата, рассекреченных дата следует, что подсудимый ведет диалоги с лицами по поводу незаконного оборота наркотических средств, а дата договаривается с *** о приобретении наркотического средства, а с *** о месте встрече у магазина «Электроизделия».

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> в 18 часов 15 минут дата по адресу: <адрес>, Сосновый бор напротив магазина «Флагман» задержан ФИО1 по подозрению в незаконном обороте наркотических средств (т.1 л.д. 95).

При осмотре места происшествия автомобиля марки «Газель», государственный регистрационный знак «№», расположенного в 10 метрах от здания магазина «Флагман», по адресу: <адрес>, на водительском сиденье, аудиоколонке и солнцезащитном козырьке над водительским местом обнаружено и изъято комкообразное вещество розового цвета, также обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Samsung» (т. л.д. 96-103).

Из заключения эксперта следует, что изъятое из салона автомобиля вещество, содержит в своем составе синтетическое вещества «MMBA(N)-073» (другие названия: N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид) – производное наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, его масса согласно справки об исследовании 1,12 грамм. А также наркотическое вещество «MDMB(N)-073F» (другое название: метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат) – производное наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, его масса согласно справки об исследовании составила 3,24 грамма. Вещество, осмотрено и признано вещественным доказательством (т. 1 л.д. 200, 204-208, 210-216).

Выводы судебных экспертиз, надлежащим образом мотивированы, обоснованны, их правильность не вызывает у суда сомнений. Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, у суда не имеется, доводы подсудимого, приводимые в обоснование недопустимости доказательств, не подтверждены в судебном заседании.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об относимости, допустимости, достоверности последних, в судебном заседании стороной государственного обвинения представлены достаточные доказательства для разрешения уголовного дела по существу.

Исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями закона, оснований для признания данных доказательств недопустимыми, не имеется.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что дата ФИО1 находясь по адресу: <адрес> передал *** наркотическое средство производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 0,33 грамм, то есть сбыл *** указанное наркотическое средство в крупном размере.

Доводы подсудимого и стороны защиты об оговоре его свидетелем, не состоятельны, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются исследованными доказательствами, в том числе последовательными и не противоречивыми, полностью согласующимися с иными доказательствами, показаниями свидетеля *** , в частности свидетелей, оперативных сотрудников *** о наличии информации о причастности ФИО1, к сбыту наркотических средств, результатами проведенных оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» и «Прослушивание телефонных переговоров», последнее из которых инициировано за несколько месяцев до задержания, свидетельствующих о состоявшихся разговорах дата с *** о приобретении наркотического средства, и *** о месте встречи, с учетом последующего изъятия наркотика у *** доводы подсудимого об отсутствии у него наркотического средства, явно надуманы.

В судебном заседании установлено, что умысел у подсудимого на совершение преступления, сбыт наркотического средства, возник без какого-либо вмешательства уполномоченных сотрудников, провокационных действий со стороны должностных лиц, не установлено.

Учитывая изложенное, действия ФИО1 по данному эпизоду, суд квалифицирует по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации незаконный сбыт наркотических средств, совершенной в крупном размере.

В судебном заседании на основании оценки исследованных доказательств, показаний подсудимого, свидетелей, исследования письменных доказательств установлено, что у ФИО1, являющегося потребителем наркотических средств, возник умысел на неоднократное приобретение наркотических средств для личного употребления, реализуя который он до дата и дата у неустановленного лица, приобрел наркотическое средство «MDMB(N)-073-F» (другие названия метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат) – производное наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 3,24 грамм и MMBA(N)-073 (химическое название: N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид) – производное наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 1,12 грамм, масса которых относится к крупному размеру, после чего, данное наркотическое средство хранил в автомашине, которое дата изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции. Таким образом, подсудимый ФИО1, в рамках единого умысла, совершил два тождественных действия по приобретению наркотических средств.

Позиция подсудимого о применении физического насилия, психологического воздействия при задержании, опровергается показаниями свидетелей *** ., понятых, присутствующих при осмотре, а также непосредственно показаниями самого подсудимого, который вину в совершении незаконного приобретения наркотических средств в крупном размере, признал полностью, при даче показаний сообщил обстоятельства, которые согласуются с протоколами осмотров и показаниями данных свидетелей.

Учитывая изложенное, действия ФИО1 суд квалифицирует как одно преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступления, одно из которых в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории особо тяжких и одно к категории тяжких. С учетом обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находит достаточных фактических оснований для изменения их категории.

Преступления, совершенные ФИО1 представляют повышенную опасность, в силу чрезвычайного распространения указанных преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности.

Исследовав данные о личности, судом установлено, что ФИО1 не женат, однако состоит в фактических брачных отношениях с ФИО2, с которой ранее состоял в браке, воспитывает и содержит малолетнего ребенка, совместно с семьей живет у родителей, отец имеет расстройство здоровья, в быту и по месту работы ФИО1 характеризуется положительно, имеет кредитные обязательства, к уголовной ответственности привлекается впервые.

На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно заключению комиссии экспертов (т.2 л.д. 72-74) ФИО1 во время совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, одно имеет расстройство, основываясь на материалах уголовного дела и поведении ФИО1, в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подсудимый страдает заболеваниями.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование расследованию преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как обстоятельства, сообщенные при допросах ФИО1 о способе, месте приобретении наркотических средств, лице осуществивших передачу наркотических средств, положено в основу обвинения.

Кроме того, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает по каждому эпизоду, наличие малолетнего ребенка, а на основании ч. 2 данной статьи, признание вины и раскаяние в совершении тяжкого преступления, положительные данные характеризующие личность, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств уголовного дела, характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, данных о личности, состояния здоровья, наличия смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 не возможно при назначении более мягкого наказания, чем лишение свободы, при этом, считает возможным не назначать дополнительного наказания, предусмотренного санкцией особо тяжкого преступления, в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При этом, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости и исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания, учитывая изложенное оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, по тяжкому преступлению срок и размер наказания по нему определяется по правилам ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Правовых оснований применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за особо тяжкое преступление, не имеется.

Оснований для применения ст. 82 УК РФ по данным эпизодам преступлений не имеется, как не имеется оснований для замены подсудимому наказания, в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО1 необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом назначения наказания в виде лишения свободы и вида исправительного учреждения, в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения подсудимому необходимо изменить на заключение под стражу, зачесть в срок лишения свободы время нахождения под стражей и домашним арестом, до вступления приговора в законную силу.

При этом, учитывая, что ФИО1 фактически задержан дата, после чего доставлен в отдел полиции, лишен возможности свободного передвижения, а протокол задержания в порядке ст.ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации составлен только дата, суд приходит к выводу о необходимости зачета время с момента фактического задержания – дата.

Защиту прав подсудимого в период предварительного расследования в порядке ст.ст. 50, 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации осуществлял адвокат по назначению, которому из средств государства за оказанные услуги произведена оплата в сумме 6066 рублей 25 копеек.

При таких обстоятельствах в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 и ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ оплаченные суммы подлежат взысканию с подсудимого, так как оснований для освобождения последнего в судебном заседании не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах, необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 02 (два) месяца;

по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 03 (три) года;

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 05 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Согласно ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с дата по дата, и с дата до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

На основании ч. 3.4 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под домашним арестом с дата по дата, зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета Российской Федерации 6066 (шесть тысяч шестьдесят шесть) рублей 25 копеек в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Вещественные доказательства: наркотические средства – уничтожить, телефон передать по принадлежности, ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тоже срок с момента получения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате.

Судья п/п О.А. Степанова

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***