Апелляционное определение № 33-7515/2025 от 17 декабря 2025 г.

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-7515/2025

УИД 36RS0002-01-2024-005518-30

Строка № 2.179


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж 18 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецовой И.Ю.,

судей Гусевой Е.В., Косаревой Е.В.,

при секретаре Тарасове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Гусевой Е.В.,

гражданское дело № 2-5414/2024 по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ВЫБОР» о соразмерном уменьшении расходов на устранение строительных недостатков,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ВЫБОР»

на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19 ноября 2024 г.

(судья районного суда Ходяков С.А.),

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 обратились с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ВЫБОР» (далее по тексту – ООО СЗ «ВЫБОР»), в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) просили взыскать с ответчика в пользу:

- ФИО1 в счет соразмерного уменьшения покупной цены договора на стоимость выявленных строительных недостатков объекта долевого строительства денежную сумму в размере 100984,57 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.,

- ФИО2, в счет соразмерного уменьшения покупной цены договора на стоимость выявленных строительных недостатков объекта долевого строительства денежную сумму в размере 100984,57 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. (л.д. 6-9, 102-104).

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19.11.2024 с ООО СЗ «ВЫБОР» в пользу ФИО1 взыскана стоимость устранения строительных недостатков 100984,57 руб., компенсация морального вреда 5000 руб. С ООО СЗ «ВЫБОР» в пользу ФИО2 взыскана стоимость устранения строительных недостатков 100984,57 руб., компенсация морального вреда 5000 руб. С ООО СЗ «ВЫБОР» в доход бюджета городского округа город Воронеж взыскана государственная пошлина в размере 5819,69 руб. (л.д. 111, 112-118).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО СЗ «ВЫБОР» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части изменить, снизить размер судебных расходов до 10000 руб., компенсации морального вреда до 1000 руб. (л.д. 129-131).

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу, в суд апелляционной инстанции 10.12.2025 поступило заявление от представителя ООО СЗ «ВЫБОР» по доверенности ФИО3 об отказе от апелляционной жалобы на решение суда по данному гражданскому делу и прекращении производства по апелляционной жалобе, при этом заявлено о взыскании в пользу ответчика расходов по оплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

Стороны извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Воронежского областного суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив заявление представителя ООО СЗ «ВЫБОР» об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (статья 326 ГПК РФ).

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

Согласно ч. 3 ст. 326 ГПК РФ о принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе. Прекращение производства по апелляционной жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Принимая во внимание, что отказ от апелляционной жалобы подан представителем ООО СЗ «ВЫБОР» по доверенности ФИО3, учитывая, что отказ от апелляционной жалобы является свободным волеизъявлением, не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, отказ от жалобы возможен в любое время апелляционного рассмотрения до вынесения определения судом апелляционной инстанции, последствия отказа от апелляционной жалобы, предусмотренные статьей 326 ГПК РФ как следует из заявления понятны, судебная коллегия приходит к выводу о возможности принятия отказа представителя ООО СЗ «ВЫБОР» по доверенности ФИО3 от апелляционной жалобы с прекращением производства по данной апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, ООО СЗ «ВЫБОР» при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 15000 руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная ООО СЗ «ВЫБОР» государственная пошлина подлежит возврату в размере 7500 руб. (15000 руб. / 2).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 326 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВЫБОР» по доверенности ФИО3 от апелляционной жалобы на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19 ноября 2024 года.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВЫБОР» на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19 ноября 2024 года по гражданскому делу № 2-5414/2024 прекратить.

Возвратить ООО СЗ «ВЫБОР» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей, уплаченную 14.08.2025 (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Мотивированное апелляционное определение составлено 19.12.2025.

Председательствующий:

Судьи коллегии: