Решение № 2-1264/2017 2-1264/2017 ~ М-990/2017 М-990/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-1264/2017

К делу <...> г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года город Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

при секретаре Лидамюк К.Ю.,

с участием: представителя ответчика-истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску ФИО3 к ФИО1 и администрации Сергиевского сельского поселения <...> об установлении юридического факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество, по встречному иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на жилой дом за лицом, фактически принявшим наследство,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 и администрации Сергиевского сельского поселения <...> об установлении юридического факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество, обосновывая свои требования тем, что в <...> году ФИО4 женился на истце ФИО5, после регистрации брака ей присвоена фамилия ФИО6.

Домовладение по адресу <...> было построено в <...> годах <...> века силами ФИО7, являвшегося отцом ее мужа, ФИО4.

После смерти своей первой супруги ФИО7 женился повторно и у него от второго брака родился сын ФИО8.

ФИО7 погиб - во время Великой Отечественной войны 1941-1945 годов.

Его младший сын ФИО8 умер <...>, детей у него не было.

До дня своей смерти он проживал в домовладении отца по адресу <...>.

Ответчик ФИО1 является сводным братом по линии матери.

После смерти ФИО8 ответчик ФИО1 в <...> году в судебном порядке устанавливал факт родственных отношений. При этом о наличии у ФИО8 родного брата мужа истицы - ФИО4 в суде не упомянул.

При обращении в суд ФИО1 скрыл факт наличия у умершего ФИО8 родного брата (со всеми необходимыми документами, при полном отсутствии таковых у ФИО1) ФИО4, покойного мужа истицы.

При этом получив интересующее ФИО1 решение суда он не сообщил ей как наследнице ее мужа о своих притязаниях на наследство ФИО8 и не привлек ФИО3 для участия в судебном рассмотрении данного вопроса.

Будучи не поставленной в известность истица так же вынуждена была в 2016 году обратиться в районный суд с иском о наследственном имуществе.

Решением Кореновского районного суда от <...> о признании права собственности на наследственное имущество домовладение <...> за истцом ФИО3 признанно право собственности на наследственное, имущество ее покойного мужа ФИО4 умершего 2009 году. Свое право на дом она зарегистрировала в установленном порядке в органах Росресстра и получила соответствующую выписку из ЕГРП в 2016 году.

В настоящее время данное решение отменено судом апелляционной инстанции и домовладение <...> юридически не имеет собственника.

Основанием для признания за истцом права собственности по указанному решению суда явилось признание иска ответчиком - Сергиевской сельской администрацией.

В настоящее время ФИО3 вынуждена обратиться с иском в суд по новым основаниям ранее не рассматриваемым районным судом.

Истец намерена доказать в суде факт принятия наследства ФИО8 ее мужем ФИО4

После смерти своего брата ФИО8 муж ФИО3 ФИО4 предпринял действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Он взял некоторые из вещей принадлежащих его брату ФИО8, принимал меры по поддержанию домовладения по адресу <...> в порядке, делал мелкий ремонт, обрабатывал приусадебный участок.

Истец с супругом ранее проживали в домовладении по адресу <...>. Затем ее супруг построил новое домовладение по адресу ст. <...>, где они проживали до дня его смерти в 2009 году.

От данного брака у них имеется двое совершеннолетних детей: - ФИО9 и ФИО10.

Муж ФИО3 ФИО4 умер <...>. После его смерти она приняла наследство в виде домашнего имущества, вещей своего супруга, ювелирных изделий, посуды. На день смерти они проживали совместно в одном домовладении, находились в зарегистрированном браке.

Кроме того, истица приняла в качестве наследства жилой дом по адресу <...> земельные паи принадлежавшие мужу.

Справку нотариуса ФИО11 о лицах принявших наследство ее мужа ФИО4 истец прилагает.

Их дети ФИО9 и ФИО10 на наследственное имущество не претендуют, о чем ими были оформлены соответствующие нотариальные отказы в пользу истца, что подтверждается справкой нотариуса.

Истец полагает, что срок на принятие наследство ФИО4 ею не пропущен.

Истец ФИО1 по встречному иску обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право собственности в порядке наследования на жилой дом, расположенный по адресу: РФ, <...> кадастровым номером <...>, просил включить в наследственную массу наследства, открывшегося после смерти ФИО8 жилой дом расположенный по адресу: <...>, а так же признать за ним право собственности в порядке наследования на жилой дом, расположенный по адресу: РФ, <...> кадастровым номером <...> и взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1, судебные расходы, в виде государственной пошлины в размере <...> рублей, а также юридические услуги представителя истца в размере <...> рублей.

В судебное заседание представитель истца-ответчика ФИО3 по доверенности ФИО12 не явился, будучи своевременно и надлежащим способом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, причину своей неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании представитель ответчика-истца ФИО1 по доверенности ФИО2 не возражал против оставления первоначальных исковых требований без рассмотрения, а так же настаивал на удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО3 по доводам изложенным во встречном исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика по первоначальному иску администрации Сергиевского сельского поселения не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Слушание дела по существу было назначено на <...> на <...> минут, однако представитель истца по первоначальному иску в суд не явился, хотя о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. В связи с неявкой заявителя в судебное заседание дело слушанием отложено на <...> на <...>, а вызов заявителя повторен.

Однако к указанному времени, т.е. <...> в <...>, представитель истца по первоначальному иску вновь не явился в судебное заседание, хотя о месте и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного у суда имеются основания для оставления заявления ФИО3 к ФИО1 и администрации Сергиевского сельского поселения <...> об установлении юридического факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество без рассмотрения.

Как установлено судом, <...> умер ФИО8, что подтверждается, свидетельством о смерти <...> от <...>. Наследником после смерти наследодателя, является ФИО1, <...> года рождения, что подтверждается решением суда по делу <...> от <...>.

Согласно исследованного в суде решения суда, ФИО1 доводится родным братом (по линии матери) ФИО8 умершего <...>, а также является собственником земельного участка в праве общей долевой собственности, составляющего <...> доли земельного участка общей площадью <...> га, из земель сельскохозяйственного назначения.

<...>, решением Кореновского районного суда <...>, признано за ФИО1 право собственности на земельный участок, с кадастровым номером: <...>, расположенный по адресу: РФ, <...> за ФИО1, <...> года рождения.

ФИО3<...>, обратилась в Кореновский районный суд <...> с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Кореновского районного суда от <...>.

Определением Кореновского районного суда <...> от <...>, указанное заявление удовлетворено.

Однако, <...>, апелляционным определением <...>вого суда, отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Кореновского районного суда от <...>.

Таким образом, решение суда от <...>, вступило в законную силу.

<...> решением Кореновского районного суда <...> по иску истца о признании права собственности на наследственное имущество, жилой дом расположенный по адресу: <...>, за ФИО3 признано право собственности на наследственное имущество.

<...>, апелляционным определением <...>вого суда, решение Кореновского районного суда <...> от <...>, отменено и принято по делу новое решение, которым истцу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, согласно вышеуказанных судебных актов, вступивших законную силу, ФИО1 является единственным наследником наследства, открывшегося после смерти ФИО8 умершего <...>, а также является собственником земельного участка расположенного по адресу: <...> собственником земельного участка в праве общей долевой собственности, составляющего <...> доли земельного участка общей площадью <...> га, из земель сельскохозяйственного назначения.

Кроме вышеуказанных судебных актов, отсутствие иных наследников, в том числе первой очереди, подтверждается следующими доказательствами:

- согласно справки <...> выданной администрацией Сергиевского сельского поселения <...> от <...>, ФИО8 на день смерти не имел состава семьи.

Таким образом, очевидно, что наследников первой очереди, нет.

Установлен факт фактического принятия ФИО1 наследства открывшегося после смерти ФИО8 умершего <...>, что подтверждается документами находящиеся в материалах дела, а именно:

- согласно справки выданной ассоциацией нотариусов «Нотариальная палата <...>» Кореновский нотариальный округ нотариус ФИО11, от <...>, наследственное дело после смерти <...> ФИО8, проживавшего на момент смерти в <...><...>, не заводилось;

- согласно справки выданной администрацией Сергиевского сельского поселения, <...> от <...>, в том, что за домовладение и земельный участок, расположенный по адресу: <...> налоговые платежи с 2007 по 2014 года, производились на имя ФИО1 Подтверждением являются квитанции об оплате земельного налога и налога на имущество;

- согласно справки от председателя ТОС <...> от <...>, ФИО1 с 2006 года благоустраивает домовладение по адресу <...>.

Все вышеуказанные обстоятельства, нашли свое отражение и были предметом рассмотрения, на стадии апелляционного обжалования, в <...>вом суде.

Суд считает необходимым взыскать с истца-ответчика в пользу ответчика-истца, судебные расходы в виде, государственной пошлины в размере 5 141,00 рублей, а также оказание юридических услуг согласно договора поручения от <...>, в размере <...> рублей.

Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 и администрации Сергиевского сельского поселения <...> об установлении юридического факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество – оставить без рассмотрения.

Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на жилой дом за лицом, фактически принявшим наследство – удовлетворить.

Включить в наследственную массу наследства, открывшегося после смерти ФИО8 жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на жилой дом, расположенный по адресу: РФ, <...> кадастровым номером <...>.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1, судебные расходы, в виде государственной пошлины в размере <...> рублей, а также юридические услуги представителя истца в размере <...> рублей.

Ответчик, не участвовавший в деле, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: