Приговор № 1-170/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 1-170/2017

Дело № 1-170/2017 (271610712)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 16 мая 2017 года

Советский районный суд города Липецка в составе: председательствующего - судьи Куликовой И.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района города Липецка Плотникова Р.В., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого - адвоката Авдеева П.А., представившего удостоверение № 353, выданное 26.12.2003 года Управлением Минюста России по Липецкой области, и ордер № 1602 от 10.05.2017 года, при секретаре Назаровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО11, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил:

- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлению – хищение имущества ФИО6);

- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлению – хищение имущества ФИО4).

Преступления совершены им в городе Липецке, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь вместе с ранее ему знакомой ФИО6 в помещении ООО «Компания Профпартнер», расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем обмана, ввел последнюю в заблуждение относительно имевшейся у него возможности изготовления мебели, и предложил ФИО6 на возмездной основе изготовить для нее мебель, на что та ответила согласием. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение у ФИО6 денежных средств путем обмана, ФИО1 под предлогом изготовления мебели, не имея на то реальной возможности и истинного намерения, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут, находясь в помещении ООО «Компания Профпартнер», расположенном по адресу: <адрес>, получил от ФИО6 денежные средства в сумме 25000 рублей 00 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению. При этом, договорные обязательства, в части изготовления мебели. ФИО2 перед ФИО6 не исполнил, и полученные от последней денежные средства по принадлежности не вернул. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО6 был причинен материальный ущерб в сумме 25000 рублей 00 копеек, который является для нее значительным.

Он же, в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь вместе с ранее ему не знакомым ФИО4 в помещении ООО «Компания Профпартнер», расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем обмана, ввел последнего в заблуждение относительно имевшейся у него возможности изготовления мебели, и предложил ФИО4 на возмездной основе изготовить для него мебель, на что тот впоследствии ответил согласием. Затем, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение у ФИО4 денежных средств путем обмана, ФИО1 под предлогом изготовления мебели, не имея на то реальной возможности и истинного намерения, договорился с ФИО4 о предоставлении тем предоплаты посредствам безналичного расчета. Последний, будучи обманутым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, посредствам безналичного расчета, перевел со своего счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 19000 рублей 00 копеек на контролируемый ФИО1 счет №, открытый на имя ФИО5 в ПАО «Сбербанк России». Последняя, не знавшая о преступных действиях ФИО1, обналичив указанные денежные средства, передала их ФИО1, после чего последний ими распорядился по своему усмотрению. Затем, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение путем обмана у ФИО4 денежных средств, ФИО1 потребовал от ФИО4 предоставления ему очередной предоплаты, на что тот также ответил согласием и посредствам безналичного расчета ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, перевел со своего указанного выше счета в ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 8000 рублей 00 копеек на указанный выше счет ФИО5, а также ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 54 минуты, перевел на счет ФИО5 денежные средства в сумме 4800 рублей. Указанные денежные средства последняя обналичила и передала их ФИО1, после чего последний распорядился ими по своему усмотрению. После этого, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение путем обмана у ФИО4 денежных средств, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут, находясь в помещении ООО «Компания Профпартнер», расположенном по адресу: <адрес>, в качестве очередной предоплаты за изготовление мебели для ФИО4, получил от последнего денежные средства в сумме 1000 рублей, с которыми впоследствии с места происшествия скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1, путем обмана, под предлогом изготовления мебели, не имея на то реальной возможности и истинного намерения, похитил у ФИО4 денежные средства в общей сумме 32800 рублей. При этом, договорные обязательства, в части изготовления мебели, ФИО1 перед ФИО4 не исполнил, и полученные от последнего денежные средства по принадлежности не вернул. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО4 был причинен материальный ущерб в общей сумме 32800 рублей 00 копеек, который является для него значительным.

Наказание по предъявленному ФИО1 обвинению по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы. ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.

Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшие ФИО6 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в письменных заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствие в связи с занятостью на работе; не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия ФИО1

- по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлению – хищение имущества ФИО6);

- по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлению – хищение имущества ФИО4)

Согласно ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает ФИО1 наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: явки с повинной по каждому из преступлений (л.д. 67, л.д. 109) признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его родных.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом вышеизложенного, наказание в отношении подсудимого должно быть определено по правилам ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с требованиями которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 совершил два преступления средней тяжести, следовательно наказание по совокупности преступлений ему должно назначаться по правилам ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступления по ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии с ст. 762 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

С учетом общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания по данным преступлениям в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания, будет соответствовать целям наказания. Однако, с учетом совокупности приведенных смягчающих обстоятельств, связанных с целями, мотивами и характером преступлений, обстоятельств совершения преступлений, других конкретных обстоятельств по делу, данных о личности виновного, суд считает возможным исправление виновного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и назначает ФИО1 наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условное осуждение.

С учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению – хищение имущества ФИО6), ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению – хищение имущества ФИО4) и за каждое из них назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению – хищение имущества ФИО6) - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению – хищение имущества ФИО4) – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа,

- не реже 1-го раза в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 ФИО13 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Процессуальные издержки, выразившиеся в вознаграждении адвоката ФИО7 на предварительном следствии в сумме 550 рублей, адвоката ФИО9 на предварительном следствии в сумме 3 850 рублей - принять на счет государства.

Вещественные доказательства:

- расписку ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ – хранящуюся у потерпевшего ФИО4 – оставить у последнего в его пользовании и распоряжении;

- детализацию абонентского номера № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 - хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья (подпись) И.В. Куликова

Не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья

Секретарь