Решение № 2-50/2025 2-50/2025(2-875/2024;)~М-775/2024 2-875/2024 М-775/2024 от 17 июня 2025 г. по делу № 2-50/2025

Мотивированное
решение составлено 18.06.2025.

Копия

Дело № 2-50/2025 (№ 2-875/2024)

УИД 66RS0039-01-2024-001047-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги 02 июня 2025 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Глухих Г.А.,

при секретаре судебного заседания Коневой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, администрации Нижнесергинского городского поселения о признании недействительными договоров и постановления, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, администрации Нижнесергинского муниципального района о признании договора социального найма частично недействительным, возложении обязанности.

В обосновании требований указал, что согласно договора социального найма от 10.07.2024, заключенного между администрацией Нижнесергинского городского поселения и ФИО2 последней в бессрочное пользование передано изолированное жилое помещение по адресу: <адрес>.

Спорная квартира предоставлена ответчику ФИО2 взамен подлежащего сносу жилого помещения по адресу: <адрес>, которое было представлено матери истца ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и ее сыну (истцу) - ФИО1 Поскольку истец был вселен в жилое помещение по адресу <адрес> как член семьи нанимателя, то приобрел равные с нанимателем права и обязанности.

Поскольку право пользования истца спорным жилым помещением не оспорено, решением суда он не признан утратившим либо неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, следует вывод, что договор социального найма от 10.07.2024 в части не включения истца в состав сонанимателей не отвечает положениям ст.ст. 60, 65, 71, 85-88 Жилищного кодекса РФ, чем нарушает права истца, в том числе на пользование спорным жилым помещением.

Также указал, что истец никогда не отказывался от жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, регулярно приезжал в указанное жилое помещение, исполнял обязанности нанимателя в отношении него: оплачивал за него платежи, следил за его техническим о состоянием, заботился о нем, периодически проживал в нем, что могут подтвердить свидетели.

При этом регистрация ответчика в ином месте не может рассматриваться как обстоятельство, бесспорно свидетельствующее о том, что истец не сохранил право пользования жилым помещением.

Также указал, что истец был вселен в жилое помещение в <адрес>, как член семьи нанимателя на основании ордера, тем самым приобрел равные с нанимателем права и обязанности. В связи с чем любое решение администрации Нижнесергинского городского поселения о заключении с ФИО2 договора социального найма в части не включения истца в состав сонанимателей указанного выше жилого помещения является недействительным. Как следствие является недействительным и договор социального найма жилого помещения, предоставленного взамен указанному выше жилому помещению, в части не включения истца в состав сонанимателей.

Полагает, что истец не утратил право пользования жилым помещением в <адрес>. Также истец не давал согласие на заключение договора социального найма на данное жилое помещение с ФИО2

С учетом уточнений (т.1 л.д. 81-84, 91-94, 101-103, 117-118, 125-126, 139-140, 145-147, т.2 л.д. 60-61) просит признать недействительным договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2 и администрацией Нижнесергинского городского поселения в части невключения истца в состав сонанимателей жилого помещения по адресу: <адрес>.

Признать недействительным Постановление главы Нижнесергинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № в части:

- непредоставления истцу по договору социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>,

- незаключения с истцом договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>,

- нерасторжения с истцом договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать недействительным договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и администрацией Нижнесергинского городского поселения в части невключения истца в состав сонанимателей жилого помещения по адресу: <адрес>.

Признать недействительным договор № безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2 на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Включить истца в состав сонанимателя жилого помещения по договору социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>.

Обязать администрацию Нижнесергинского городского поселения предоставить истцу в составе сонанимателя жилое помещение по договору социального найма по адресу: <адрес>, взамен непригодного для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать администрацию Нижнесергинского городского поселения заключить с истцом, как сонанимателем, договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, указал, что с 2014 фактически проживает в <адрес> ДНР, в 2015 году зарегистрирован в <адрес>. Квартиру в <адрес>62 получил как служебное жилье, приватизировал, из квартиры по <адрес> выписался в 1977 году в связи с отъездом в <адрес>, повторно не пытался зарегистрироваться, потому что в квартире жила мама, а он (ФИО4) работал в другом месте, по месту пребывания в квартире по <адрес>, когда приезжал к маме, также не регистрировался. О том, что дом по <адрес> признан аварийным узнал через несколько лет после смерти мамы, которая умерла в июле 2004 года. Также указал, что в <адрес> уехал с семьей в 1977 году в связи с переменой места жительства по работе, с регистрационного учета в <адрес> снялся, с 1984 году проживал по <адрес> в <адрес> в квартире, которую предоставило предприятие и выдало ордер, в ордер были вписаны он (истец), жена и 2 сына Александр и Юрий, эту квартиру приватизировал, затем продал. Квартирой в <адрес> пользовался с 1977 по 2024 г.г., приезжал периодически, когда были отгулы и отпуск, поддерживал квартиру в жилом состоянии, занимался ремонтом, в квартире находились его (истца) вещи. В 2018 году дом пришел в негодность, оплата услуг прекратилась, проживать было невозможно, включали обогреватели.

Представитель истца по доверенности (т.1 л.д. 74) ФИО5 исковые требования поддержал, мотивировал доводами, изложенными в исковом заявлении. Дополнительно указал, что о заключении договора от 2023 года и вынесении постановления № истцу стало известно в марте 2025 года, когда знакомился с материалами дела, о договоре № истец узнал в мае 2025 года, когда знакомился с материалами дела. Мама истца проживала в квартире по <адрес> до июля 2004 года, истец периодически проживал в квартире до 2024 года, до сноса дома, в приватизации каких-либо объектов участия не принимал.

Представитель ответчика администрации Нижнесергинского городского поселения в судебное заседание не явился, извещен, отзыв не представил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, направила представителя.

Представитель ответчика по ордеру (т.1 л.д. 136) адвокат (т.1 л.д. 137) ФИО6 с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что ответчик оплачивала коммунальные услуги и проживала в квартире по <адрес> в <адрес>, ухаживала за мамой истца, которая два года была лежачая. Мама истца зарегистрировала ФИО2 в квартире. Также указала, что истец утратил право на квартиру по <адрес> в <адрес> в 1977 году, так как выехал в <адрес>, в квартире по <адрес> не проживал

Свидетели Ф.М.В., Б.С.Ф., Б.Е.В., К.В.В., К.Н.Н., П.Н.Г. суду пояснили, что ответчик ФИО2 – жена племянника матери истца, не видели, чтобы ФИО2 проживала с матерью истца по <адрес> в <адрес>, истец с супругой напротив квартирой пользовались как при жизни, так и после смерти матери истца, приезжали каждый год летом и зимой, жили по месяцу, оплачивали коммунальные услуги за квартиру, следили за домом, делали ремонт, в квартире хранились личные вещи истца, которые он привозил с собой. Истец жил с матерью до 1978 года, работал в <адрес>, потом уехал на север, приезжал к матери, помогал ей.

Свидетель К.Л.В. суду пояснила, что состояла в браке с истцом с 1975 по 1995 г.г., с истцом проживала в <адрес> до 1977 года, после переехали в <адрес> на постоянное место жительства, жили в поселке, где были прописаны, в 1984 году по договору найма семье предоставили квартиру по <адрес>, нанимателем был истец. После смерти сыновей в 2009 и 2013 г.г. истец приватизировал эту квартиру.

Изучив доводы искового заявления, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 295 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года (действовавшего в момент возникновения жилищных правоотношений), по договору найма жилого помещения наймодатель обязуется предоставить нанимателю за плату жилое помещение для проживания в нем. К договору найма жилого помещения соответственно применяются правила статей 281 - 285, 288, 291 и 292 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 296 Гражданского кодекса РСФСР, предоставление жилых помещений в домах местных Советов депутатов трудящихся производится исполнительным комитетом местного Совета при участии представителей общественных организаций, а в домах государственных, кооперативных и общественных организаций - по совместному решению администрации и фабричного, заводского, местного комитета профессионального союза, утвержденному исполнительным комитетом Совета депутатов трудящихся. На основании решения о предоставлении внаем жилого помещения исполнительный комитет местного Совета депутатов трудящихся выдает гражданину ордер на занятие жилого помещения.

В силу ч. 2 ст. 301 Гражданского кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, дети и родители. Другие родственники, а также нетрудоспособные иждивенцы могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 302 Гражданского кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в нанятое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

В случаях временного отсутствия нанимателя, члена его семьи или всех этих граждан право пользования жилым помещением сохраняется за отсутствующими в течение шести месяцев, а в случаях, предусмотренных п.п. 1-5 настоящей статьи, - в течение шести месяцев со дня окончания срока, указанного в соответствующем пункте (ст. 306 Гражданского кодекса РСФСР).

Если наниматель или члены его семьи отсутствовали по уважительным причинам свыше шести месяцев, этот срок по заявлению нанимателя или членов его семьи может быть продлен наймодателем, а в случае спора о праве отсутствовавшего на пользование этим помещением - судом.

Право пользования жилым помещением сохраняется также за нанимателем или соответственно за членами его семьи в случаях:

1) призыва на срочную военную службу - в течение всего времени прохождения срочной военной службы;

2) временного выезда из постоянного места жительства по условиям и характеру работы (экипажи судов, работники геологических, изыскательских партий, экспедиций и т.п.) либо в связи с обучением (студенты, аспиранты и т.п.) - в течение всего времени выполнения данной работы или обучения;

3) помещения детей на воспитание в государственное детское учреждение, к родственникам или опекуну - в течение всего времени их пребывания в этом учреждении, у родственников или опекуна, если в жилом помещении, из которого выбыли дети, остались проживать члены их семьи. Если в жилом помещении, из которого выбыли дети, не остались проживать члены их семьи, и помещение предоставлено другим гражданам, то по окончании срока пребывания детей в государственном детском учреждении они обеспечиваются жилой площадью исполнительным комитетом местного Совета депутатов трудящихся;

4) выезда для лечения в лечебном учреждении - в течение всего времени пребывания в нем;

5) заключения под стражу - в течение всего времени нахождения под следствием или судом. В случае осуждения к лишению свободы, ссылке или высылке на срок свыше шести месяцев, если в жилом помещении не остались проживать члены семьи осужденного, договор найма жилого помещения считается расторгнутым с момента приведения приговора в исполнение.

В случаях временного отсутствия нанимателя, кого-либо из членов его семьи или всех этих граждан (ст.ст. 306 и 308) временно отсутствующие сохраняют права и несут обязанности по договору найма жилого помещения, кроме случая, предусмотренного ст. 307 настоящего Кодекса (ст. 311 Гражданского кодекса РСФСР).

Жилая площадь, право пользования которой сохраняется за временно отсутствующим гражданином, не считается излишком.

Жилое помещение, занятое по договору найма, бронируется (сохраняется) за нанимателем или соответственно за членами его семьи:

1) в случае командирования за границу - на все время пребывания за границей;

2) в случае выезда на работу в районы Крайнего Севера или в местности, приравненные крайонам Крайнего Севера, - на все время действия заключенного на определенный срок трудового договора, а в случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР, - на все время пребывания в этих районах и местностях;

3) в других случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР и постановлениями Совета Министров РСФСР (ст. 308 Гражданского кодекса РСФСР).

В указанных в настоящей статье случаях исполнительным комитетом местного Совета депутатов трудящихся выдается нанимателю для представления наймодателю охранное свидетельство (броня).

Если наниматель или члены его семьи в течение шести месяцев после окончания срока брони не предъявят требования о возврате им помещения, договор найма помещения считается расторгнутым.

Наниматель жилого помещения имеет право в любое время расторгнуть договор. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ст. 329 Гражданского кодекса РСФСР).

Аналогичные нормы права содержатся также в «Основах жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик», введенных в действие с 01.01.1982, Жилищном кодексе РСФСР, введенном в действие с 01.01.1984.

Так, в соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, действующего до 01.03.2005, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора (ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР).

В соответствии со ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичные разъяснения в части установления факта утраты права пользования жилым помещением содержаться в ст. 83 Жилищного кодекса РФ и в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ».

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировал брак с ФИО10 (после замужества ФИО4) Л.В., что следует из актовой записи о заключении брака (т.1 л.д. 144). Из данной актовой записи также следует, что на момент регистрации брака ФИО1 зарегистрирован в <адрес>. Указанный брак расторгнут.

Из архивной справки МУК Архив Нижнесергинского муниципального района» (т.1 л.д. 141) следует, что в документах архивного фонда ЗАО «Нижнесергинский металлургический завод» (т.1 л.д. 142-143) имеются сведения о трудовом стаже ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В книге приема работников за январь 1975 года указано, что ФИО1 принят на работу после службы в Советской Армии, домашний адрес указан - <адрес>. В книге увольнения работников за октябрь 1977 года указано, что ФИО1 уволен на основании ст. 31 по семейным обстоятельствам.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, в том числе пояснений истца и допрошенных свидетелей следует, что до 1977 года ФИО1 состоял на регистрационном учете в квартире по <адрес>, куда был вселен в качестве члена семьи нанимателя ФИО3, которой указанное жилое помещение было предоставлено в связи с работой на курорте <адрес> что, применительно ко времени вселения, в соответствии с абз. 4 п. 7 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 03.04.1987 N 2 «О практике применения судами жилищного законодательства» было приравнено к соблюдению установленного порядка вселения.

В 1977 году ФИО1 снялся с регистрационного учета в квартире по <адрес> в связи с переездом в <адрес> совместно с супругой ФИО7 и малолетним сыном, повторно на регистрационный учет по указанному адресу не вставал, с 1977 года проживал в <адрес>, имел регистрацию по месту жительства и постоянную работу, что в силу положений ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР и п. 9 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 03.04.1987 N 2 «О практике применения судами жилищного законодательства» свидетельствует о расторжении ФИО1 договора найма указанного выше жилого помещения со дня выезда.

Решением Исполнительного комитета Нижнесергинского городского совета народных депутатов от 07.05.1981 № 73 «О выделении жилплощади и выдаче ордеров гражданам города Нижние Серги» (т.1 л.д. 40-43) по результатам рассмотрения списков администрации и профсоюзной организации курорта Нижние Серги и Нижнесергинской центральной районной больницы, согласованные с общественной жилищно-бытовой комиссией при городском Совете принято решение об утверждении предоставленных списков, разрешении комбинату коммунальных предприятий выдать ордера на жилплощадь трудящимся города.

В списке 2 очередности на получение жилой площади, расширение и улучшение жилищных условий трудящихся курорта под № указана ФИО3 (т.1 л.д. 42), напротив фамилии которой указан номер <адрес>, площадь жилплощади – 23,9 кв.м, а также состав семьи – 1 человек (примечания отсутствуют).

ФИО1 в указанном списке отсутствует, в качестве члена семьи ФИО3 не указан.

Однако, на основании данного решения ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдан ордер № (т.1 л.д. 9, 217) на занятие жилого помещения – 1 комнаты площадью 23,9 кв.м в <адрес>.

Ордер выдан на семью, состоящую из 2-х человек, совместно с ФИО3 право на вселение по указанному ордеру приобрел сын ФИО1 Ордер подписан начальником ЖКХ.

Из ордера следует, что таковой является единственным документом, дающим право на занятие жилплощади. Передача ордера другому лицу воспрещается. Ордер действителен для занятия жилплощади в течение 5 дней с момента его выдачи.

Доказательств вселения ФИО1 в квартиру, предоставленную ФИО3 по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в течение 5 дней с момента его выдачи, материалы дела не содержат, как не содержат сведений о бронировании за ФИО1 указанного в ордере жилого помещения на период трудоустройства.

Однако, суд отмечает, что с момента выдачи ордера на занятие квартиры по <адрес> в 1981 году прошло более 40 лет, соответственно, затруднительно представить письменные доказательства, из которых можно было бы установить факт вселения ФИО1 в спорную квартиру. При этом, стороной истца приведены доводы о том, что в период с 1981 и до 2024 (дата сноса дома, где расположена указанная выше квартира) ФИО1 сохранял право пользования спорной квартирой.

Учитывая длящийся характер спорных правоотношений, суд считает необходимым применить к спорным правоотношениям положения ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, согласно которой члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса РФ).

На основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом установление факта постоянного отсутствия гражданина в спорном жилом помещении должно быть обусловлено его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ»).

Поскольку ФИО3 в установленном законом порядке на основании ордера приобрела право пользования спорной квартирой, то в 1981 году была вправе в соответствии со ст.ст. 54, 55 Жилищного кодекса РСФСР вселить в спорную квартиру в качестве члена своей семьи сына ФИО1, который приобрел право пользования спорной квартирой наравне с матерью на основании ордера.

Истец приобрел право пользования квартирой и имел такое право до 1977 года, впоследствии был выписан (снят с регистрационного учета), после этой даты в квартиру вновь не прописывался (не регистрировался).

Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая, что истец право пользования спорной квартирой на условиях найма (социального найма) утратил в 1977 году, то должен был доказать возникновение (наличие) у него вновь права пользования спорной квартирой, то есть доказать вселение и проживание в квартире именно в качестве члена семьи нанимателя ФИО3

Таких доказательств суду не представлено.

С 1977 года ФИО1 проживал совместно с супругой и детьми в <адрес>, совместного хозяйства с матерью, проживающей в <адрес>, не вел.

ФИО1 зарегистрирован по месту жительства:

с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ХМАО <адрес>,

с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ХМАО <адрес>,

с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (т.1 л.д. 104, 153-154).

Из паспорта ФИО1 (т.1 л.д. 153-156), выданного ДД.ММ.ГГГГ 2 городским отделом милиции УВД <адрес>, также следует, что таковой поставлен на учет в Военном комиссариате <адрес> ХМАО ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ освобожден от исполнения воинской обязанности (т.1 л.д. 155). Имеются отметки о ранее выданных паспортах (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

На момент получения паспорта ДД.ММ.ГГГГ (обмен на новый образец) ФИО1 был зарегистрирован в <адрес> что следует из формы 1 (т.2 л.д. 2-3, 72). Из указанной формы также следует, что паспорт ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан РОВД <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в <адрес>62. При выдаче паспорта предъявлено свидетельство о расторжении брака, выданное ОЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 являлся квартировладельцем жилого помещения по адресу: <адрес>, таковым в указанной квартире выполнены работы по перепланировке, что следует из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 27-28), соответствующего акта от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 23) и листа согласования от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 24).

Решением Нижневартовского городского суда ХМАО Тюменской области от 26.11.2002 (т.2 л.д. 74) удовлетворен иск ФИО7, ФИО8 и ФИО9 к ФИО1, указанным решением суд обязал ФИО1 не препятствовать ФИО7, ФИО8 и ФИО9 пользоваться квартирой по адресу: <адрес>, вселить ФИО7, ФИО8 и ФИО9 в указанную квартиру.

Решением Нижневартовского городского суда ХМАО Тюменской области от 13.05.2004 (т.2 л.д. 12-13, 76, 79) удовлетворен иск ФИО1 к ФИО7 и ФИО10, ФИО7 признана утратившей право пользования жилым помещением в <адрес>, а ФИО10 признана не приобретшей право пользования этим же жилым помещением.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания полагать, что выезд ФИО1 из жилого помещения в <адрес> в 1977 носил временный характер, а ФИО1 можно признать временно отсутствующим членом семьи нанимателя ФИО3

Поскольку ФИО1 в 1977 снялся с регистрационного учета в квартире по адресу: <адрес>, после чего зарегистрировался по месту жительства в <адрес>, то суд приходит к выводу о том, что таковой не признавал за собой право пользования квартирой по адресу: <адрес>, отказался от него, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Выезд ФИО1 из спорной квартиры в 1977 году являлся добровольным, а его отсутствие в ней являлось постоянным.

Такие обстоятельства, как нахождение ФИО1 в спорной квартире в период отпуска и отгулов по месту работы после 1981 года, сами по себе не могут свидетельствовать о том, что ФИО1 фактически вселился в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя ФИО3

Тот факт, что истец помогал ФИО3 поддерживать жилое помещение, где таковая проживала, в жилом состоянии, не подтверждает возникновение у истца права пользования квартирой на условиях социального найма, то есть его вселение в квартиру в качестве члена семьи нанимателя ФИО3 после 1981 года, так как осуществление ухода за нанимателем жилого помещения, оказание нанимателю жилого помещения какой-либо помощи основанием для возникновения права пользования спорной квартирой на условиях социального найма не является.

Лицевой счет по оплате услуг отопления по адресу: <адрес> открыт на имя ФИО2 По лицевому счету производились начисления и оплата, что следует из квитанций за сентябрь-октябрь 2018 (т.1 л.д. 11, 12).

Лицевой счет по оплате услуги по вывозу ТКО по адресу: <адрес> открыт на имя ФИО2 По лицевому счету производились начисления и оплата, что следует из квитанций за май-июнь 2021 (т.1 л.д. 15-17).

На имя ФИО3 по адресу: <адрес> открыт лицевой счет в ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», производились начисления и оплата, что следует из квитанций за октябрь 2014 (т.1 л.д. 14), сентябрь-октябрь 2018 (т.1 л.д. 10, 13).

На 08.07.2024 задолженность по коммунальным услугам по адресу: <адрес> отсутствует (т.1 л.д. 214, 215).

Из перечисленных квитанций следует, что оплата коммунальных услуг производилась за 1-го проживающего.

Таким образом, истцом доказательств, свидетельствующих о том, что наниматель ФИО3 вселила его в квартиру в качестве члена своей семьи, была согласна на такое вселение истца в квартиру, не представлено.

При этом суд учитывает, что истец после 1977 года регистрации в квартире не имел, был зарегистрирован по месту жительства в другом жилом помещении.

Регистрация лица по месту жительства или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи нанимателя жилого помещения, так как согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Однако, учитывая, что иных доказательств возникновения у истца права пользования квартирой не представлено, то отсутствие еще и регистрации по месту жительства в квартире по <адрес> свидетельствует об отсутствии у истца каких-либо прав на эту квартиру.

Сам по себе факт наличия между истцом и нанимателем ФИО3 близких родственных связей не означает наличие у истца права пользования квартирой только по тому основанию, что он является сыном ФИО3, в отсутствие доказательств его вселения в квартиру нанимателем в качестве члена своей семьи.

В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В силу ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Согласно ч. 2 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные положения содержатся в ст.ст. 69, 70 Жилищного кодекса РФ, введенного в действие с 01.03.2005.

В соответствии со ст. 82 ч. 2 Жилищного кодекса РФ (ч. 1 ст. 88 Жилищдного кодекса РСФСР) дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Таким образом, после смерти ФИО3 в 2004 году нанимателем квартиры стала ФИО2, которая являясь родственницей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ на законных основаниях была вселена в жилое помещение по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 216) в качестве члена семьи нанимателя, в связи с чем приобрела равное с нанимателем право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес> по результатам обследования и на основании заключения межведомственной комиссии признан непригодным для проживания, не подлежащим ремонту или реконструкции, подлежащим сносу, что следует из соответствующего акта (т.1 л.д. 210).

До ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> находилась в муниципальной собственности администрации Нижнесергинского муниципального района.

Постановлением администрации Нижнесергинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче муниципального имущества» (т.1 л.д. 39) и на основании договора безвозмездной передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д. 33-38) жилое помещение по адресу: <адрес> передано администрацией Нижнесергинского муниципального района в собственность Нижнесергинского городского поселения, о чем составлен соответствующий акт (т.1 л.д. 35). Указанное также следует из отзыва администрации Нижнесергинского муниципального района (т.1 л.д. 31-32) на исковое заявление.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Нижнесергинского городского поселения (Наймодатель) и ФИО2 (Наниматель) заключен договор (т.1 л.д. 57, 211) социального найма жилого помещения, согласно которого Наймодатель передал Нанимателю во владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в собственности Нижнесергинского городского поселения, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 35,7 кв.м для проживания в нем.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 29).

Постановлением главы Нижнесергинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилого помещения по адресу: <адрес> ФИО2 по договору социального найма» (т.1 л.д. 56) во исполнение мероприятий муниципальной программы Нижнесергинского городского поселения «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2018-2024 годы», утвержденной постановлением главы Нижнесергинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 по договору социального найма предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. Этим же постановлением принято решение о заключении с ФИО2 договора социального найма на указанное выше жилое помещение, расторгнут договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Нижнесергинского городского поселения (Наймодатель) и ФИО2 (Наниматель) заключен договор (т.1 л.д. 18-20, 46-47) социального найма жилого помещения, согласно которого Наймодатель передал Нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из квартиры, общей площадью 42,8 кв.м, по адресу: <адрес> взамен подлежащего сносу жилого помещения по адресу: <адрес>. Последнее по акту приема-передачи передано Наймодателю Нанимателем, на основании заявления последней (т.1 л.д. 212).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан (т.1 л.д. 209) по заявлению ФИО2 (т.1 л.д. 213) администрация Нижнесергинского городского поселения безвозмездно передала ФИО2, а последняя приобрела в собственность в порядке приватизации жилое помещение - квартиру, общей площадью 42,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. Из указанного договора следует, что ФИО2 реализовала право на однократную приватизацию, ранее правом однократной бесплатной приватизации не пользовалась, на момент заключения договора отчуждаемая квартира никому не продана, не заложена, под запрещением (арестом) не состоит, свободна от каких бы то ни было имущественных прав и притязаний третьих лиц. Право собственности на указанную квартиру перешло к ФИО2 с момента регистрации права в ЕГРН.

С учетом приведенного, суд приходит к выводу о том, что орган местного самоуправления в силу ст. 60 Жилищного кодекса РФ (ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР) на законных основаниях заключил с ФИО2 указанные выше договоры найма жилого помещения.

При этом судом признаются несостоятельными доводы стороны истца о том, что ФИО1 имел равное право пользования указанными жилыми помещениями, в том числе на его включение в договоры социального найма в качестве члена семьи нанимателя.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользованиям и тому подобное.

Для признания других родственников членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Судом установлено, что на момент заключения оспариваемых договоров социального найма от 30.10.2023 и от 10.07.2024 истец в жилом помещении по адресу: <адрес> не проживал, не был в нем зарегистрирован, нанимателем в качестве члена семьи вселен не была, соответственно, членом семьи нанимателя не являлся.

В связи с чем, у наймодателя отсутствовала обязанность включать ФИО1 в договора социального найма в качестве члена семьи нанимателя.

Доводы стороны истца о вселении ФИО1 в жилое помещение по адресу: <адрес>, в связи с признанием которого непригодным для проживания, предоставлено жилое помещение по адресу: г<адрес>, судом признаются надуманными, опровергающимися материалами дела.

Судом установлено, что ФИО1 выехала из спорного жилого помещения в 1977 году.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР при временном отсутствии жилое помещение сохранялось за нанимателем или членами его семьи в течение шести месяцев. Установлен перечень случаев сохранения за временно отсутствующими гражданами на более длительный срок.

Положения ч.1 ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР, допускающие лишение гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи) права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия, признаны не соответствующими Конституции РФ только постановлением Конституционного Суда РФ от 23.06.1995 N 8-П.

В соответствии со ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичное положение предусмотрено ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Положения ч. 2 ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ основано на свободе договорных отношений, предполагающей, в том числе возможность одностороннего отказа от договора в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Таким образом, положениями ч. 2 ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе признания недействительным постановления от 09.07.2024 № 286, вынесенного уполномоченным на то должностным лицом, не имеется.

При этом суд учитывает, что истец воспользовался правом на однократную приватизацию.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2.2 Постановления от 15.06.2006 N 6-П, гарантируемое ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право граждан на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения не имеет конституционного закрепления и не подпадает под характеристики основных прав и свобод человека и гражданина (ст. 17, ч. 2 Конституции РФ). Данное право - исходя из того, что приватизация жилья определяется в ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» как бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде, - появляется, существует и реализуется как субъективное право конкретного физического лица, фактически занимающего на правах нанимателя жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде.

Таким образом, право на бесплатную приватизацию конкретного жилого помещения приобретается гражданином в силу закона и является производным от его статуса нанимателя жилого помещения.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в редакции, действовавшей на момент заключения обжалуемого договора, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением (ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что правом бесплатной приватизации жилого помещения пользуются наниматель и совместно проживающие с ним члены его семьи, либо члены семьи, не проживающие совместно с нанимателем, но сохраняющие право пользования жилым помещением.

Судом установлено, что на момент приватизации жилое помещение по адресу: <адрес>, на условиях социального найма занимала ФИО2

В связи с этим на законных основаниях договор на передачу квартиры в собственность был заключен с ФИО2

Вопреки доводам стороны истца ФИО1 право на приватизацию не имел, поскольку жилое помещение на условиях социального найма не занимал, на момент заключения договора на передачу квартиры в собственность граждан в квартире не проживал, не был по данному адресу зарегистрирован, в качестве члена семьи не вселялся, к указанному времени утратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, в связи с признанием которого непригодным для проживания, жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, предоставлено ФИО2 по договору социального найма.

Так как истец не являлся членом семьи нанимателя ФИО2, следовательно, его согласия на заключение договора на передачу квартиры в собственность не требовалось.

При этом суд учитывает, что правообладателем объектов недвижимости ФИО1 на момент предоставления ФИО2 жилого помещения в собственность не являлся (т.1 л.д. 170-171). Жилые помещения, где ранее был зарегистрирован ФИО1, принадлежат иным лицам (т.1 л.д. 178-192, т.2 л.д. 16-55).

Однако, ранее ФИО1 принадлежали жилые помещения в:

<адрес> на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 10),

<адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 198-199) в размере ? доли в праве общей долевой собственности (до ДД.ММ.ГГГГ – т.1 л.д. 200-205).

Жилое помещение, где зарегистрирован истец по месту жительства (<адрес>) принадлежит супруге истца (т.1 л.д. 155-оборот, 193-197, 206).

Из договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 10) следует, что таковой заключен между ФИО1 администрацией <адрес>. При заключении указанного договора ФИО1 выразил добровольное согласие реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения. Основаниями заключения указанного договора являются: приказ №пр от ДД.ММ.ГГГГ Департамента жилищно-коммунального хозяйства, заявление на передачу жилого помещения в собственность граждан (регистрационный №).

Учитывая, что ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном фонде социального использования один раз, а указанное право ФИО1 использовано ДД.ММ.ГГГГ при приватизации жилого помещения в <адрес>, где таковой являлся нанимателем с ДД.ММ.ГГГГ, то имеются дополнительные основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, администрации Нижнесергинского городского поселения о признании недействительными договоров и постановления, возложении обязанностей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнесергинский районный суд.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья Г.А. Глухих