Решение № 2А-294/2026 2А-294/2026~М-1694/2025 М-1694/2025 от 19 февраля 2026 г. по делу № 2А-294/2026

№

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

КБР, <адрес>

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующей судьи ШЛВ

при секретаре судебного заседания КСЗ,

с участием:

представителя административного ответчика Военного комиссариата Кабардино-Балкарской Республики и <адрес> ГМН,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению НИИ к призывной комиссии Кабардино-Балкарской Республики, военному комиссариату Кабардино-Балкарской Республики о несогласии с решением призывной комиссии,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец НИИ обратился в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным решение призывной комиссии Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с <адрес> расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> в его пользу.

В обоснование заявленных требований НИИ указывает, что он состоит на учете в военном комиссариате <адрес>, <адрес> и <адрес>ов Кабардино-Балкарской Республики.

В отношении него призывной комиссией <адрес>, <адрес> и <адрес>ов Кабардино-Балкарской Республики в осеннем призыве ДД.ММ.ГГГГ принято решение о призыве на военную службу.

ДД.ММ.ГГГГ он явился по повестке на контрольное медицинское освидетельствование.

Решением призывной комиссии Кабардино-Балкарской Республики решение городов <адрес> и <адрес>ов Кабардино-Балкарской Республики о призыве его на военную службу оставлено без изменений.

У него имеется повестка для отправки к месту службы на ДД.ММ.ГГГГ, считает, что вручение повестки для его явки на отправку в военкомат является доказательством того, что в отношении призывника вынесено решение о призыве в Вооруженный Силы Российской Федерации.

Оспариваемое решение нарушает его право на законную процедуру призыва на военную службу, является необоснованным и незаконным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения. При принятии решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами.

Медицинское освидетельствование предполагает изучение анамнеза, результатов обследования и соотнесение выявленных заболеваний с Расписанием болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

С данным решением он не согласен. У него имеется заболевание, препятствующее прохождению военной службе по призыву, а именно: Ожирение морбидное, <данные изъяты>. Гипертензия вторичная по отношению к эндокринным нарушениям? На медицинском освидетельствовании он предоставлял следующие документы: - осмотр эндокринолога от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанное заболевание является хроническим, прогрессирующим и требует определения ему категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе, согласно ст. 13 п. «б» Расписания болезней.

Врачи-специалисты при проведении мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Проводят медицинское освидетельствование. Это процесс определения категории годности с помощью специального правового акта - расписания болезней. Врачи-специалисты при проведении медицинского освидетельствования оценивают состояние здоровья граждан и дают заключение о годности к военной службе. Следовательно врач-специалист в ходе медицинского освидетельствования не имеет право самостоятельно определять диагноз заболевания, исключать заболевание, если есть данные указывающие на то, что заболевание присутствует (жалобы, результаты диагностических исследований, медицинское заключения.

Действия членов призывной комиссии и врачей, проводивших контрольное медицинское освидетельствование считает грубым нарушением Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ, Положения о военно-врачебной экспертизе.

В связи с изложенным, просит решение призывной комиссии Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу, признать незаконным.

Административный истец НИИ надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Представитель административного ответчика Военного <адрес> и <адрес> ГМН, действующая по доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, представив возражение, согласно которому пояснила, что НИИ состоит на воинском учете в военном комиссариате г.о. <адрес> и <адрес>ов КБР с ДД.ММ.ГГГГ года.

В рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу, ДД.ММ.ГГГГ НИН проходил призывную комиссию Прохладненского муниципального района, согласно которой он был признан «Годным к военной службе с незначительными ограничениями» - категория годности «<данные изъяты> Призывной комиссией Прохладненского муниципального района КБР было принято решение о призыве НИИ на военную службу.

Считает, что в административном исковом заявлении не приведено никаких доводов о нарушении прав и интересов НИИ призывной комиссией КБР, также отсутствует предмет спора, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении административных исковых требований.

В соответствии со ст.150 КАС РФ дело рассмотрено при состоявшейся явке.

Суд, выслушав мнение представителя административного ответчика, изучив доводы административного искового заявления, рассмотрев и оценив представленные доказательства, Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 указанной статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч.2 ст. 62 КАС РФ).

СогласноКонституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга.

В соответствии со ст. 25 указанного Федерального Закона, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 8 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане обязаны состоять на воинском учете, за исключением граждан: освобожденных от исполнения воинской обязанности в соответствии с настоящим Федеральным законом; проходящих военную службу или альтернативную гражданскую службу; отбывающих наказание в виде лишения свободы; женского пола, не имеющих военно-учетной специальности; постоянно проживающих за пределами Российской Федерации. Воинский учет граждан, за исключением граждан, указанных в п. 3 настоящей статьи, осуществляется военными комиссарами по месту их жительства, а граждан, прибывших на место пребывания на срок более трех месяцев, - по месту их пребывания.

Согласно ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от ДД.ММ.ГГГГ состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее – граждане, не пребывающие в запасе).

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В соответствии со ст. 26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. При принятии решения о призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, призывная комиссия определяет вид и род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве в ДД.ММ.ГГГГ года граждан РФ на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», обеспечить призыв граждан на военную службу в Вооруженный Силы Российской Федерации обязаны высшие должностные лица субъектов Российской Федерации в количестве и сроки, которые определяются Министерством обороны Российской Федерации для каждого субъекта Российской Федерации.

Полномочия призывной комиссии субъекта Российской Федерации регламентированыстатьей 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»; к ним законодатель относит организацию медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассмотрение жалоб граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

Согласно п. 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденномПостановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденногоПостановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В соответствии с п. 16 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденногоПостановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при призыве граждан на военную службу проводится их медицинское освидетельствование.

Согласно п. 18 указанного Положения предусмотрено, что врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учёт и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям: <данные изъяты>

В приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе приведено Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется категория годности к военной службе.

Годность к военной службе призывника, имеющего заболевание, определяется в соответствии со статьями и графами «<адрес> приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденномуПостановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Иного порядка определения категории годности к военной службе закон не предусматривает. При этом решение в отношении призывника принимается призывной комиссией только после определения категории годности его к военной службе (пункт 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации).

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно части 9статьи 226 КАС РФпри рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе порядок и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела НИИ состоит на учете в военном комиссариате <адрес>, <адрес> и <адрес>ов ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу, ДД.ММ.ГГГГ НИН проходил призывную комиссию Прохладненского муниципального района, согласно которой он был признан «<адрес> с незначительными ограничениями» - категория годности «<данные изъяты>». Призывной комиссией Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики было принято решение о призыве НИИ на военную службу, что подтверждается Выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания призывной комиссии Прохладненского муниципального района КБР.

Согласно требованиям ч. 2ст. 62 КАС РФобязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В обоснование законности принятого решения о признании годным НИИ к военной службе представителем призывной комиссии направлено личное дело призывника, в материалах личного дела призывника имеются сведения о том, что НИИ проходил медицинское освидетельствование с занесением заключений врачей-специалистов.

Согласно листу медицинского освидетельствования, заключение врача на основании ст. 13 пункта статьи «<данные изъяты> болезней и таблицы <данные изъяты> Требований к состоянию здоровья граждан при первичной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных Сил Российской Федерации приложению о военно-врачебной экспертизе, утвержденномупостановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) <данные изъяты> годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Также, в материалах личного дела призывника имеются документы, приложенные административным истцом к исковому заявлению.

По результатам изучения документов, приложенных к иску призывником, а также оценки состояния здоровья и физического развития на момент освидетельствования врачами специалистами вынесены медицинские заключения о годности НИИ к военной службе.

Согласно заключения врача - специалиста эндокринолога от ДД.ММ.ГГГГ НИИ поставлен основной диагноз – <данные изъяты> вторичная по отношению к эндокринным нарушениям, объективный статус на дату приема - общее состояние удовлетворительное.

Согласно заключению врача от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 13 пункта статьи <данные изъяты> 1 расписания болезней и таблицы <данные изъяты> к состоянию здоровья граждан при первичной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных Сил Российской Федерации, приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденномупостановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) №» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Также, согласно медицинского заключения № Республиканского клинического центра психиатрии и наркологии от ДД.ММ.ГГГГ в отношении НИИ при его осмотре врачом специалистом, выставлен диагноз – психически здоров, что также подтверждается результатами социально-психологического изучения психологического и психофизиологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ и листом учета результатов профессионального психологического отбора в отношении НИИ от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, обращает внимание, что, административный истец заявив в своем административном исковом заявлении о несогласии с решением о призывной комиссии Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с заключением о годности к военной службе с незначительными ограничениями по категории «Б-3» по результатам медицинского освидетельствования, имел право на производство независимой военно-врачебной экспертизы, однако заявлений о несогласии от административного истца не поступало и к материалам дела не представлено.

Вместе с тем, истцом обжалуется по сути решение призывной комиссии Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которого как такого не выносилось, а выносилась лишь Выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседаний призывной комиссии Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики в которой указано, что по результатам истового заключения о категории годности к военной службе призывной комиссий принято решение призвать на военную службу НИИ, категория годности №, самого решения, которое оспаривается истцом от ДД.ММ.ГГГГ не выносилось.

Данный факт также подтверждается сообщением из военного комиссариата Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого военный комиссар Кабардино-Балкарской Республики ПД сообщает, что в отношении НИИ призывная комиссия Кабардино-Балкарской Республики решения не выносила в отсутствие на то оснований, поименованных в ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Согласност. 226 КАС РФпри рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в - суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

По результатам изучения медицинских документов, представленных в материалах дела и из личного дела, а также оценки состояния здоровья и физического развития на момент освидетельствования врачами специалистами вынесены медицинские заключения о годности НИИ к военной службе, с установлением категории годности №

При этом каких-либо заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, утвержденнымПостановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, позволяющих признать административного истца ограничено годным к военной службе, врачами-специалистами призывной комиссии по результатам медицинского освидетельствования у административного истца выявлено не было, что следует как из листов медицинского освидетельствования, так и из отметок в учетной карте призывника.

Несогласие с выводами врачей-специалистов со стороны административного истца, указанными в исковом заявлении, не обладающего специальными познаниями в соответствующей области, носит субъективный характер.

Материалы административного дела свидетельствуют о том, что призывной комиссией, учтены данные о состоянии здоровья административного истца в их совокупности и врачами-специалистами установлены достаточные основания для присвоения категории годности к военной службе «№

Оснований сомневаться в компетентности врачей-специалистов судом не установлено, со стороны административного истца убедительных доказательств или аргументов в подтверждение собственных доводов, указанных в иске не представлено.

С учётом изложенных выше обстоятельств, также того, что оспариваемого решения призывной комиссии Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, как такового не выносилось, что подтверждается материалами дела, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 291 - 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

РЕШИЛ:

Административные исковые требования НИИ к призывной комиссии Кабардино-Балкарской республики, военному комиссариату Кабардино-Балкарской Республики о признании незаконным решение призывной комиссии Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с <адрес> расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> в пользу НИИ, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской республики в течение <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Прохладненского районного суда

Кабардино-Балкарской Республики ЛВШ