Решение № 2-672/2019 2-672/2019~М-457/2019 М-457/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-672/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 г. г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Неугодникова В.Н.,

при секретаре Логиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-672/2019 по иску ФИО1 к администрации городского округа Жигулевск, ФИО2 о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Жигулевский городской суд <адрес> с иском к администрации г.о. Жигулевск, ФИО2, просил признать за ним право собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 67,4 кв.м., жилой площадью 41,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование требований истец указал, что на ему принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

До 1992 года в указанном жилом доме истцом была самостоятельно произведена реконструкция, перепланировка и переустройство: снесены перегородка между комнатами № и №, снесены перегородки с дверными проемами между комнатами № и №, между комнатами № и №, частично снесена стена между комнатами № и №, установлена перегородка между комнатами № и №, в комнате № установлена перегородка, в комнате № снесена печь и раковина, снесена печь между комнатами № и №, заложен дверной проем между комнатами № и №, в комнате № заделан оконный проем, пробили дверной проем комнате № и №, снесен пристрой лит. А2, сделан пристрой лит. А3, А4, а2.

После произведенной реконструкции здания его общая площадь стала составлять 67,4 кв.м., жилая площадь – 41,1 кв.м., кроме того, изменено назначение комнат, произведена перепланировка и переустройство.

Истец указал, что все постройки расположены в пределах земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности.

Для узаконения реконструкции он обратился в администрацию г.о.Жигулевск, однако получил отказ, в связи с чем, обратился в суд.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО3 в суд не явились, в заявлении просили дело рассмотреть без их участия, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации г.о. Жигулевск в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и вынести решение с учетом фактических обстоятельств по делу.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, в заявлении просила дело рассмотреть без ее участия. Указала, что не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, учитывая позицию ответчиков администрации г.о.Жигулевск, ФИО2, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Положениями приведенной нормы права закреплены признаки самовольной постройки, в частности возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил; возведение постройки на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта.

Однако, согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Положения данной нормы разъясняются в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», где указано, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26 Постановления Пленума).

В соответствии с п. 28 указанного выше Постановления Пленума правила статьи 222 ГК РФ распространяются не только на создание нового здания, строения, сооружения, но и на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Представленным суду свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из Единого государственного реестра прав подтверждается, что истец ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является наследником после смерти отца Ш.П.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество состоит из целого, деревянного, одноэтажного дома, расположенного по адресу: <адрес>, полезной площадью 44,9 кв.м., жилой площадью 27,5 кв.м., с надворными постройками при нем. Право собственности ФИО1 зарегистрировано в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил разрешение № на производство строительных работ по постройке индивидуального пристроя по типовому проекту в спорном жилом доме.

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ Исполкома <адрес> подтверждается, что на основании обследования установлено, что жилой индивидуальный дом по <адрес>, постройкой закончен и признан возможным под заселение. Строительство велось на основании решения городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ и разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом архитектуры и градостроительства <адрес>. Дом принят в эксплуатацию полезной площадью 99 кв.м.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, что подтверждается представленными кадастровым паспортом, выпиской из ЕГРН. Площадь здания указана в размере 55,8 кв.м. Сведения о собственнике жилого дома в ЕГРН отсутствуют.

В соответствии с техническим паспортом на здание – объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, составленным Жигулевским филиалом ГУП «ЦТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого <адрес>,4 кв.м., жилая площадь 41,1 кв.м. Указаны года постройки здания – 1958, 1962, 1983 и 1992. Также отражено, что изменение площади произошло за счет реконструкции дома. Снесли перегородку между комнатами № и №, снесли перегородки с дверными проемами между комнатами № и №, между комнатами № и №, частично снесли стену между комнатами № и №, установили перегородку между комнатами № и №, в комнате № установили перегородку, в комнате № снесли печь и раковину, снесли печь между комнатами № и №, заложили дверной проем между комнатами № и №, в комнате № заделали оконный проем, пробили дверной проем комнате № и №, снесли пристрой лит. А2, сделали пристрой лит. А3, А4, а2.

В суд представлено техническое заключение ООО «Д.А.Н.» ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на момент обследования, выполненного ДД.ММ.ГГГГ, состояние основных несущих строительных конструкций жилого здания, расположенного в <адрес>, после выполненной реконструкции соответствует требованиям технических регламентов и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Согласно представленной в суд пожарно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной ООО «Облик», частный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям пожарной безопасности, не угрожает жизни и здоровью граждан и может эксплуатироваться.

Кроме того, из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», следует, что гигиеническая оценка жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно сообщению отдела градостроительства администрации г.о.Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ № из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что расстояние от границы построенного жилого дома до забора, указанного на ситуационном плане со стороны участка № по <адрес>, составляет 0 м, что меньше минимального расстояния от жилого дома до границ участка, установленного действующими Правилами землепользования и застройки г.о.Жигулевск, которое в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами составляет 3 м. В отношении остальных расстояний от жилого дома до забора, они более 3 м.

Вместе с тем, ответчик по делу ФИО2, являющаяся собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, о чем представила письменное заявление.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, поскольку выполненная реконструкция жилого дома, расположенного на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, в соответствии с установленным видом разрешенного использования, соответствует обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, даже при наличии указанных выше отступлений от градостроительных норм застройки, поскольку данные отступления влияют тольконаправаФИО2, так как нарушено расстояние расположения спорного жилого дома относительно <адрес>, принадлежащего последней, а ФИО2 возражений против существующего положения не имеет, что отражено в ее отзыве на исковое заявление. В остальном реконструируемое жилое помещение соответствует обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом. Кроме того, реконструкция спорного жилого дома права и законные интересы граждан не нарушает, угрозы для их жизни и здоровья не представляет, что подтверждено техническими заключениями, представленными в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 67,4 кв.м., жилой площадью 41,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о жилом доме с кадастровым номером № в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным Жигулевским филиалом ГУП СО ЦТИ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Жигулевский городской суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2019 г.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области В.Н. Неугодников