Решение № 2А-4577/2025 2А-4577/2025~М-4545/2025 М-4545/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2А-4577/2025

Дело № 2а-4577/2025

УИД 93RS0003-01-2025-007449-50


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2025 года г. Донецк

Кировский межрайонный суд города Донецка в составе: председательствующего судьи Пряхиной Е.С., при секретаре Коваленко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО4 России по Донецкой Народной Республике к ФИО3, заинтересованное лицо – ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, -

Установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО3 Д.А., до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по <адрес> ФИО4 России по Донецкой Народной Республике было вынесено постановление об определении задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским межрайонным судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с ФИО3 в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребенка. Сумма определенной задолженности составляла 505 147,35 руб. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 (№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ) Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику заказной корреспонденцией по адресу, указанному в исполнительном документе. Должник надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, в срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе не исполнил, об уважительных причинах неисполнения не сообщил. В данном постановлении должник предупрежден, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения, в том числе, в виде ограничения права на выезд из РФ. Заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава осуществлен выход по адресу должника, однако проверить имущественное положение не представилось возможным, в связи с тем, что ФИО3 по адресу: <адрес> не проживает, выехал в Украину. Требования исполнительного документа в добровольном порядке должником ФИО3 не исполнены по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований. Задолженность превышает размер, предусмотренный законом и в полном объеме не погашена. Доказательств уплаты образовавшейся задолженности и доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение требований исполнительного документа вызвано какими-либо уважительными причинами, должник ФИО3 не предоставил. В связи с чем, административный истец просит суд установить временное ограничение на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по алиментам с ФИО3 в пользу ФИО2

Представитель административного истца Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО4 России по Донецкой Народной Республике в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения заседания уведомлен надлежащим образом, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания уведомлен надлежащим образом, о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки суд не известил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения заседания уведомлена надлежащим образом, о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки суд не известила.

С учетом положений ст. ст. 150, 152 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в Отделении судебных приставов по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Кировским межрайонным судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании алиментов на содержание детей в размере 1/4 дохода должника с ФИО3 в пользу ФИО2.

Согласно постановлению об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по <адрес>, задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 505 147,35 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по <адрес>, на основании указанного постановления об определении задолженности по алиментам, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по алиментам в размере 505 147,35 руб.

Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства были направлены сторонам исполнительного производства к сведению и исполнению, должнику был предоставлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

Добровольно исполнительный документ не исполнен, доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств судебному приставу-исполнителю предоставлено не было, в связи с чем, начато принудительное исполнение.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу проживания должника (<адрес>), однако проверить имущественное положение не представилось возможным, в связи с отсутствием должника по указанному адресу. Согласно полученной информации, должник с 2014 года по указанному адресу не проживает, с начала боевых действий проживает на территории Украины, в <адрес>, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы с целью установления счетов, доходов и имущества должника, а также места регистрации должника, места осуществления хозяйственной деятельности.

Согласно полученным ответам, установлено, что должник открытых счетов в банках не имеет, пенсию, страховые выплаты не получает, доходов не имеет, в собственности должника отсутствуют транспортные средства.

Согласно ответам иных регистрирующих органов за должником не зарегистрировано недвижимое имущество, на которое возможно обратить взыскание по исполнительному документу.

По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Донецкой Народной Республике, ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>, паспортом гражданина Российской Федерации не документирован.

В информационных массивах ведомственного сегмента ФСБ России государственной системы миграционного и регистрационного учета, а также изготовления, оформления и контроля обращения документов, удостоверяющих личность (государственная система «Мир»), сведения о пересечении Государственной границы Российской Федерации гражданином ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Таким образом, судом установлено, что должник ФИО3 уведомлен о возбуждении исполнительного производства, однако намеренно уклоняется от исполнения обязательств по уплате задолженности.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Частью 3 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 67 указанного Закона при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу вышеприведенных норм для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Меры по добровольному погашению образовавшейся задолженности ФИО3 не предпринимаются, до настоящего времени выплаты по исполнительному производству должником не произведены.

Доказательств исполнения должником своих обязательств по оплате задолженности, равно как и доказательств уважительности причин неисполнения в установленный срок требований исполнительного документа, а также сведений об обращении должника с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения обязательств по исполнительному документу, материалы дела также не содержат.

Как следует из положений ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связываете неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку задолженность ФИО3 в добровольном порядке до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для ограничения права должника на выезд за пределы Российской Федерации.

В силу ст. 104 КАС Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет за рассмотрение дела в суде в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

Решил:

Административное исковое заявление Отделения судебных приставов по <адрес> ФИО4 России по Донецкой Народной Республике к ФИО3, заинтересованное лицо – ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации – удовлетворить.

Установить в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Украины серии ВА №, выдан Кировским РО ДГУ УМВДУ в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Кировский межрайонный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Пряхина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ