Решение № 12-237/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 12-237/2025

Дело № 12-237/2025

58RS0008-01-2025-001737-45


РЕШЕНИЕ

15 августа 2025 года город Пенза

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Егорова М.Ю., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе генерального директора ООО «СМЦ» Г.А.С. на постановление №10673342253462439353 государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу Д.А.В. от 08 апреля 2025 года о привлечении ООО «СМЦ» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вышеназванным постановлением ООО «СМЦ» привлечено к административной ответственности и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно обжалуемому постановлению 05 марта 2025 года в 09:44:08 по адресу: 635 км. 510 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М5 «УРАЛ» в Пензенской области собственник (владелец) транспортного средства «КАМАЗ 65201-43» г.р.з. №), коим является ООО «СМЦ», в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 т. (утв. постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 №504), допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, ООО «СМЦ» в лице генерального директора Г.А.С. обратилось в суд с жалобой, указав, что доказательств того, что бортовое устройство было неисправно, административным органом не предоставлено; административный орган не доказал событие вмененного ООО «СМЦ» административного правонарушения, вину заявителя в его совершении и наличие состава административного правонарушения. Бортовое устройство имело статус «активное» (серийный номер устройства: 724054596), в процессе эксплуатации бортовое устройство сигнализировало об исправной работе. Денежные средства на расчетной записи имелись и вносятся по мере необходимости, на момент выезда также имелась сумма, необходимая для списания, в случае движения транспортных средств. Видеофиксация системы «Платон» по адресу: 635 км 510 м ФАД М-5 «Урал» неисправна, либо некорректно передает сведения от оператора «Платон» в ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО. Одновременно считает обжалуемое постановление незаконным, поскольку подписано не в соответствии с требованиями ч.5.1 ст.29.10 КоАП РФ, п.4 ст.5 ФЗ от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», т.к. отсутствует ФИО должностного лица, которому принадлежит серийный номер сертификата, ключа усиленной квалифицированной подписи, его срока действия. Просит постановление №10673342253462439353 государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу Д.А.В. от 08 апреля 2025 года о привлечении ООО «СМЦ» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «СМЦ» ФИО1 доводы жалобы поддержал. В дополнении к указал, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство КАМАЗ 65201-43» г.р.з. №) находилось в пользовании ООО «ЦЕНТРМОНОЛИТСТРОЙ», о чем свидетельствует договор аренды транспортных средств без экипажа от 01.02.2022 года. Одновременно ссылается на практику Железнодорожного районного суда г.Пензы о прекращении подобного рода дел об административных правонарушениях в связи с ответом ООО «РТ-ИНВЕСТ транспортные системы» (Тверское обособленное подразделение) по делу №12-309/2025 о наличии источника внешнего территориального воздействия источника сигнала GPS/ГНСС на работу бортового устройства на 635 км 510 м федеральной трассы М-5.

Представитель МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, о своем личном участии в судебном заседании не просили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Так, согласно части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно частям 1,3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе главой 12 данного Кодекса, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Транспортное средство марки «КАМАЗ 65201-43» г.р.з. №) с бортовым устройством зафиксировано 05 марта 2025 года в 09:44:08 по адресу: 635 км. 510 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М5 «УРАЛ» на фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. При этом прибор фиксации: комплекс аппаратно - программный «АвтоУраган-ВСМ2» № 1701090 имеет свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/15-01-2025/402033627, которое действительно до 14 января 2027 года.

Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется. Указанное техническое средство прошло поверку, установленную требованиями законодательства, срок её действия на дату совершения правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя и установлено на высотном стационарном объекте, фиксирует место и время совершения правонарушения, идентификацию государственного регистрационного знака и марки автомобиля, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами, вследствие чего данный комплекс исключает возможность ошибочной фото-видео-фиксации.

С учетом изложенного, результаты фотосъемки Комплексом «АвтоУраган-ВСМ2» 1701090 являются допустимыми доказательствами по настоящему делу, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленными статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении.

Согласно ответу на запрос от 22.04.2025 года № ТФО-25-13824 из ООО «РТ-ИНВЕСТ транспортные системы» (Тверское обособленное подразделение) на 05 марта 2025 года транспортное средство марки ««КАМАЗ 65201-43» г.р.з. №) зарегистрировано в системе взимания платы «Платон» с 05 февраля 2019 года за его владельцем - ООО «СМЦ». На момент фиксации правонарушения, как указано в ответе на запрос от 22.04.2025 года, бортовое устройство №724054596, закрепленное за вышеназванным транспортным средством, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. На момент фиксации проезда водитель транспортного средства не сообщал Оператору системы взимания платы о неисправности бортового устройства №724054596. Данные о пройденном транспортным средством пути по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в систему взимания платы в период с 30.11.2024 07:33:13 по 21.04.2025 16:46:47 от бортового устройства не поступали (логистический отчет прилагается). В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение транспортного средства с г.р.з. № не производились (детализация начислений платы по транспортному средству прилагается).

Сведений о том, что транспортное средство зарегистрировано в системе взимания платы «Платон» за ООО «ЦЕНТРМОНОЛИТСТРОЙ» на основании заявления на регистрацию транспортного средства, а также сведений о наличии источника внешнего территориального воздействия - источника искажения сигнала GPS/ГНСС, данный ответ на запрос не содержит, и доводы жалобы об этом со ссылкой на другое дело об административном правонарушении, - оценке не подлежат.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за движение транспортного средства с г.р.з. № не была внесена, и ООО «СМЦ» правомерно привлечено к административной ответственности.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ.

Постановление №10673342253462439353 государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу Д.А.В. от 08 апреля 2025 года вынесено надлежащим должностным лицом, вынесено в форме электронного документа, подписанного должностным лицом усиленной электронной подписью.

Проверить подлинность электронной подписи можно с помощью сервиса подтверждения подлинности электронной подписи, размещенного на портале государственных услуг Российской Федерации по адресу: https://gosuslugi.ru/pgu/eds/.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 1 (отсутствие события) либо пунктом 2 (отсутствие состава) ст.24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Действия ООО «СМЦ» правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ. Назначенное административное наказание отвечает требованиям закона.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, в том числе принципа презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, при привлечении ООО «СМЦ» к административной ответственности не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление №10673342253462439353 государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу Д.А.В. от 08 апреля 2025 года о привлечении ООО «СМЦ» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ООО «СМЦ» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья