Приговор № 1-564/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 1-564/2024

Дело № 1-564/2024

УИД 61RS0013-01-2024-000803-66


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2024 года г. Гуково

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гаркушенко Е.А.,

при секретаре Гордиенко Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Гуково Ефремовой И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Альбинович Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, 28.10.2023, в точно неустановленное время, находясь на участке местности в районе <адрес> координаты <данные изъяты>, где расположен тайник — закладка с наркотическим средством, поднял, сверток из фрагмента изоленты ленты, в котором находился зип-пакет с порошкообразным веществом белого цвета, таким образом незаконно, без цели сбыта, для последующего личного употребления, приобрел вещество <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, общей массой не менее 1,15 грамм, которое, незаконно, без цели сбыта, для последующего личного употребления, хранил с момента приобретения до 18 час. 30 мин. 28.10.2023 при себе.

28.10.2023 в 14 час. 20 мин. ФИО1 был задержан в административном порядке сотрудниками СОП № ГУ МВД России в районе <адрес>, и доставлен в ОМВД России по г. Гуково, расположенное по адресу: <адрес>, где 28.10.2023 в 18 час. 30 мин. в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в присутствии двух понятых, сотрудниками полиции, обнаружено и изъято порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе вещество - <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, постоянной массой 1,15 грамм.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (вступившего в силу 01 января 2013 года) — 1,15 грамма вещества - <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, является крупным размером данного вида наркотических средств.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Помимо полного признания вины, виновность ФИО1 в инкриминируемом деянии подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника, согласно которым он является потребителем наркотических средств <данные изъяты>. 28.10.2023 он находился у себя дома по адресу: <адрес>, он решил приобрести наркотическое средство через мобильное приложение «<данные изъяты>» в интернет магазине «<данные изъяты>». Так как на его мобильном телефоне не было интернета (трафик закончился, а Wi-Fi дома у него нет), он решил пойти к своему другу Ц.А.., который проживает недалеко от него и воспользоваться его мобильным телефоном, при этом говорить ему, что он хочет через интернет-магазин приобрести наркотическое средство для личного употребления, он не собирался. Употребляет ли Ц.А.. наркотические средства ему не известно, об этом они никогда не говорили, его в наркотическом опьянении он никогда не видел. Придя к Ц.А.. домой, он находился дома, он у него попросил воспользоваться его мобильным телефоном, так как у него интернета нет, закончился трафик. У Ц.А.. Wi-Fi дома нет, поэтому он дал ему свой мобильный телефон и спросил для чего, он пояснил, что хочет в интернете в мобильном приложении «<данные изъяты>» по переписываться со знакомым, при этом никаких фамилий и имен он не называл. Ц.А.. передал ему свой мобильный телефон, сняв его предварительно с блокировки. Примерно в 12 часов 00 минут 28.10.2023 в мобильном приложении «<данные изъяты>» со страницы Ц.А.. он в чат-боте интернет магазина «<данные изъяты>» написал, что хочет приобрести наркотическое средство «<данные изъяты>», зашифровав его как «<данные изъяты>» объемом 1 грамм, ему прислали реквизиты для оплаты. Так как у него на принадлежащей банковской карте денежных средств нет, а только наличные, он спросил у Ц.А.., есть ли у него на карте денежные средства. Он ему ответил, что есть. Тогда он ему предложил дать наличными 3200 рублей (данную сумму он должен был оплатить для приобретения наркотического средства), а он с его карты на эту же сумму осуществлю перевод. Ц.А.. спросил, зачем он будет осуществлять перевод. Он пояснил Ц.А.., что вспомнил, что должен знакомому денежных средств и их нужно отдать, а у него на карте нет денежных средств. Ц.А.. согласился ему помочь. Он Ц.А.. продиктовал номер счета, куда необходимо перевести денежные средства, а он при помощи приложения в своем мобильном телефоне осуществил перевод. После чего он также попросил его мобильный телефон для дальнейшего использования, он ему его отдал. Он отправил в чат-боте интернет магазина файл-чек о том, что оплатил приобретение данного наркотического средства. Ему прислали ссылку, где он может забрать наркотическое средство в тайнике-закладке. Так как на тот момент в г. Гуково не было тайников-закладок с наркотическим средством, ему прислали ссылку в г. Красный ФИО2 (об этом ему стало известно сразу, когда он заказывал). Так как в этот день они хотели с Ц.А. поехать в г. Красный ФИО2 посмотреть автомобиль, который он хочет приобрести он решил, что по дороге заедем по координатам, он подберет закладку с наркотическим средством, но при этом говорить о том, что он хочет это сделать он не будет. Он позвонил их общему знакомому К.Д.., у которого был свой автомобиль и попросил его свозить их в Красносулинский район, чтобы посмотреть автомобиль, который хочет приобрести Ц.А... К.Д.. согласился. Примерно в 12 часов 30 минут 28.10.2023 он совместно с Ц.А.. на автомобиле «Шевроле Нива», (государственный номер он не помнит) К.Д.., под его управлением выехали в сторону Красносулинского района. По пути следования он также попросил у Ц.А.. принадлежащий ему мобильный телефон, чтобы по пути продолжить переписку со знакомым. Ц.А.. передал ему свой мобильный телефон. Он в интернете в навигаторе (без звука) вбил координаты тайника-закладки с наркотическим средством и когда они стали приближаться к данному участку местности он попросил остановить автомобиль, под предлогом сходить в туалет. К.Д.. остановил автомобиль, он и Ц.А.. вышли в туалет, и пошли в разные стороны. К.Д.. остался в машине, он немного задержался, подождав, когда Ц.А.. вернется в автомобиль, а сам поднял на указанном месте закладку с наркотическим средством, снял с нее аккуратно изоленту, внутри был зип-пакет с наркотиком, и зип-пакет с порошкообразным веществом белого цвета — наркотическим средством «<данные изъяты>» положил ее в имеющуюся при нем пачку с сигаретами «<данные изъяты>», чтобы никто не видел. Изоленту выкинул. Проезжая по дороге ведущей «Гуково-Новошахтинск» в районе въезда в город Гуково их автомобиль остановили сотрудники полиции. Сотрудники полиции стали проверять документы, после чего были доставлены в отдел полиции, где им было предложено пройти освидетельствование на употребление наркотических средств и алкоголя, они отказались. Их отвезли в наркологический диспансер, где зафиксировали их отказ. Далее вернувшись в отдел полиции, сотрудник полиции провел личный досмотр. Перед началом проведения личного досмотра сотрудником полиции было предложен добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте вещества, предметы (наркотические средства) если таковые при мне имеются. Он сказал, что таковых у него нет, так как был уверен, что пачка сигарет, в котором находилось приобретенное им наркотическое средство их не заинтересует. В служебном кабинете в присутствии двух понятых-мужчин и сотрудника полиции-мужчины, сотрудник полиции провел его личный досмотр, в ходе проведения которого в кармане надетых на него штанов была обнаружена пачка сигарет «<данные изъяты>», которую открыли и достали оттуда прозрачный зип-пакет с наркотическим средством, который изъяли и упаковали в полимерный пакет. Из кармана куртки у него изъяли принадлежащий ему мобильный телефон, в котором установлен цифровой пароль «<данные изъяты>». С его разрешения сотрудники полиции просмотрели информацию, содержащуюся в мобильном телефоне, их ничего не заинтересовало. После чего у него спросили, что это он может пояснить по изъятому зип-пакету с порошкообразным веществом, на что он ответил, что в данном пакете находится наркотическое средство «<данные изъяты>», которое он приобрел через интернет-магазин для личного употребления (ранее в протоколе личного досмотра он указывал, что это наркотическое средство «<данные изъяты>», но указал ошибочно, т.к. сильно волновался). Сотрудники полиции спросили, почему нет переписки в его мобильном телефоне с интернет-магазином. Он им пояснил, что данная переписка содержится в мобильном телефоне Ц.А.., и рассказал по какой причине. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Данное наркотическое средство он сбывать не собирался, приобрел его для личного употребления (л.д.50-54,59-60);

- показаниями свидетеля Ц.А.., данными в судебном заседании и оглашенными государственным обвинителем в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (л.д. 106-108), согласно которым 28.10.2023 он находился у себя дома по адресу: <адрес>, к нему пришел его знакомый С. Радецкас-Микулечус, и попросил воспользоваться его мобильным телефоном, так как у него нет интернета. Он дал ему свой мобильный телефон, он пояснил, что хочет в интернете в мобильном приложении «<данные изъяты>» попереписываться со своим знакомым. Он у него никаких подробностей не выяснял, ему это было не интересно. Потом С. спросил у него, есть ли у него на карте денежные средства. Он ответил, что есть. И он предложил ему дать наличными 3200 рублей, а он с его карты на эту же сумму осуществит перевод. Он спросил, почему именно такая сумма и зачем переводить. С. пояснил, что он должен знакомому денежных средств и их нужно отдать, а у него на карте нет денежных средств. Он согласился помочь С.. С. ему продиктовал номер счета, куда необходимо перевести денежные средства, а он при помощи приложения «<данные изъяты>» в своем мобильном телефоне с банковской карты АО «<данные изъяты>», оформленной на его имя № осуществил перевод на сумму 3200 руб. Потом С. попросил снова мобильный телефон для дальнейшего использования, он ему отдал. В это время они вместе с их общим знакомым К.Д.. собирались ехать в Красносулинский район, чтобы посмотреть ему для приобретения автомобиль. Позвонив К.Д.., у которого был свой автомобиль, они примерно в 12 часов 30 минут 28.10.2023 совместно с С. на автомобиле «Шевроле Нива», (государственный номер он не помнит) К.Д.., под его управлением выехали в сторону Красносулинского района. По пути следования С. у него также попросил мобильный телефон, чтобы по пути продолжить переписку со знакомым. Он передал ему свой мобильный телефон. Что С. делал в мобильном телефоне, он не знает, не интересовался. По пути следования С. попросил остановить автомобиль, под предлогом сходить в туалет. К.Д.. остановил автомобиль, он и С. вышли в туалет, и пошли в разные стороны. К.Д.. остался в машине, он вернулся в автомобиль, а С. вернулся чуть позже. Съездив на интересующий их адрес, они посмотрели автомобиль, он их не устроил и они вернулись обратно. Проезжая по дороге ведущей «Гуково-Новошахтинск» в районе въезда в город Гуково их автомобиль остановили сотрудники полиции. Сотрудники полиции стали проверять документы, после чего были доставлены в отдел полиции, где им было предложено пройти освидетельствование на употребление наркотических средств и алкоголя, они отказались. Их отвезли в наркологический диспансер, где зафиксировали их отказ. Далее вернувшись в отдел полиции, сотрудник полиции провел личный досмотр. Перед началом проведения личного досмотра сотрудником полиции было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте вещества, предметы (наркотические средства), если таковые при нем имеются. Он сказал, что таковых у него нет. При проведении личного досмотра у него запрещенных веществ или предметов обнаружено не было. У него был изъят мобильный телефон, с его разрешения сотрудники полиции просмотрели имеющуюся информацию и спросили откуда у него переписка с интернет-магазином, который осуществляет продажу наркотических средств. Он пояснил, что не знает, так как наркотические средства он не употребляет, а мобильный телефон давал своему знакомому С. Радецкас-Микулечус, который просил. Данный мобильный телефон был у него изъят и упакован в полимерный пакет. Пароль на мобильном телефоне «<данные изъяты>». В дальнейшем от С. ему стало известно, что он брал у него мобильный телефон, чтобы приобрести наркотическое средство, а денежные средства переводил в счет оплаты за приобретенное наркотическое средство. А когда они ехали по дороге, чтобы посмотреть ему автомобиль и С. просил остановить автомобиль, чтобы сходить в туалет, на самом деле это он останавливался, чтобы поднять закладку с наркотическим средством. Наркотическое средство вместе с С. он не приобретал, и употреблять не собирался;

- оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетеля А.А.., данными на предварительном следствии, согласно которым он проходит службу в должности участкового уполномоченного полиции УУП и ПДН ОМВД России по Тахтамукайскому району и командирован в СОП № ГУ МВД России по Ростовской области, с целью оказания помощи в патрулировании приграничных территорий. 28.10.2023 он находился на маршруте патрулирования в г. Гуково в составе сводного отряда полиции, оказывающего помощь в патрулировании приграничных территорий совместно со ст. лейтенантом полиции А.Н.. и сержантом полиции С... В 14 часов 30 минут 28.10.2023 в районе <адрес>, на въезде в г. Гуково им был остановлен автомобиль марки «Шевроле-Нива» государственный регистрационный номер № регион, под управлением Д.А... Также в данном автомобиле находились двое молодых людей: ФИО1 и Ц.А.. В ходе проверки документов водитель автомобиля вел себя адекватно и никаких подозрений не вызывал, а пассажиры данного автомобиля ФИО1 и Ц.А.. выглядели подозрительно: не внятная речь, расширенны зрачки. Имелись основания полагать, что данные граждане находились в состоянии наркотического опьянения. По данному факту было сообщено в дежурную часть ОМВД России по г. Гуково. После чего данные граждане были доставлены в Отдел МВД России по г. Гуково для составления необходимых документов. Находясь в отделе полиции ФИО1 и Ц.А.. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что они отказались проходить данное освидетельствование, что повлекло за собой состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Далее в отношении ФИО1 был проведен личный досмотр сотрудником полиции в присутствии двух понятых и него. Перед началом личного досмотра сотрудником полиции ФИО1 было предложено выдать запрещенные законом предметы и вещества, если при нем таковые имеются. На что ФИО1 сказал, что у него таких нет. После чего в ходе личного досмотра в кармане надетых на нем штанов была обнаружена пачка из -под сигарет «<данные изъяты>», в которой находился прозрачный зип-пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Данная коробка из-под сигарет и пакет с порошкообразным веществом были изъяты и упакованы в полимерный пакет, снабженный биркой с пояснительным текстом, подписями понятых и участвующих лиц. В кармане куртки у него изъяли принадлежащий ему мобильный телефон, в котором установлен цифровой пароль. С разрешения ФИО1 сотрудники полиции просмотрели информацию, содержащуюся в мобильном телефоне, информации содержащей оперативный интерес не было. По изъятому зип-пакету с порошкообразным веществом ФИО1 пояснил, что в данном пакете находится наркотическое средство, которое он приобрел через интернет-магазин для личного употребления. Затем сотрудник полиции спросил, почему нет переписки в его мобильном телефоне с интернет-магазином, о приобретении наркотического средства. ФИО1 пояснил, что данная переписка содержится в мобильном телефоне его знакомого Ц.А.., с которым они вместе ехали в автомобиле, при этом сказал, что это он пользовался телефоном Ц.А.., а последний не знал, с какой целью он использует мобильный телефон. Далее личный досмотр проводился в отношении Ц.А.. сотрудником полиции в присутствии двух понятых и него. Перед началом личного досмотра сотрудником полиции гражданину Ц.А.. было предложено выдать запрещенные законом предметы и вещества, если при нем таковые имеются. На что Ц.А.. сказал, что у него таких нет. После чего в ходе личного досмотра у него изъяли принадлежащий ему мобильный телефон марки «Infinix Smart 6». С разрешения Ц.А.. сотрудники полиции просмотрели информацию, содержащуюся в мобильном телефоне. В нем в приложении «<данные изъяты>» содержалась переписка с неустановленным лицом, свидетельствующая о незаконном приобретении наркотического средства. В связи с чем данный мобильный телефон был изъят и упакован в полимерный пакет, снабженный биркой с пояснительным текстом, подписями понятых и участвующих лиц. По информации содержащейся в изъятом мобильном телефоне Ц.А.. пояснил, что данную переписку вел ФИО1, который у него ранее попросил данный мобильный телефон. О том, что он ведет переписку, связанную с приобретением наркотических средств, ему было не известно. В ходе проведения личных досмотров ФИО1 и Ц.А.. никаких нарушений не было, давлений на участвующих лиц не оказывалось. После составления протоколов личного досмотра все участвующие лица ознакомились с данными протоколами путем личного прочтения, замечаний не поступило, все в нем поставили свои подписи (л.д 97-99);

- оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетеля А.Н.., данными на предварительном следствии, согласно которым он проходит службу в должности старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РА РДПС №, и командирован в СОП № ГУ МВД России по Ростовской области, с целью оказания помощи в патрулировании приграничных территорий. 28.10.2023 он находился на маршруте патрулирования в г. Гуково в составе сводного отряда полиции, оказывающего помощь в патрулировании приграничных территорий совместно со ст. лейтенантом полиции А.А. и сержантом полиции С... В 14 часов 30 минут 28.10.2023 в районе <адрес>, на въезде в г. Гуково ст. лейтенантом полиции А.А. был остановлен автомобиль марки «Шевроле-Нива» государственный регистрационный номер № регион, под управлением Д.А.. Также в данном автомобиле находились двое молодых людей: ФИО1 и Ц.А.. В ходе проверки документов водитель автомобиля вел себя адекватно и никаких подозрений не вызывал, а пассажиры данного автомобиля: ФИО1 и Ц.А.. выглядели подозрительно: не внятная речь, расширенны зрачки. Имелись основания полагать, что данные граждане находились в состоянии наркотического опьянения. По данному факту было сообщено в дежурную часть ОМВД России по г. Гуково. После чего данные граждане были доставлены в Отдел МВД России по г. Гуково для составления необходимых документов. В дальнейшем ему стало известно, что в ходе личного досмотра ФИО1 у него в кармане штанов была обнаружена пачка из-под сигарет, а в ней находился прозрачный зип-пакет с порошкообразным веществом белого цвета, которое со слов ФИО1 является наркотическим средством, а в ходе личного досмотра Ц.А.. у него был обнаружен мобильный телефон, в котором содержалась информация о незаконном приобретении наркотического средства. Со слов Ц.А.. данную переписку вел с его телефона ФИО1, а он о ней не знал. В проведении личных досмотров вышеуказанных лиц он участия не принимал (л.д. 100-102);

- оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетеля С.., данными на предварительном следствии, аналогичным показаниям свидетеля А.Н.. (л.д. 103-105);

- оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетеля А.В.., данными на предварительном следствии, согласно которым он проходит службу в ОМВД России по г. Гуково, в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по г. Гуково. 28.10.2023 он заступил на суточное дежурство как участковый уполномоченный ОМВД России по г. Гуково. На дежурную часть ОМВД России по г. Гуково поступило сообщение от сотрудника сводного отряда (СОП) полиции, оказывающего помощь в патрулировании приграничных территорий о том, что у ФИО1 могут находиться вещества белого цвета. ФИО1 был доставлен в Отдел МВД России по г. Гуково для составления необходимых документов за совершение административного правонарушения. 28.10.2023 с 18 часов 30 минут до 18 часов 50 минут в служебном кабинете ОМВД России по г. Гуково по адресу: <адрес> им в присутствии двух понятых -мужчин, и сотрудника СОП, был проведен личный досмотр ФИО1 Перед началом личного досмотра он предложил ФИО1 выдать запрещенные законом предметы и вещества, на что ФИО1 сказал, что у него таковых нет. В ходе проведения личного досмотра в кармане надетых на нем штанов была обнаружена пачка из-под сигарет «<данные изъяты>», в которой находился прозрачный зип-пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Данная коробка из-под сигарет и пакет с порошкообразным веществом были изъяты и упакованы в полимерный пакет, который был опечатан, снабжен биркой с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. В кармане куртки у него изъяли принадлежащий ему мобильный телефон, в котором установлен цифровой пароль. С разрешения ФИО1 им была просмотрена информация, содержащаяся в мобильном телефоне, информации представляющей оперативный интерес не было. По изъятому зип-пакету с порошкообразным веществом ФИО1 пояснил, что в данном пакете находится наркотическое средство, которое он приобрел через интернет-магазин для личного употребления. Также ФИО1 пояснил, что переписка с интернет-магазином, о приобретении наркотического средства содержится в мобильном телефоне его знакомого Ц.А.., с которым они вместе ехали в автомобиле, при этом сказал, что это он пользовался телефоном Ц.А.., а последний не знал с какой целью он использует мобильный телефон. Далее, 28.10.2023 с 18 часов 55 минут до 19 часов 10 минут в служебном кабинете ОМВД России по г. Гуково по адресу: <адрес> им в присутствии двух понятых - мужчин, и сотрудника СОП, был проведен личный досмотр Ц.А.. Перед началом личного досмотра им Ц.А.. было предложено выдать запрещенные законом предметы и вещества, если при нем таковые имеются. На что Ц.А.. сказал, что у него таковых нет. После чего в ходе личного досмотра у него был изъят принадлежащий ему мобильный телефон. С разрешения Ц.А.. им просмотрена информация, содержащаяся в мобильном телефоне, в приложении «<данные изъяты>» содержалась переписка с неустановленным лицом, свидетельствующая о незаконном приобретении наркотического средства. В связи с чем данный мобильный телефон был изъят и упакован в полимерный пакет, опечатан, снабжен биркой с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. По информации, содержащейся в изъятом мобильном телефоне, Ц.А.. пояснил, что данную переписку вел ФИО1, который у него ранее попросил данный мобильный телефон. О том, что он ведет переписку, связанную с приобретением наркотических средств, ему было неизвестно. В ходе проведения личных досмотров ФИО1 и Ц.А.. никаких нарушений не было, давлений на участвующих лиц не оказывалось. После составления протоколов личного досмотра все участвующие лица ознакомились с данными протоколами путем личного прочтения, замечаний не поступило, все в нем поставили свои подписи. 29.10.2023 им с участием ФИО1 в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 30 минут был проведен осмотр места происшествия на участке местности по координатам <данные изъяты>, где ФИО1 приобрел наркотическое средство, путем поднятия закладки. 29.10.2023 им с участием ФИО1 в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 10 минут был проведен осмотр места происшествия на участке местности по координатам <данные изъяты> в районе <адрес>, где он был остановлен для проверки документов (л.д. 115-117);

- оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетеля А.А.., данными на предварительном следствии, согласно которым следователем ему на обозрение был предоставлен протокол личного досмотра от 28.10.2023 ФИО1 и Ц.А.., составленные с его участием. Осмотрев, представленные документы, он может сказать, что они составлены с его участием и он действительно их подписывал. 28.10.2023 он был приглашен сотрудником полиции принять участие в качестве понятого в проведении личного досмотра. Он согласился. В качестве второго понятого принимал участие А.Н.., также принимал участие еще один сотрудник полиции. Личный досмотр проводился сотрудником полиции — мужчиной, в служебном кабинете здания ОМВД России по г. Гуково по адресу: <адрес>, 28.10.2023 в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 50 минут (согласно протоколу). Перед проведением личного досмотра сотрудником полиции, всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. После чего ФИО1 было предложено добровольно выдать наркотические средства, оружие, иные предметы, вещества, которые запрещены в гражданском обороте. На что ФИО1 пояснил, что таковых предметов и веществ при нем нет. Далее, сотрудник полиции начал проводить личный досмотр ФИО1, после чего в ходе личного досмотра в кармане надетых на нем штанов была обнаружена пачка из-под сигарет «<данные изъяты>», в которой находился прозрачный зип-пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Данная коробка из-под сигарет и пакет с порошкообразным веществом были изъяты и упакованы в полимерный пакет, который был опечатан. В кармане куртки у него изъяли принадлежащий ему мобильный телефон, в котором установлен цифровой пароль. С разрешения ФИО1 сотрудники полиции просмотрели информацию, содержащуюся в мобильном телефоне, информации интересующей сотрудников полиции не было. По изъятому зип-пакету с порошкообразным веществом ФИО1 пояснил, что в данном пакете находится наркотическое средство, которое он приобрел через интернет-магазин для личного употребления. Затем сотрудник полиции спросил почему нет переписки в его мобильном телефоне с интернет-магазином, о приобретении наркотического средства. ФИО1 пояснил, что данная переписка содержится в мобильном телефоне его знакомого Ц.А.., с которым они вместе ехали в автомобиле, при этом сказал, что это он пользовался телефоном Ц.А.., а последний не знал, с какой целью он использует мобильный телефон. Далее он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра, проводимого в отношении Ц.А.. сотрудником полиции, вторым понятым был А.Н.., также принимал участие еще один сотрудник полиции. Перед началом личного досмотра сотрудником полиции Ц.А.. было предложено выдать запрещенные законом предметы и вещества, если при нем таковые имеются. На что Ц.А.. сказал, что у него таких нет. После чего в ходе личного досмотра у него изъяли принадлежащий ему мобильный телефон. С разрешения Ц.А.. сотрудники полиции просмотрели информацию, содержащуюся в мобильном телефоне, в приложении «<данные изъяты>» содержалась переписка с неустановленным лицом, свидетельствующая о незаконном приобретении наркотического средства. В связи с чем данный мобильный телефон был изъят и упакован в полимерный пакет, опечатан. По информации, содержащейся в изъятом мобильном телефоне, Ц.А.. пояснил, что данную переписку вел ФИО1, который у него ранее попросил данный мобильный телефон, чтобы по переписываться. О том, что он ведет переписку, связанную с приобретением наркотических средств, ему было неизвестно. В ходе проведения личных досмотров ФИО1 и Ц.А.. никаких нарушений не было, давлений на участвующих лиц не оказывалось. После составления протоколов личного досмотра все участвующие лица ознакомились с данными протоколами путем личного прочтения, замечаний не поступило, все в нем поставили свои подписи (л.д. 109-111);

- оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетеля А.Н.., данными на предварительном следствии, согласно которым следователем ему на обозрение были предоставлены протоколы личного досмотра от 28.10.2023 ФИО1 и Ц.А.., составленные с его участием. Осмотрев представленные документы, он может сказать, что они составлены с его участием и на них действительно его подпись. 28.10.2023 он был приглашен сотрудником полиции принять участие в качестве понятого в проведении личных досмотров. Он согласился. В качестве второго понятого принимал участие А.А.., и еще один сотрудник полиции. Личный досмотр проводился сотрудником полиции — мужчиной, в служебном кабинете здания ОМВД России по г. Гуково по адресу: <адрес>, 28.10.2023 в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 50 минут (согласно протоколу). Перед проведением личного досмотра сотрудником полиции, всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. После чего ФИО1 было предложено добровольно выдать наркотические средства, оружие, иные предметы, вещества, которые запрещены в гражданском обороте, если таковые имеются при нем. На что ФИО1 пояснил, что таковых предметов и веществ при нем нет. Далее, сотрудник полиции начал проводить личный досмотр ФИО1 В ходе личного досмотра в кармане надетых на нем штанов была обнаружена пачка из-под сигарет «<данные изъяты>», в которой находился прозрачный зип-пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Данная коробка из-под сигарет и пакет с порошкообразным веществом были изъяты и упакованы в полимерный пакет, который был опечатан. В кармане куртки у него изъяли принадлежащий ему мобильный телефон, в котором установлен цифровой пароль. С разрешения ФИО1 сотрудники полиции просмотрели информацию, содержащуюся в мобильном телефоне, информации интересующей сотрудников полиции не было. По изъятому зип-пакету с порошкообразным веществом ФИО1 пояснил, что в данном пакете находится наркотическое средство, которое он приобрел через интернет-магазин для личного употребления. Затем сотрудник полиции спросил почему нет переписки в его мобильном телефоне с интернет-магазином, о приобретении наркотического средства. ФИО1 пояснил, что данная переписка содержится в мобильном телефоне его знакомого Ц.А.., с которым они вместе ехали в автомобиле, при этом сказал, что это он пользовался телефоном Ц.А.., а последний не знал, с какой целью он использует мобильный телефон. Далее он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра проводимого в отношении Ц.А.. сотрудником полиции, в служебном кабинете здания ОМВД России по г. Гуково по адресу: <адрес>, 28.10.2023 в период времени с 18 часов 55 минут до 19 часов 10 минут (согласно протоколу), вторым понятым был А.Н.., также принимал участие еще один сотрудник полиции. Перед началом личного досмотра сотрудником полиции Ц.А.. было предложено выдать запрещенные законом предметы и вещества, если при нем таковые имеются. На что Ц.А.. сказал, что у него таковых нет. После чего в ходе личного досмотра у него изъяли принадлежащий ему мобильный телефон. С разрешения Ц.А.. сотрудники полиции просмотрели информацию, содержащуюся в мобильном телефоне. В нем в приложении «<данные изъяты>» содержалась переписка с неустановленным лицом, свидетельствующая о незаконном приобретении наркотического средства. В связи с чем данный мобильный телефон был изъят и упакован в полимерный пакет, опечатан. По информации содержащейся в изъятом мобильном телефоне Ц.А.. пояснил, что данную переписку вел ФИО1, который у него ранее попросил данный мобильный телефон, чтобы по переписываться. О том, что он ведет переписку, связанную с приобретением наркотических средств, ему было не известно. В ходе проведения личных досмотров ФИО1 и Ц.А.. никаких нарушений не было, давлений на участвующих лиц не оказывалось. После составления протоколов личного досмотра все участвующие лица ознакомились с данными протоколами путем личного прочтения, замечаний не поступило, все в нем поставили свои подписи (л.д. 112-114);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 03.11.2023, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (л.д.38);

- протоколом личного досмотра от 28.10.2023, согласно которому у ФИО1 в кармане надетых на нем штанов обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «<данные изъяты>», в которой находился пакет прозрачного цвета с порошкообразным веществом белого цвета, был обнаружен сверток с порошкообразным веществом белого цвета (л.д. 11-12);

- заключением эксперта № от 02.11.2023, согласно которому представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета (пакет № 1), массой 1,15 г., изъятое 28.10.2023 в ходе проведения личного досмотра ФИО1 содержит в своем составе вещество - <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты> (л.д 71-74);

- протоколом личного досмотра от 28.10.2023, согласно которому у Ц.А.. обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Infinix Gmartg», содержащий сведения о приобретении наркотических средств (л.д. 18-21);

- протоколом осмотра места происшествия 29.10.2023 участка местности в районе дома <адрес> координаты <данные изъяты>, где ФИО1 приобрел сверток с наркотическим средством (л.д. 28-30);

- протоколом осмотра места происшествия 29.10.2023 участка местности в районе <адрес>, где ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции (л.д. 31-33);

- протоколом осмотра предметов от 17.10.2023, согласно которому осмотрено признанное вещественным доказательством порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе вещество - <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты> (л.д. 76-78, 79);

- протоколом осмотра предметов от 16.02.2024, согласно которому осмотрены признанные вещественными доказательствами мобильный телефон «Орро» в корпусе синего цвета, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, а также мобильный телефон марки «Infinix Gmartg», в ходе осмотра которого при просмотре содержимого мобильного телефона установлено, что в мобильном телефоне установлена сим-карта оператора мобильной связи «<данные изъяты>» с абонентским номером <данные изъяты>. В мобильном телефоне на рабочем столе имеется приложение «<данные изъяты>», при просмотре информации содержащейся в данном приложении имеется ник «<данные изъяты>», на странице которого указаны города, а также заказы и балансы. Также имеется ник «<данные изъяты>», переписка с которым очищена. Также имеется ник №, переписка с которым очищена. В мобильном телефоне в папке «Галерея» имеется папка «Скиншот», в которой имеется фото участка местности, на котором указаны координаты <данные изъяты>, место тайника закладки с наркотическим средством, которое отмечено стрелкой. Также имеется фото о выполненном переводе с карты на карту, 28.10.2023в 12:01, на сумму 3200 рублей. На рабочем столе мобильного телефона имеется мобильное приложение «<данные изъяты>», в котором содержится информация по банковской карте открытой на имя Ц.А.., лицевой счет №. В настройках мобильного телефона в разделе «информация о телефоне» указан IMEI мобильного телефона: IMEI №, IMEI №. Указанные выше координаты совпадают с координатами указанными в протоколе осмотра места происшествия от 29.10.2023, в ходе проведения которого ФИО1 указал место, где приобрел наркотическое средство путем тайника-закладки (л.д. 81-87,88).

Вина подсудимого ФИО1 в объеме, изложенном в установочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и признаются судом допустимыми.

Анализируя приведенные доказательства, суд отмечает, что вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, которые последовательны, логичны, непротиворечивы и в совокупности с иными приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем суд пришел к выводу, что у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого и признает их показания достоверными и правдивыми.

Оснований сомневаться в допустимости протоколов допроса ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого у суда не имеется. Все допросы проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, показания ФИО1 давал добровольно в присутствии защитника. Каких-либо заявлений и ходатайств о нарушении прав при даче показаний ФИО1 и его защитник не заявляли. ФИО1 был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний. Материалы дела не содержат данных, указывающих на наличие причин для самооговора ФИО1 Таким образом, оценивая показания ФИО1, данные им на предварительном следствии, суд признает их допустимыми и достоверными.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 26.01.2024, ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. Анализ представленной документации в сопоставлении с результатами настоящего обследования позволяет сделать вывод, что ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния в состоянии временного психического расстройства не находился, у него не отмечалось признаков нарушенного сознания, в поведении и высказываниях не было признаков галлюцинаторных расстройств, мотив к совершению правонарушения не носил бредового уровня. По своему психическому состоянию ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 94-95).

Следовательно, в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, в том числе удовлетворительная характеристика по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст.61 УК РФ, судом признается признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 давал признательные показания (л.д.13-14, л.д.94-95) и принимал участие в осмотрах мест происшествия от 29.10.2023.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание в виде лишения свободы. Применить иной вид наказания в отношении подсудимого суд не находит возможным, как не находит возможным применить в отношении него положения ч. 6 ст. 15, ст.ст.53.1,73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях общего режима.

Следовательно, отбывание наказания ФИО1, совершившему тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы, должно быть назначено на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 21 мая 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Гаркушенко

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.