Решение № 12-28/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 12-28/2020

Дело № 12-28/2020


РЕШЕНИЕ

г.Вяземский 18.05.2020

Судья Вяземского районного суда Хабаровского края Толызенкова Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Смирнова С.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, от 10.01.2020 в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Защитник Смирнов С.А. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, от 10.01.2020, вынесенное мировым судьей судебного района «Вяземский район Хабаровского края» судебного участка № 53, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Просит отменить данное постановление, дело – направить на новое судебное разбирательство мировому судье. Считает постановление судьи незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением требований норм КоАП РФ. Ходатайства ФИО1, его защитника Смирнова С.А. о передаче дела для рассмотрения по месту жительства ФИО1 в г.Хабаровск, об отложении слушания дела необоснованно оставлены без удовлетворения. ФИО1, его защитник Смирнов С.А. не имели возможности принять участие в судебном заседании, в связи с чем, права ФИО1, в том числе, право на защиту, нарушены. ФИО1 был лишен возможности изложить свою позицию по делу.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его защитника Смирнова С.А.

Защитник Смирнов С.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, ходатайствовал о вызове и допросе в судебном заседании понятых, фигурирующих в деле, для их опроса по обстоятельствам дела, сотрудников ОГИБДД по Вяземскому району, оформлявших документы, на основании которых ФИО1 привлечен к административной ответственности, просмотре записи с камер видеонаблюдения, установленной в магазине «Наша техника», подтверждающей, по мнению защитника, применение сотрудниками полиции незаконных методов воздействия в отношении ФИО1 27.11.2019. В удовлетворении ходатайства отказано, по тому основанию, что в материалах дела об административном правонарушении имеются данные об участии в деле понятых, как имеются и рапорты сотрудников полиции об обстоятельствах происшедшего, оценка данным доказательствам будет дана судом в совещательной комнате при вынесении итогового решения по делу. Информация, содержащаяся на видеозаписи от 27.11.2019, не относится к существу дела. Защитник считает доказательства по делу, в том числе рапорт инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Вяземскому району ФИО3 от 16.11.2019 (л.д. 19-20), как и другие рапорты сотрудников полиции, объяснения понятых, сфальсифицированными, не отвечающими требованиям норм КоАП РФ, понятые фактически не были допрошены, подписи в объяснениях от имени понятых выполнены сотрудниками полиции, не исследован вопрос об адекватности, вменяемости понятых, не доказано, действительно ли понятые принимали участие в деле, при оформлении документов. Надлежащие копии материалов дела, в том числе протоколов, ФИО1 не вручались. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения, нет. В отношении ФИО1 сотрудники полиции незаконно применили физическое насилие.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Вяземскому району Хабаровского края в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил. В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя ОГИБДД ОМВД России по Вяземскому району.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав доводы защитника Смирнова С.А., суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Факт невыполнения водителем ФИО1 законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлен. Данное обстоятельство подтверждается данными, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 16.11.2019 о времени, месте и способе совершения правонарушения. Согласно указанному протоколу ФИО1, будучи водителем транспортного средства, отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно чеку прибора Мета, акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.11.2020, протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16.11.2019, ФИО1, имея признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования состояние алкогольного опьянения было установлено. В связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался. Указанные обстоятельства, зафиксированные в протоколах, акте, чеке измерительного прибора, удостоверены подписями понятых ФИО4, ФИО5 Анкетные данные понятых, их место жительства указаны в документах, составленных с их участием. Обстоятельства отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, направления последнего на медицинское освидетельствование, отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования понятые подтвердили и при даче объяснений. Правильность изложенных в объяснениях сведений понятые подтвердили собственноручно. Событие административного правонарушения изложено и в рапортах сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Вяземскому району. Доводы защитника Смирнова С.А. о фальсификации материалов дела, в том числе объяснений понятых, рапортов сотрудников полиции, невменяемости понятых, отсутствии понятых при составлении вышеуказанных документов, суд отвергает как надуманные, поскольку эти доводы защитника ни чем объективно не подтверждены. Оснований ставить под сомнение достоверность указанных доказательств у суда нет, и таких оснований защитником не приведено.

Дело обоснованно рассмотрено мировым судьей судебного района «Вяземский район Хабаровского края», нарушений правил о подсудности не допущено, сведений о проживании ФИО1 в г.Хабаровске судье предоставлено не было, также как ФИО1 не было представлено ходатайства об отложении слушания дела. О времени и месте слушания дела ФИО1, его защитник были извещены надлежащим образом. Наличие заболевания у защитника Смирнова С.А., по мнению суда, также не препятствовало рассмотрению дела, ФИО1, будучи уведомленным о времени и месте слушания дела, не принял мер для направления в суд иного защитника.

Суд признает несостоятельными и доводы защитника о невручении ФИО1 надлежащих копий материалов дела, в том числе, копий протоколов, в связи с чем, ФИО1 до сих пор не получил копии документов. Поскольку эти доводы противоречат материалам дела. При составлении документов их копии вручались ФИО1, копии документов с внесенными в них изменениями после возвращения материалов дела судьей должностному лицу, направлены ФИО1 по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, ФИО1 не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, в том числе в суде.

Фактические обстоятельства дела судьей установлены верно, отражены в постановлении, выводы судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, основаны на представленных судье материалах дела, мотивированы судьей. Суждения по этому поводу приведены в постановлении, оснований не согласиться с ними не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 -30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного района «Вяземский район Хабаровского края» судебного участка № 53 от 10.01.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника Смирнова С.А. – без удовлетворения.

Судья: Толызенкова Л.В.