Постановление № 1-126/2025 от 13 марта 2025 г. по делу № 1-126/2025

УИД: 31RS0020-01-2025-000540-86 1-126/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Старый Оскол 14 марта 2025 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Ходаревой Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Захаровой А.С.,

с участием

государственного обвинителя – Мишустина А.А.

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Ивановой Л.В., <данные изъяты>

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при таких обстоятельствах.

05 января 2025 года, в послеобеденное время, ФИО1, находилась в <адрес> мкр. Юность г. Старый Оскол Белгородской области по месту жительства своих знакомых Свидетель №1 и Свидетель №2, где совместно с последними, а также с Потерпевший №1 и Свидетель №3 употребляла спиртное.

В этот же день, около 17 часов, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, находясь по вышеуказанному адресу, убедившись в отсутствии внимания со стороны иных лиц и собственника, взяв со стола, умышленно, тайно, из корыстных побуждений с целью наживы, похитила принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Самсунг Гэлэкси А15» стоимостью 16263 рубля 74 копейки, с защитным стеклом по цене 879 рублей 67 копеек, в защитном чехле стоимостью 531 рубль 30 копеек, с сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», а всего на общую сумму 17674 рубля 71 копейку.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылась с места преступления и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку он примирился с подсудимой. Ущерб ему полностью возмещен. Претензий материального характера к ФИО1 он не имеет, последней ему принесены извинения.

С аналогичным заявлением обратилась защитник подсудимой адвокат Иванова Л.В..

Подсудимая ФИО1 вину в совершении кражи признала полностью, согласна с предъявленным обвинением, ущерб возместила в полном объеме, телефон вернула, примирилась с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны, о чем суду она представила заявление.

Государственный обвинитель Мишустин А.А. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Судом установлено, что ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, не судима (л.д.129,131), по месту жительства в ООО «УК Весенний» и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д.138, 139), примирилась с потерпевшим, загладила причиненный преступлением вред, что подтверждается распиской о получении телефона (л.д.63) и заявлением потерпевшего о возмещении ущерба, вину признала полностью, раскаялась в содеянном.

Ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон заявлено потерпевшим Потерпевший №1 добровольно. Участникам процесса разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Кроме установленных судом обстоятельств по возмещению потерпевшему вреда и примирению с ним, суд учитывает, что ФИО1 полностью признала себя виновной в совершении преступления и раскаялась в содеянном, выразившимся в извинении перед потерпевшим, что свидетельствуют о значительном снижении степени общественной опасности совершенного ею преступления, и в своей совокупности позволяют сделать вывод о возможности его исправления без привлечения к уголовной ответственности.

Таким образом, анализ материалов дела с учетом всей совокупности обстоятельств, имеющих юридическое значение, свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, и в соответствии со ст.25 УПК РФ о возможности удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «Самсунг Гэлэкси А15» и упаковочный короб к нему оставить законному владельцу – потерпевшему Потерпевший №1.

В соответствии со ст.131 УПК РФ по уголовному делу имеются процессуальные издержки, за участие адвоката Ивановой Л.В., в защиту подсудимой по назначению суда, в размере 5190 рублей и на предварительном следствии в сумме 7554 рубля по заявлению которой, на основании постановления следователя оплата труда произведена из федерального бюджета РФ (л.д.156-157). Указанные суммы в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые в силу ч.6 ст.132 УПК РФ, не подлежат взысканию с ФИО1 в силу ее имущественной несостоятельности и отсутствия дохода, поэтому процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст.25,254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Самсунг Гэлэкси А15» и упаковочный короб к нему оставить законному владельцу – потерпевшему Потерпевший №1.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора через Старооскольский городской суд.

Судья Г.Н. Ходарева