Решение № 2-3582/2025 2-3582/2025~М-2763/2025 М-2763/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-3582/2025

УИД 89RS0004-01-2025-004801-87

Дело № 2-3582/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 11 ноября 2025 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Подкорытовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Баисовой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3582/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 148 337 рублей, а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 5 451 рубль, расходов за отправку копии иска ответчику в размере 91,20 рублей, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства. В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.02.2025 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», под управлением ФИО1, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2 В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «<данные изъяты> получило механические повреждения. Определением от 25.02.2025 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 Поврежденное в результате ДТП транспортное средство <данные изъяты>» является предметом страхования по договору страхования КАСКО <данные изъяты> заключенного между ООО «СК «Согласие» (Страховщик) и ООО ПСБ Лизинг» (Страхователь) от 01.03.2022 г. Выгодоприобретателем в случаях угона или конструктивной гибели ТС, по риску ГЭП признается ООО «ПСБ Лизинг», в иных случаях (кроме рисков «Гражданская ответственность», «Несчастный случай») - ООО «ОПТТРЕЙД» (лизингополучатель). 27.02.2025 г. представитель ООО «ОПТТРЕЙД» ФИО4 обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового события. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства <данные изъяты>.), г/н <данные изъяты>», составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями полиса КАСКО и Правилами страхования, заявленный случай признан страховым. 17.04.2025 г. во исполнение договора добровольного страхования КАСКО <суммы изъяты>, в связи с тем, что в регионе пребывания клиента отсутствует договорная станция для выдачи направления на ремонт (дефектовку), истцом выплачено страховое возмещение на расчетный счет ООО «ОПТТРЕЙД» по калькуляции по страховому случаю в размере 548 337 руб., что подтверждается платежным поручением <суммы изъяты>. Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО <данные изъяты>. ООО «СК «Согласие» обратилось к АО «АльфаСтрахование» с требованием о выплате страхового ущерба, причиненного в результате ДТП от 25.02.2025 г. В свою очередь АО «АльфаСтрахование» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением <суммы изъяты> от 21.05.2025г. Таким образом, после выплаты страхового возмещения у ООО «СК «Согласие» возникло право требования причиненного ущерба с причинителя вреда.

Определением Новоуренгойского городского суда от 08.10.2025 г. к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2, ООО «ОПТТРЕЙД», АО «АльфаСтрахование».

В судебное заседание представитель ООО СК «Согласие» не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, что суд считает возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом заблаговременно, отзыв на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Дело также рассмотрено в отсутствие третьих лиц, ФИО2, ООО «ОПТТРЕЙД», АО «АльфаСтрахование», извещенных надлежаще.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При этом право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи, с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. В п. 2 ст. 1064 ГК РФ определено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено судом, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами в материалах дела, 25.02.2025 г. в 10 ч. 00 мин. ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, допустил наезд на припаркованное транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>».

Определением инспектора Госавтоинспекции ОМВД России по г. Новому Уренгою от 25.02.2025 г. на основании п.2 ст. 24.5 КоАП РФ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ввиду отсутствия административной ответственности за данное правонарушение, за отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения.

В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» получило механические повреждения.

Риски повреждения транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «<данные изъяты> на момент рассматриваемого ДТП были застрахованы его собственником в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАТО <данные изъяты>.

Установлено, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» было застраховано по договору добровольного страхования КАСКО <данные изъяты>, заключенного между ООО «СК «Согласие» (Страховщик) и ООО ПСБ Лизинг» (Страхователь) от 01.03.2022 г. Срок действия договора с 06.032023 по 06.02.2026 г.

Выгодоприобретателем в случаях угона или конструктивной гибели ТС, по риску ГЭП признается ООО «ПСБ Лизинг», в иных случаях (кроме рисков «Гражданская ответственность», «Несчастный случай») - ООО «ОПТТРЕЙД» (лизингополучатель).

27.02.2025 г. лизингополучатель ООО «ОПТТРЕЙД» обратился с заявлением в ООО СК «Согласие» о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

02.04.2025 г. между ООО «ОПТТРЕЙД» и ООО СК «Согласие» было заключено соглашение об урегулировании убытка по договору добровольного страхования транспортных средств серии <данные изъяты>-164 от 06.03.2023, в соответствии с которым по результатам проведенного осмотра поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», стороны пришли к соглашению, что размер ущерба определяется на основании калькуляции страховщика и составляет 548 337 рублей.

ООО СК «Согласие» произвело ООО «ОПТТРЕЙД» страховое возмещение в размере 548 337 рублей, что подтверждается платежным поручением <суммы изъяты> от 17.04.2025 г.

Как установлено, гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору ОСАГО в АО «Альфастрахование», которое произвело выплату ООО СК «Согласие» страхового возмещения в размере 400 000 рублей (платежное поручение <суммы изъяты> от 21.05.2025 г.), то есть в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО. Данное обстоятельство никем не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о том, что к страховщику ООО СК «Согласие», возместившему вред страхователю (выгодоприобретателю), перешло в порядке суброгации право требования к ответчику, возмещения ущерба в пределах перечисленной страховой суммы с учетом подлежащего выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования, в размере 148 337 руб. (548 337 - 400000 (лимит ответственности по автострахованию ответчика ФИО1).

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (пункт 1 статьи 930 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.8.12 Правил дорожного движения, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Таким образом, нарушение водителем ФИО1 п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации состоит в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием 25.02.2025 г.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делам о возмещении ущерба (убытков) истец обязан доказать, в том числе, размер причиненного ущерба.

Суд полагает, что представленные стороной истца документы объективно и реально отражают размер ущерба, причиненного автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», в результате дорожно-транспортного происшествия 25.02.2025 г.

Вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком доказательств необоснованности выплаченного страховой компанией размера страхового возмещения не представлено.

Учитывая, что действия ответчика ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и повреждениями, причиненными транспортному средству <данные изъяты><данные изъяты>, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», суд приходит к выводу о наличии у ООО СК «Согласие» права требования к ФИО1, как к лицу, ответственному за убытки, суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.

Принимая во внимание, что риск гражданской ответственности ответчика ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован АО «Альфастрахование» по договору ОСАГО, размер причиненного ущерба превышает предел страховой выплаты, которую выплатила страховая компания, где была застрахована гражданская ответственность ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ООО СК «Согласие» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 148 337 рублей, из расчета 548 337 рублей (стоимость ремонта поврежденного транспортного средства) - 400 000 рублей (лимит ответственности по договору ОСАГО страховщика ответчика).

Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.

Разрешая требования истца о взыскание процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения с момента вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения обязательств, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 6) сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Следовательно, законодатель предусмотрел возможность взимания процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения денежного обязательства.

С учетом изложенного исковые требования пользу ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК ПФ, начисленные на неисполненный остаток взысканной решением суда суммы в размере 148 337 руб. (на момент вынесения решения суда) за период со дня, следующего за днем вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, подлежат удовлетворению.

Далее, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, по ст. 94 ГПК РФ является открытым, поскольку к ним могут быть отнесены и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5 451 рубль, также за отправку копии иска ответчику истец понес почтовые расходы в размере 91,20 рублей. Несение данных расходов подтверждено истцом документально.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 451 рубль, а также почтовые расходы в размере 91,20 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (<данные изъяты>) сумму причиненного ущерба в порядке суброгации в размере 148 337 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 451 рубль, почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на взысканную сумму 148 337 рублей со дня, следующего за датой вступления в законную силу решения суда, и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 24 ноября 2025.

Судья Т.В. Подкорытова