Решение № 02-1436/2025 2-1436/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 02-1436/2025

77RS0033-02-2024-017296-02

Дело № 2-1436/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 03 октября 2025 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес” к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

адрес” обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

26 ноября 2023 г. произошел залив водой квартиры, расположенной по адресу: адрес. В результате залива собственнику квартиры был причинен материальный ущерб. В связи с тем, что квартира была застрахована адрес”, оно произвело страховую выплату в размере сумма Причиной залива стал срыв подводки ГВС в квартире № 85, принадлежащей ответчику.

В этой связи истец просил суд взыскать с ответчика в возмещение ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оформление нотариального удостоверения факта принадлежности имущества в размере сумма

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представил письменные возражения относительно иска.

Третье лицо – фио - в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судебным разбирательством установлено следующее.

26 ноября 2023 г. произошел залив водой квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Собственником указанной квартиры на момент залива являлся фио

В результате залива была повреждена отделка указанной квартиры.

Согласно представленному истцом заключению ООО «АГЕНТСТВО НЕЗАВИСИМЫХ ЭКСПЕРТИЗ» от 09 февраля 2024 г., размера ущерба, причиненного собственнику указанной квартиры, составил сумма

Согласно полису № 21411/458/155932-14, внутренняя отделка квартиры, движимое имущество квартиры по адресу: адрес, по состоянию на момент залива были застрахованы адрес”.

Указанное событие было признано страховым случаем и адрес” произвело страховую выплату в размере сумма (платежное поручение от 22 февраля 2024 г.).

Из комиссионного акта от 28 ноября 2023 г., составленного работниками ЖСК «Чертаново-14», следует, что причиной залива стал срыв подводки воды на кухне в квартире № 85.

Собственником указанной квартиры № 38 на момент залива являлась фио

Доказательств того, что вред причинен не по его вине, ответчик не представил.

Доводы ответчика о том, что установленный заключением ООО «АГЕНТСТВО НЕЗАВИСИМЫХ ЭКСПЕРТИЗ» от 09 февраля 2024 г. размера ущерба не соответствует фактическому, относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у собственников квартиры № 81 возникло право требования к ФИО1, как к лицу, ответственному за убытки, причиненные в результате залива. В связи выплатой страхового возмещения по договору имущественного страхования указанное право в силу ст. 965 ГК РФ перешло к адрес”.

Вместе с тем, ответчик представил суду расписку фио в получении денежных средств в размере сумма 28 ноября 2023 г.

Учитывая, что доказательств наличия между фио и ФИО1 иных обязательств, помимо вытекающих из факта рассматриваемого залива, не имеется, то суд соглашается с доводом ответчика о том, что ущерб был им частично возмещен.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию в возмещение ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере сумма (сумма - сумма).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оформление нотариального удостоверения факта принадлежности имущества в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес “АльфаСтрахование” к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес” (ОГРН <***>) в возмещение ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оформление нотариального удостоверения факта принадлежности имущества в размере сумма Всего в сумме сумма.

В удовлетворении оставшейся части требований адрес” отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2025 г.