Решение № 2-4781/2018 2-4781/2018~М-4434/2018 М-4434/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-4781/2018

Дело № 2-4781/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Гарбушиной О.В., при секретаре Кирьяченко О.И., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 <данные изъяты> к ООО СК «ВЕРНА» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, судебных расходов, денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, в обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «ВМW»135I госномер Т047МУ/124 rus, принадлежащего ФИО3 и автомобилем «Lexus GS 350» госномер Р482РР/125 rus, принадлежащего истцу. ДТП произошло по вине ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. По письменному требованию ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, истцом ДД.ММ.ГГГГ представлено экспертное заключение, согласно которому, размер ущерба составляет 361 700 руб. с учетом износа. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена досудебная претензия, срок ответа истек ДД.ММ.ГГГГ. Страховая выплата не произведена. В связи с указанными обстоятельствами возникла неустойка в сумме 122978 рублей, а также право на взыскание финансовой санкции, которая составила 6800 рублей. До настоящего момента страховую выплату ответчик не произвел, мотивированный отказ в выплате истцу не направлен. Просит суд, взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 361700 руб.; неустойку за несоблюдение сроков исполнения обязательств на день вынесения решения суда (на день подачи иска неустойка составляет 122978 руб.), финансовую санкцию за несоблюдение сроков исполнения обязательств на день вынесения решения суда (на день подачи искового заявления в сумме 6800 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 180 850 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на составление экспертного заключения 12 000 рублей, расходы по изготовлению копий экспертного заключения 6000 рублей, почтовые расходы 556,07 рублей, расходы на услуги представителя 50 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования в части неустойки и финансовой санки на день вынесения решения, просил суд, взыскать с ответчика неустойку за несоблюдение сроков исполнения обязательств на день вынесения решения суда на день вынесения решения в размере 256807 руб., финансовую санкцию за несоблюдение сроков исполнения обязательств на день вынесения решения суда в размере 14200 руб., штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 180 850 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на составление экспертного заключения 12 000 руб., расходы по изготовлению копий экспертного заключения 6000 руб., почтовые расходы 556,07 руб., расходы на услуги представителя 50 000 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом судебным извещением, кроме того, сведения о рассмотрении дела размещены на сайте Ленинского районного суда в электронном виде, о причинах неявки суд в известность не поставил, заявлений или ходатайств об отложении слушания дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие суду не направил.

Принимая во внимание отсутствие у суда сведений об уважительных причинах неявки, суд с учетом требований положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля «<данные изъяты> rus, принадлежащего ФИО2 и автомобиля «Lexus GS 350» госномер Р482РР/125 rus, принадлежащего ФИО4 Виновником ДТП признан ФИО2

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданско-правовая ответственность виновника ДТП ФИО2 на момент ДТП была застрахована по полису Серии ЕЕЕ № в ООО СО «<данные изъяты>».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом ФИО5 ООО Компания «<данные изъяты>», размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля «Lexus GS 350» госномер Р482РР/125 rus с учетом износа (восстановительные расходы) составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ заявление получено ответчиком по почте. Срок рассмотрения заявления истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получено письмо от ответчика о предоставлении независимой экспертизы оценки ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено ответчику заключение и ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком возложенная на него обязанность по выплате страхового возмещения, либо предоставления мотивированного отказа в выплате не была исполнена, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в адрес ответчика с досудебной претензией о выплате страхового возмещения, неустойки и финансовой санкции за просрочку исполнения обязательств. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ответ истцу до ДД.ММ.ГГГГ не направлен.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела страховая выплата истцу не произведена, мотивированный отказ в выплате страхового возмещения не направлен, заявление ответчиком, срок исполнения ответчиком обязательства истек, уважительных причин неисполнения обязательства не установлено.

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает, что представленное истцом экспертное заключение составлено специалистом соответствующей квалификации на основании непосредственного осмотра поврежденного транспортного средства, оценка стоимости восстановительного ремонта произведена в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432-ПУ.

Данное заключение экспертизы соответствует требованиям действующего законодательства, составлено экспертом, имеющим высшее профессиональное образование, необходимую квалификацию и стаж работы. Оснований сомневаться в объективности указанного заключения у суда не имеется. Ответчиком несогласие с представленным заключением ни истцу в досудебном порядке, ни суду не выражено, доказательств обратного суду не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, наряду с доказательствами наличия в спорном заключении противоречивых или неясных выводов специалиста, сторонами не было представлено.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства по делу, отсутствие сведений о выплате истцу страхового возмещения, требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 361 700 рублей подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ заявление получено ответчиком по почте. Срок рассмотрения заявления истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Исходя из приведенных норм права, с учетом установленных судом обстоятельств и заявленных исковых требований, а также добросовестности действий истца при обращении в суд в кратчайшие сроки после ДТП и неполучения от ответчика страховой выплаты, истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 256807 руб., согласно расчету, представленного истцом за 71 день просрочки исполнения обязательств.

Обязанность страховщика уплатить потерпевшему финансовую санкцию при несоблюдении срока направления мотивированного отказа в страховой выплате предусмотрена абзацем третьим пункта 21 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, согласно которому финансовая санкция исчисляется в размере 0,05 процента от установленной названным Законом страховой суммы по виду причиненного вреда за каждый день просрочки.

Согласно пункту 79 Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ N 58 взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Таким образом, размер финансовой санкции по настоящему делу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 200 рублей и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 45 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истца невыплатой причитающихся ему сумм в установленный законом срок установлен в судебном заседании, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 161 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа с учетом установленных судом обстоятельств составляет 318853,5 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом, в связи с рассмотрением данного гражданского дела понесены расходы, в том числе: расходы за составление экспертного заключения в размере 12 000 рублей, расходы на составление копий экспертного заключения для ответчика по его просьбе в размере 6000 рублей, почтовые расходы в размере 556,07 рублей. Несение расходов подтверждается представленными в материалы дела квитанциями и не вызывают сомнений у суда и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя по данному делу в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается документально.

При решении вопроса о размере взыскания данных расходов, суд учитывает категорию рассматриваемого спора, сложность, объем оказанных представителем услуг и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО4 <данные изъяты> к ООО СК «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, судебных расходов, денежной компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «<данные изъяты>» в пользу ФИО4 <данные изъяты> страховое возмещение 361700 рублей, неустойку 256807 рублей, финансовую санкцию 14200 рублей, штраф в размере 318853,5 рублей, денежную компенсацию морального вреда 5000 рублей, судебные расходы на изготовление копий экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере 556,07 рублей, расходы на услуги представителя в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ООО СК «<данные изъяты>» госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Заявление о пересмотре решения может быть подано в Ленинский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда.

Судья Гарбушина О.В.