Решение № 2-2142/2018 2-2142/2018~М-1813/2018 М-1813/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-2142/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года г.Рязань

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при секретаре Максимовой А.В., с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, в обоснование которого указал, что 27 августа 2017 года в 01 час. 00 мин<данные изъяты> произошло ДТП с участием двух автомобилей: <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО3, <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего истцу под его же управлением. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Виновным в указанном ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты>, г/н № ФИО3 Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО СК «Московия», а истца - в ПАО СК «Росгосстрах». В связи с отзывом Банком России у ООО СК «Московия» лицензии на осуществление страховой деятельности, ФИО1 обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах». Ответчик признал случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в размере 105500 руб., а затем 27000 руб. Не согласившись с размером возмещенного ущерба, ФИО1 обратился в экспертное учреждение ООО «Эоника» с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно экспертного заключения ООО «Эоника» стоимость ремонта автомобиля с учётом износа деталей составила 342400 руб. Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения. Страховая компания в удовлетворении претензии отказала. ФИО1 просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 209900 руб., неустойку за период 18.09.2017г. по 16.07.2018г. в размере 400000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф, а также судебные расходы в размере 24000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ и просил суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 90000 руб., неустойку за период 18.09.2017г. по 16.07.2018г. в размере 25000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 25000 руб., а также судебные расходы в размере 24000 руб.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4, в судебном заседании просила суд снизить размер неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, а также расходы на оплату услуг представителя.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, об уважительности неявки суду не сообщил.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 27 августа 2017 года в 01 час. 00 мин. около <данные изъяты> произошло ДТП с участием двух автомобилей: <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО3, <данные изъяты> г/н №, принадлежащего истцу под его же управлением. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

В судебном заседании установлено, что указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО3, который управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н № в нарушение требований п.13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, г/н №, двигавшемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение.

Вина ФИО3 подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении и не оспаривалась им в ходе рассмотрения настоящего дела.

Автогражданская ответственность истца ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда он и обратился 28 августа 2017 года с заявлением о возмещении ущерба.

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу 06 сентября 2017 года страховое возмещение в размере 105500 руб.

11 октября 2017 года ПАО СК «Росгосстрах» доплатило истцу в счет возмещения ущерба 27000 руб.

Не согласившись размером возмещенного ущерба, ФИО1 обратился в экспертное учреждение ООО «Эоника» с целью определения размера ущерба.

Согласно экспертного заключения ООО «Эоника» от 30.03.2018г. № стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н № с учётом износа деталей составила 342400 руб.

27 июня 2018 года ФИО1 обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения.

Письмом от 05 июля 2018 года ПАО СК «Росгосстрах» отказало в удовлетворении претензии.

Суд, рассматривая требование истца о взыскании страхового возмещения с ответчика ПАО СК «Росгосстрах», руководствуется следующими нормами права.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ (в ред. от 21.07.2014 N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.п.18, 19 ст.12 Закона РФ «Об ОСАГО» (в ред. ФЗ от 21.07.2014 N 223-ФЗ) размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

19 сентября 2014 года Центральным Банком РФ утверждено Положение о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Согласно п.3.6.5. данного Положения, определение стоимости новой запасной части, установка которой назначается взамен подлежащего замене комплектующего изделия (детали, узла и агрегата), осуществляется путем применения электронных баз данных стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов).

Как разъяснено в п.39 Постановления Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об ОСАГО владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд полагает возможным принять экспертное заключение ООО «Эоника» от 30.03.2018г. №, представленное истцом за основу. Страховой компанией экспертное заключение не оспорено. Ходатайство о проведении судебной автотовароведческой экспертизы не заявлялось.

Основываясь на указанных нормах права, а также учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ПАО СК «Росгосстрах» незаконно отказало истцу в доплате страхового возмещения в размере 209900 руб. (342400 руб. - 105500 руб. - 27000 руб.).

Поскольку ФИО1 заявлены требования о взыскании страхового возмещения в размере 90000 руб., суд находит, что именно данная сумма подлежит ко взысканию с ответчика, т.к. суд не вправе выйти за пределы заявленных истцом требований.

Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ (в ред. ФЗ от 21.07.2014г. №223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.55. Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 29 января 2015 года №2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В судебном заседании было установлено, что истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения 28 августа 2017 года.

20-ти дневный срок для принятия решения о выплате страхового возмещения истекал 18 сентября 2017 года.

06 сентября 2017 года ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 105500 руб.

11 октября 2017 года ПАО СК «Росгосстрах» доплатило истцу в счет возмещения ущерба 27000 руб.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» допустило просрочку в выплате страхового возмещения за период с 19 сентября 2017 года по 10 октября 2017 года в сумме 117000 руб. и с 11 октября 2017 года по 03 октября 2018 года в сумме 90000 руб.

Размер неустойки исчисленный согласно ст.12 Закона РФ Об ОСАГО составит 347940 руб. (117000 руб. х 1% х 22 дня) + (90000 руб. х 1% х 358 дней).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за период с 18.09.2017г. по 16.07.2018г. за просрочку в выплате страхового возмещения в размере 25000 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. Размер неустойки соответствует последствиям нарушенного обязательства и снижению не подлежит.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» изначально необоснованно выплатило истцу страховое возмещение не в полном объеме и в дальнейшем, в ходе досудебного порядка урегулирования спора, доплату в полном объеме не произвело, суд приходит к выводу о том, что права истца, как потребителя, были нарушены действиями ответчика ПАО СК «Росгосстрах» и в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом принципа разумности и справедливости, в размере 5 000 руб.

Согласно ст.16.1 Закона Об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Рассматривая вопрос о размере штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, который в рассматриваемом случае составляет 45000 руб. (90000 руб. / 2) суд считает необходимым применить норму ст.333 ГК РФ, закрепляющую право суда уменьшить сумму неустойки (штрафа, пени) в случае, если его сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и с учётом обстоятельств дела, цены иска, периода просрочки исполнения ответчиком требования о выплате страхового возмещения полагает, что размер штрафа подлежит уменьшению до 25000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 12000 руб., из которых: по оплате услуг представителя за представление интересов в суде в размере 10000 руб., по оплате услуг по подготовке и предъявлению досудебной претензии в размере 2000 руб.

Суд считает, что размер оплаты истцом юридических услуг в сумме 12000 руб. является завышенным и не соответствует требованиям разумности. С учетом сложности дела, объема оказанных услуг и временных затрат, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца оплату юридических услуг в размере 9000 руб.

В пользу ФИО1 с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежат ко взысканию судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 9000 руб., по оплате автоэкспертных услуг 12000 руб., всего 21000 руб.

С ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина за подачу иска в суд, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О Защите прав потребителей».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 90000 руб., неустойку за период 18.09.2017г. по 16.07.2018г. в размере 25000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.,штраф в размере 25000 руб., судебные расходы в сумме 21000 руб., а всего 166000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3800 руб.

Решение в месячный срок может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Рязани.

Судья