Решение № 2-399/2026 2-399/2026~М-1572/2025 М-1572/2025 от 26 марта 2026 г. по делу № 2-399/2026

Дело №2-399/2026

УИД 75RS0003-01-2025-003067-66


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чита 18 марта 2026г.

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Н.А.

при секретаре Размахниной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 08.05.2024г., приблизительно в 12.30 час., по адресу ..., в ходе конфликтной ситуации между супругом истца и ФИО2, в ответ на действия истца, вызвавшего полицию, ответчик назвал ее «чушкой» с применением нецензурной лексики. Высказанное ответчиком оскорбило и унизило ФИО1, повлекло за собой глубокие нравственные страдания. Истец в течение определенного периода испытывала чувство страха, тревоги и унижения, стресс, бессонницу, подавленное эмоциональное состояние. Считает, что своими действиями ответчик грубо нарушил личные неимущественные права истца, гарантированные Конституцией РФ. На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, истец просила взыскать с ответчика ФИО3 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, государственную пошлину оплаченную при подаче иска в суд в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 155, 50 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что инициатором конфликта явился муж истицы, с его стороны оскорблений в адрес ФИО1 он не высказывал. В ходе словесной перепалки стороны обменивались резкими репликами. Кроме того, полагает, что с учетом кратковременности эпизода, отсутствия публичности и явной взаимности происходящего, доводы истца о тяжести перенесенных нравственных страданий явно преувеличены. Указный размер компенсации не соответствует критерию разумности.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г.Читы от 5 августа 2024г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ (оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

Из указанного постановления по делу об административном правонарушении, вступившего в законную силу 16 августа 2024г. следует, что 8 мая 2024г., около 12.30 час., Бондарь, находясь возле дома №48 по улице Дальневосточная в г.Чите, высказал в адрес ФИО4 слова в грубой неприличной форме, а именно назвал ее «чушкой», а также употребил слова ненормативной лексики, тем самым унизив ее честь и достоинство, то есть оскорбил ФИО1

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Указанное выше судебное постановление вступило в законную силу и согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ имеет для разрешения настоящего дела преюдициальное значение, что соответствует разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.8 постановления Пленума от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении".

Таким образом, суд считает установленным, что 8 мая 2024г. ФИО3 высказал в адрес ФИО1 оскорбление в неприличной форме, чем унизил ее честь и достоинство

Обращаясь в суд, ФИО1 просила взыскать с Бондаря С.А. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., причиненного оскорблением.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления.

Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации).

Конституция Российской Федерации, которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. 17), в частности достоинство личности, охраняемое государством (ст. 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2).

Абзац десятый ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Порочащие и оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом, в связи с чем в силу указанных выше норм и положений ст. 10 ГК РФ недопустимы.

В этой связи действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда, причиненного оскорблением. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

Как указано в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт высказывания ФИО3 оскорблений в адрес истца установлен постановлением по делу об административном правонарушении от 5 августа 2024г., вступившим в законную силу, и не подлежит оспариванию в рамках настоящего спора.

Согласно абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд отмечает, что оскорбление направлено на унижение личного достоинства человека, посягает на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсацию морального вреда на основании ст. 151 ГК РФ.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абз. 3).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30).

Привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (статьи 5.61 и 5.61.1 КоАП РФ, статья 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда (п. 53).

Согласно абз. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

Разрешая спор, суд руководствуется положениями ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что действия ответчика носят умышленный характер, оскорбления были выражены им в крайне грубой и исключительно неприличной форме с точки зрения общепринятых норм морали и нравственности, что в значительной мере унизило честь и достоинство истца, и усугубило степень его нравственных переживаний, принимая во внимание непринятие ответчиком мер для сглаживания причиненного истцу вреда, характера допущенного ответчиком нарушения личных неимущественных прав истца, личностные качества, исходя из требований разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости определения компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина оплаченная при подаче иска в суд в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 155,50 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, государственную пошлину в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 155, 50 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца через Железнодорожный районный суд со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Н.А.Соловьева

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2026г.