Решение № 2-12916/2018 2-1403/2019 2-1403/2019(2-12916/2018;)~М-12011/2018 М-12011/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-12916/2018Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные дело № 2-1403/2019 именем Российской Федерации 05 февраля 2019 года г. Набережные Челны РТ Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фазилова Ф.К., при секретаре Хабибрахмановой Э.Р., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении долей в праве совместной собственности на жилое помещение, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении долей по 1/4 доли за каждым в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: РТ, ... указывая, что указанная квартира принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ... .... Доли в праве не были определены. Определить доли во внесудебном порядке не представляется возможным, так как ответчики не согласны заключить соглашение об определении долей. Просит признать право собственности на долю. Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Суд считает, что не получив адресованное ему судебное извещение на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, не принял участие в судебном заседании. Указанная позиция полностью согласуется с положениями статьи 14 Международного пакта от ... «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, при этом неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. Выслушав в судебном заседании истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. Согласно статье 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Как видно по делу, спорная квартира № ... расположенная по адресу: ... на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ... передана в совместную собственность ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 без определения долей (л.д.4). С учетом изложенных обстоятельств, суд считает исковые требования об определении за ФИО2, ФИО1, ФИО3 и ФИО4 по 1/4 доли в праве собственности в квартире подлежащими удовлетворению, поскольку доли участников долевой собственности не установлены соглашением всех ее участников, в связи с чем, применяется принцип равенства долей в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования ФИО1 удовлетворить. Определить доли ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в праве общей совместной собственности на жилое помещение в виде трехкомнатной ... в размере 1/4 доли каждому. Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 и Туйкиным Радиком Ильичем право собственности по ? доли в ..., расположенной по адресу: ... Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья подпись Фазилов Ф.К. Суд:Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Фазилов Ф.К. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Общая собственность, определение долей в общей собственности, раздел имущества в гражданском бракеСудебная практика по применению норм ст. 244, 245 ГК РФ |