Решение № 2-110/2024 2-110/2024~М-77/2024 М-77/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 2-110/2024

№

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кореневский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи – Глушковой Е.А.,

при секретаре – Сорокиной Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк » и ФИО1 заключен договор № о предоставлении и использовании кредитной карты, на условиях, действующих на момент предоставления карты. Клиенту на основании подписанного им заявления (оферты) была выдана кредитная карта №№ с лимитом 90 000 рублей, предоставлена возможность воспользоваться кредитными средствами в пределах лимита со счета №. Ответчик, ознакомившись с тарифами, правилами, подтвердил свое согласие с ними собственноручной подписью в заявлении. Карта была активирована заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, однако, ответчик погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено Заемщиком, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила 97190,97 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженность в размере 97 190 рублей 97 копеек, в том числе задолженность по основному долгу 86759,27рублей и задолженность по процентам за пользование кредитом 10431,70 рублей, а также расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 3 116,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца, будучи извещенным судом о месте и времени слушания дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Из справки, выданной ОВМ Отд МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., следует, что ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчика ФИО1 возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Кроме того, о дате и времени судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ судом направлялось извещение ответчику и по месту ее фактического жительства, указанному ею при заключении кредитного договора – 140002, <адрес>. Однако по указанному адресу судебное извещение также возвращено в суд в связи с неудачной попыткой вручения.

При этом, ответчик считается надлежаще извещенными по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу статьи 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах и на основании ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам.

Изучив доводы искового заявления, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Требования к заключению договора в письменной форме, установлены в ст. 160 ГК РФ. В абз.2 п.1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 160, п.2 ст. 434, п.3 ст. 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем совершения сторонами одного из следующих действий: составления одного документа, подписанного сторонами; обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (направления оферты и получения акцепта на него); совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, конклюдентных действий, то есть действий по выполнению указанных в оферте условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.). В данном случае конклюдентные действия второй стороны приравниваются к акцепту.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 оформила заявление о предоставлении кредитной карты АО «ОТП Банк». Ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» (далее - Правил), а также Тарифами АО «ОТП Банк», ФИО1 присоединилась к указанным Правилам и Тарифам и обязалась их соблюдать. Заемщик просил предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на следующих условиях: размер кредитного лимита 90 000 рублей; проценты, платы, комиссии установлены Тарифами; погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами.

Указанное заявление следует рассматривать как оферту, предусмотренную ст. 435 ГК РФ.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно Банк акцептировал заявление ФИО1, выпустил и выдал заемщику банковскую карту. Для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет № и заключен кредитный договор № о предоставлении и обслуживании кредитной карты с лимитом 90 000 руб., заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта.

Согласно п.8.1.9.1 Правил, ФИО1 приняла на себя обязательства погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные Порядком погашения кредитов и уплаты процентов.

В силу п. 8.1.9.2 Правил, ФИО1 обязалась выплачивать неустойку и (или) платы за несвоевременное исполнение обязательств по Договору.

В соответствии с п. 8.1.10 Правил, ФИО1 обязалась оплачивать суммы всех платежных операций, совершенных с использованием карты либо с использованием реквизитов карты, а также иных операций по банковскому счету, возможность совершения которых предусмотрена договором, а также суммы требований по оплате комиссий и иных платежей, подлежащих оплате в связи с проведением таких платежных операций.

Учитывая, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «ОТП Банк» и ФИО1 на сумму кредита – 90 000 рублей, отвечает требованиям ст. 808 ГК РФ, оснований для его оспаривания, предусмотренных ст. 812 ГК РФ суду не представлено, а, кроме того, истцом АО «ОТП Банк» обязательства по перечислению денежных средств в размере 90 000 рублей выполнены в полном объеме, то есть созданы условия для выполнения обязательств со стороны заемщика, указанные в данном договоре, которые согласно истории всех погашений клиента в полном объеме выполнены не были.

Судом установлено, что ответчик нерегулярно и не в полном объеме вносила необходимые платежи и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО2 по вышеуказанному кредитному договору перед АО «ОТП Банк» составила 97 190 рублей 97 копеек, и состоит из: задолженности по основному долгу в размере 86 759 рублей 27 копеек; начисленных процентов в размере 10 431 рубль 70 копеек, что подтверждается представленным суду расчетом задолженности и выпиской по счету №.

Суд соглашается с расчетом предоставленным истцом и считает его достоверным и допустимым доказательством.

Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком суду не представлено.

Кроме того, судом установлено, что АО «ОТП Банк» обращалось к мировому судье судебного участка Кореневского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыльскому, Глушковскому и <адрес>м на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка Кореневского судебного района ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 107 993 рубля 39 копеек. Взыскателем указан ООО МФК «ОТП Банк».

Судом установлено, что судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. отменен, в связи с поданными должником ФИО1 возражениями.

При этом, должником не принято мер для погашения образовавшейся перед Кредитором задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом АО «ОТП Банк» при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в общей сумме 3116 рублей.

В связи с вышеизложенным, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 3116 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия 5308 №) в пользу Акционерного общества «ОТП Банк» задолженность по договору № о предоставлении и использовании кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 97190 рублей 97 копеек, в том числе задолженность по основному долгу 86759 рублей 27 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом 10431 рубль 70 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 116 рублей, а всего взыскать 100 306 (сто тысяч триста шесть) рублей 97 (девяносто семь) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кореневский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Глушкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ