Решение № 2-14066/2016 2-715/2017 2-715/2017(2-14066/2016;)~М-12508/2016 М-12508/2016 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-14066/2016

мотивированное
решение изготовлено 28 марта 2017 года

РЕШЕНИЕ

2-715/2017 (12)

28 марта 2017 года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи – Васильковой О.М., при секретаре – Комбаровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <данные изъяты> области Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <данные изъяты> области в <данные изъяты> районах г.Екатеринбурга к ПАО «Т ПЛЮС» в лице филиала «Свердловский» ПАО «Т ПЛЮС» о признании действий незаконными, понуждении обеспечить подачу горячего водоснабжения в соответствии с санитарными нормами и правилами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <данные изъяты> области Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по <данные изъяты> области в <данные изъяты> районах г.Екатеринбурга (далее по тексту – Центральный Екатеринбургский отдел Управления Роспотребнадзора по <данные изъяты> области) обратился в суд с иском к ПАО «Т ПЛЮС» в лице филиала «Свердловский» ПАО «Т ПЛЮС» о признании действий незаконными, понуждении обеспечить подачу горячего водоснабжения в соответствии с санитарными нормами и правилами.

В обоснование заявленного иска указано, что в связи с обращениями и жалобами граждан на несоответствие качества горячего водоснабжения санитарно-эпидемиологическим требованиям, истцом были проведены соответствующие мероприятия и проверочные действия в отношении поставщика горячей воды ПАО «Т ПЛЮС», в ходе которых установлено, что горячая вода не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения». При этом нарушения носят длительный характер. В связи с изложенным ответчик неоднократно был привлечен к административной ответственности, однако ответчик не принимает действенных мер по устранению нарушений, способствующих нарушениям действующего законодательства, в настоящее время противоправные действия не прекращены. Действуя в интересах потребителей, истец просит признать противоправными действия ответчика, выразившиеся в несоблюдении требований СанПиП 2.1.4.2496-09 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» в части поставки горячей воды, отпускаемой потребителям г.Екатеринбурга несоответствующей санитарно-эпидемиологическим требования и техническим регламентам, регламентирующим безопасность и безвредность по показателям – железо, цветность, мутность; обязать ответчика прекратить нарушения и обеспечить подачу горячей воды в соответствии с Санитарными Правилами и Нормами 2.1.4.2496-09 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», с доведением информации до потребителя через средства массовой информации или иным способом.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивала по предмету и основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указав, что согласно протоколам лабораторных испытаний и по состоянию на <данные изъяты> нарушения, которые ранее были установлены и не оспаривались ответчиком, не устранены, многочисленные обращения граждан и проведенные исследования свидетельствуют о подаче ответчиком горячей воды, не соответствующей нормам и правилам.

В судебном заседании представитель ответчика просила в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом избран ненадлежащий и не предусмотренный действующим законодательством способ судебной защиты, иск направлен на устранение возможных нарушений в будущем, при отсутствии указания на то, какие именно действия должен совершить ответчик. Кроме этого, истцом представлены данные лабораторных испытаний Испытательного лабораторного центра филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <данные изъяты> области в <данные изъяты> районах города Екатеринбурга», который на момент проведения исследований не обладал соответствующей аккредитацией и не обладал правом проводить анализ проб горячей воды.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд отказывает в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчик является одним из поставщиков тепловой энергии и горячей воды в г.Екатеринбурге.

В силу ч. 1 ст. 24 Федерального закона РФ «О водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона РФ «О санитарно-эпидемиологническом благополучии населения» питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Согласно ст.ст. 4, 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Правила о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 г., устанавливают обязанность исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации по бесперебойной подаче горячей воды в целях оказания коммунальных услуг населению.

Согласно пункту 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Правилами № 354 установлены требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг.

Отклонение состава и свойств горячей воды от требований законодательства РФ о техническом регулировании не допускается.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20 утверждены СанПиН 2.1.4.2496-09 (вместе с СанПиН 2.1.4.2496-09 Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарноэпидемиологические правила и нормы).

Указанные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (далее - СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности и являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения (пункт 1.2).

Санитарные правила распространяются на централизованное горячее водоснабжение при закрытых и открытых системах теплоснабжения, на системы теплоснабжения с отдельными сетями горячего водоснабжения, а также автономные системы горячего водоснабжения на объектах повышенного эпидемического риска (лечебные, школьные, дошкольные учреждения и др.) (пункт 1.3).

Настоящие санитарно-эпидемиологические правила направлены на обеспечение эпидемиологической безопасности, безвредности химического состава, а также благоприятные органолептические свойства горячей воды, используемой населением для хозяйственно-бытовых нужд (пункт 2.1).

Горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность (пункт 2.4).

Согласно пункта 4.3. СанПиН 2.1.4.1047-01 (в ред. СанПиН 2.1.4.2496-09) лабораторный производственный контроль качества горячей воды включает следующие показатели: температуру, цветность, мутность, запах, рН, железо, сероводород, остаточное содержание реагентов, применяемых в процессе водоподготовки, вещества, вымывание которых возможно из материала труб горячего водоснабжения согласно технической документации (цинк, никель, алюминий, хром и т.д.), хлороформ (при присоединении к закрытым источникам теплоснабжения и использовании воды из хозяйственно-питьевого водопровода, где проводится обеззараживание воды хлорреагентами); ОКБ, ТКБ, ОМЧ, сульфитредуцирующие клостридии, легионеллы (по эпидпоказаниям).

В соответствии с пунктами 2.2.; 2.8. СанПиН 2.1.4.1047-01 горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность. Качество воды у потребителя должно отвечать требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм, предъявляемым к питьевой воде.

Основанием для обращения в суд с настоящим иском послужили обращения граждан в связи с получением горячего водоснабжения ненадлежащего качества и неоднократно выявленные нарушения, подтвержденные, в том числе судебными актами.

Суду представлены протоколы лабораторных испытаний, по результатам проведения которых были выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде.

Данные протоколы датированы <данные изъяты>

В связи с указанными нарушениями ответчик был привлечен к административной ответственности, что подтверждается постановлениями о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания от <данные изъяты>.

Таким образом, как следует из представленных суду документов, противоправность действий в связи с заявленными обстоятельствами была установлена в судебном порядке.

Признание же противоправности в гражданском судопроизводстве по общему правилу является фактом, подлежащим установлению и влекущим за собой принятие решения о восстановлении нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Более того, привлечение к административной ответственности имело место за правонарушения, то есть факт подачи горячей воды ненадлежащего качества, за период <данные изъяты> года.

Обращаясь в суд с требованиями о признании действий незаконными, на истца возлагается обязанность по представлению доказательств наличия таковых нарушений на момент обращения в суд в целях устранения допускаемых нарушений.

В то же время, такие доказательства у суда отсутствуют.

Так, в суд представлены протоколы лабораторных испытаний от <данные изъяты>.

Из указанных протоколов следует: в <данные изъяты> – превышение уровня железа, в <данные изъяты> – превышение уровня железа и мутности, в <данные изъяты> – превышение уровня железа, в <данные изъяты> – превышение уровня цветности, мутность, железа.

В то же время, как указала допрошенная в качестве специалиста ФИО1, являющаяся ведущим инспектором Екатеринбургского отделения ФИО2 «Энергосбыт Плюс», показатели железа и мутности могут изменяться до непосредственной подачи потребителю, поскольку общедомовая сеть является предметом ответственности управляющих организаций, в связи с чем наиболее достоверными являются данные исследований, полученные до начала сетей в системе общедомового имущества, когда как вышеперечисленные акты были составлены по итогам проведения исследований в жилых помещениях. Исследования в системе до стыка систем в <данные изъяты> годах истцом инициированы не были, в связи с чем нельзя признать достоверными представленные истцом доказательства в подтверждение факта нарушений на момент обращения в суд.

При этом специалист ФИО3, допрошенная по инициативе истца, указала, что возможно изменение состояния воды, однако только для показателя «марганец», когда как вышеуказанные протоколы указывают на соответствие требованиям данного параметра. Изменение параметров «железо» и «мутность» возможны, однако только при определенном виде труб водоснабжения, однако данные о состоянии труб и их составе, суду не представлены.

Суду представлен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от <данные изъяты>, заключенный между ответчиком (предыдущее наименование ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания») и ЗАО «Управляющая компания «Стандарт», по условиям которого качество горячей воды должно отвечать установленным требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательства о техническом регулировании.

Согласно п. 2.2.6 договора поставщик обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность обслуживаемого оборудования, предназначенного для подачи горячей воды в точки поставки и закрепленных за теплоснабжающей организацией в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

В силу п.2.3.8 договора потребитель (управляющая организация) обязан обеспечивать надлежащее содержание и безопасность внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих тепловых сетей, которыми объединены жилые дома и (или) иного оборудования, закрепленного за потребителем в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

Также представлены аналогичные договоры, заключенные с иными управляющими организациями.

Согласно п.п. 5, 8, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Таким образом, как верно указано представителем ответчика, предел эксплуатационной ответственности поставщика определен границей стены дома или местом соединения прибора учета с сетью. Как указал представитель, показатели железа и мутности могут быть изменены при ненадлежащем поддержании сетей управляющей организации, при непосредственной подаче воды потребителю. Данные доводы истцом не опровергнуты.

В свою очередь ответчиком представлены протоколы лабораторных испытаний от <данные изъяты><данные изъяты> а также от <данные изъяты> в отношении питьевой воды, воды системы горячего водоснабжения, согласно которым состояние воды находится в допустимых параметрах.

При этом исследования проводились в пределах эксплуатационной ответственности поставщика.

Таким образом, организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязана осуществлять поставку коммунального ресурса с надлежащим качеством на границе эксплуатационной ответственности сетей ГВС, определяемой в соответствии с п.8 Правил № 491. Доказательства невозможности отбора проб на данной границе и возможности отбора только в жилых помещениях потребителей, суд не представлены.

Следует отметить, что ответчик и не указывает какого-либо альтернативного места отбора проб в непосредственной близости от границ эксплуатационной ответственности или балансовой принадлежности с ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии надлежащих, достоверных, допустимых и достаточных доказательств нарушения прав потребителей со стороны ответчика в связи с подачей горячей воды, не соответствующей установленным стандартам и требованиям, и учитывая тот факт, что при установлении факта противоправности, в отношении ответчика были применены соответствующие правовые меры в виде привлечения к административной ответственности, а на момент рассмотрения спора, как и по состоянию на 2016 год, нарушения установлены не были, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.М.Василькова