Решение № 12-7/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 12-7/2019Красноармейский городской суд (Саратовская область) - Административные правонарушения Дело №12-7/2019 г. УИД 69RS0040-02-2018-006078-21 06 февраля 2019 года г. Красноармейск Красноармейский городской суд Саратовской области в составе: Председательствующего судьи Колотухина В.В., при секретаре Росляковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ТрастАгроком» на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 31 октября 2018 года Центральным Межрегиональным Управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее ЦМУГАДН) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), Постановлением государственного инспектора Центрального Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее ЦМУГАДН) от 14 ноября 2018 года ООО «ТрастАгроком» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. Из указанного постановления по делу об административном правонарушении следует, что 06 ноября 2018 года в 20:03:30 час. на 428 км. плюс 16 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р228 Саратов-Волгоград в Саратовской области собственник транспортного средства «<данные изъяты>» грузовой тягач седельный государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником указанного автотранспортного средства указано ООО «ТрастАгроком». Не согласившись с данным постановлением ООО «ТрастАгроком» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица ЦМУГАДН. В обоснование жалобы указано, что при вынесении постановления не было учтено, что у ООО «ТрастАгроком» на момент административного правонарушения не находилось во владении и в пользовании указанное автотранспортное средство и загрузку ТС не осуществляло, поскольку данное автотранспортное средство было продано по договору купли-продажи от 20.07.2018 года <данные изъяты> В судебное заседание представитель ООО «ТрастАгроком» и представитель ЦМУГАДН не явились, о дне слушания дела извещены судом надлежащим образом. Изучив доводы жалобы и проверив материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему выводу. В соответствии с частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей. В соответствии с п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Как следует из материалов дела, 06 ноября 2018 года в 20:03:30 час. на 428 км. плюс 16 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р228 Саратов-Волгоград на территории Красноармейского района Саратовской области, специальным техническим средством АПК фото-видео-фиксации Платон Идентификатор № 1701046, свидетельство о поверке СП 1702020, имеющим функцию фотосъемки и работающим в автоматическом режиме, был зафиксирован факт повторного осуществления движения автомобиля «<данные изъяты>» грузовой тягач седельный государственный регистрационный знак <данные изъяты>, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником указанного автотранспортного средства указано ООО «ТрастАгроком» (л.д.4,28-29,30-31,33-34). Вместе с тем, в жалобе ООО «ТрастАгроком» указывает о том, что их общество не являлось собственником и владельцем указанного выше автотранспортного средства, поэтому указанное административное правонарушение не совершало и не должно нести за него ответственность. Согласно ч.1 ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1. КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Согласно п. 1.3. Постановления пленума Верховного суда от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Из представленного договора купли-продажи автотранспортных средств от 20 июля 2018 года с приложением №1 к нему от 20 сентября 2018 года видно, что несколько автомобилей, включая и автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, были проданы ООО «ТрастАгроком» покупателю <данные изъяты>» (л.д.6-9). Согласно же представленным сведениям о регистрации собственника транспортного средства в реестре системы взимания платы «Платон», следует, что с 07 сентября 2018 года в качестве собственника (владельца) транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> указано <данные изъяты>» (л.д.10-13). Таким образом, ни на момент совершения административного правонарушения, ни на момент вынесения обжалуемого постановления о назначении административного наказания от 14 ноября 2018 года ООО ««ТрастАгроком» не владело автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником его не являлось, а сведений о том, что ООО «ТрастАгроком» осуществляло загрузку груза, представленные материалы не содержат, поэтому суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «ТрастАгроком» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ. Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора ЦМУГАДН от 14 ноября 2018 года, вынесенное в отношении ООО «ТрастАгроком» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению по основанию п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ООО «ТрастАгроком». На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд, Жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрастАгроком» удовлетворить. Постановление Центрального Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 14 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТрастАгроком» – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения. Председательствующий судья В.В. Колотухин Суд:Красноармейский городской суд (Саратовская область) (подробнее)Судьи дела:Колотухин Валерий Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |