Решение № 12-71/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 12-71/2017

Дело № 12-71/2017


Р Е Ш Е Н И Е

28 декабря 2017 года п.г.т. Богатые Сабы

Судья Сабинского районного суда Республики Татарстан Д.Р. Сабиров,

при секретаре Р.М. Абдуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «ТрансАгро» на постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Сабинскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Сабинскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Общество с ограниченной ответственностью «ТрансАгро» подвергнуто к административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Общество с ограниченной ответственностью «ТрансАгро» (далее – ООО «ТрансАгро», заявитель, общество) обратилось в Сабинский районный суд Республики Татарстан с жалобой на указанное постановление. В жалобе представитель общества по доверенности ФИО2 выражает несогласие с вынесенным в отношении общества постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), поскольку, заявитель не был уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, был лишен возможности осуществить защиту своих прав и законных интересов.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО2 поддержала жалобу, просила отменить постановление по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание ОГИБДД ОМВД России по Сабинскому району (далее – административный орган) своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Выслушав представителя лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

Статьей 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 названного Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи. Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТрансАгро» в адрес <данные изъяты>», в нарушение требований части 15 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ, осуществило погрузку груза с превышением предельно допустимой нагрузки на вторую ось одиночную ось транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на величину 6,9% согласно акту 50 определения весовых параметров от ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Транс Агро» к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако с таким выводом должностного лица согласиться нельзя в связи со следующим.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 указанной статьи установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При производстве по делу об административном правонарушении обязательно создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

При составлении протокола об административном правонарушении представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если такое лицо извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Анализ вышеприведенных положений закона позволяет сделать вывод, что физическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу, в обязательном порядке должно быть уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Как следует из жалобы общества, поданной в суд, а также его представитель по доверенности ФИО2 на стадии рассмотрения жалобы, указывала на отсутствие надлежащего извещения ООО «ТрансАгро" о дате и времени составления в отношении последнего протокола об административном правонарушении. Пояснив, что копия протокола об административном правонарушении вручена лицу, без расшифровки подписи.

По настоящему делу об административном правонарушении, положения указанных норм должностным лицом административного органа соблюдены не были, общество привлечено к административной ответственности с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалах дела отсутствуют данные об извещении ООО «ТрансАгро» как о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так и о времени и месте составления в отношении общества протокола о предусмотренном указанной нормой административном правонарушении.

При этом доводы жалобы ООО «ТрансАгро» о том, что протокол об административном правонарушении был составлен в отношении общества в отсутствие его представителя, административным органом не опровергнуты.

Протокол об административном правонарушении совершенном юридическим лицом № 16 ТЮ 045923 от 3 ноября 2017 года содержит объяснение неизвестного лица, подписанное без расшифровки подписи. Данное обстоятельство исключает возможность установить личность указанного лица, а также проверить его полномочие на представление интересов общества по делу об административном правонарушении.

Доверенность, имеющаяся в материалах дела об административном правонарушении, выданная на имя ФИО1 на представление интересов общества по вопросам государственной регистрации транспортных средств, датирована 11 ноябрем 2017 года. Когда как, протокол об административном правонарушении в отношении общества составлялся ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из протокола об административном правонарушении совершенном юридическим лицом № 16 ТЮ 045923, данный протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут. При этом рассмотрение материалов об административном правонарушении в отношении общества назначено на 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, судья отмечает, что времени, объективно необходимого для организации участия законного представителя либо защитника и для осуществления защиту прав и законных интересов общества при рассмотрении материалов дела, предоставленный должностным лицом административного органа полуторачасовой срок является недостаточным.

Поскольку в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что ООО «ТрансАгро» надлежащим образом извещалось о дате и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении него, судья приходит к мнению, что при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом допущены существенные процессуальные нарушения требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях.

Указанный недостаток протокола об административном правонарушении в силу требований части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным недостатком, который не может быть восполнен при новом рассмотрении дела, препятствует признанию данного протокола допустимым доказательством вины ООО «ТрансАгро» и свидетельствует о нарушении права юридического лица на защиту.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, судья приходит к выводу, что дело об административном правонарушении, предусмотренное частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ТрансАгро» подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ТрансАгро» удовлетворить.

Постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Сабинскому району от 03 ноября 2017 года, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ТрансАгро» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.Р. Сабиров