Решение № 2-1296/2026 2-1296/2026(2-7317/2025;)~М-5926/2025 2-7317/2025 М-5926/2025 от 5 апреля 2026 г. по делу № 2-1296/2026

К делу № 2-1296/2026

УИД 23RS0031-01-2025-014191-72


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

06 апреля 2026 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Устинова О.О.

при секретаре Сабиной В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Территория права» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Территория права» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 315 000 рублей, с условием возврата кредитных средств до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 22,00 % годовых.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Первомайский» (ЗАО) и ФИО2 был заключен договор поручительства №-П-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил в полном объеме, путем зачисления на счет заемщика денежных средств.

Заемщик по наступлению срока погашения задолженности допустил просрочку в исполнении и неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования Банка «Первомайский» (ПАО).

Суд расторгнул кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1. Суд указал дату расторжения договора - ДД.ММ.ГГГГ.

Суд взыскал солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 353 647,33 рублей, государственную пошлину – 6 736,48 рублей, а всего 360 383,81 рубля.

Также судом расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1. Суд указал дату расторжения договора - ДД.ММ.ГГГГ.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 059 132,67 рубля, госпошлину – 13 495,67 рублей, а всего 1 072 628,34 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Банк «Первомайский (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» заключил с ООО «Территория права» договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым к цессионарию перешли права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии право (требования) задолженности по указанному кредитному договору уступлено истцу.

ООО «Территория права» с учетом уточнения требований просит взыскать с ФИО2 проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 564 652,60 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины 16 293 рубля.

В судебное заседание ООО «Территория права» не явилось, о времени, месте и дате извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

ООО «Территория права» отказано в удовлетворении ходатайства о проведении судебного заседания посредством видео-конференц–связи, в связи с отсутствием у Мотовилихинского районного суда <адрес> технической возможности его проведения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением судебного извещения следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

С учетом положений пункта 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса РФ» если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 315 000 рублей, с условием возврата кредитных средств до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 22,00 % годовых.

Погашение кредита предусмотрено ежемесячными платежами согласно графику платежей, являющимся приложением к кредитному договору. Срок действия договора установлен до полного исполнения обязательств, срок возврата кредита – согласно графика, указанному в пункте 6 индивидуальных условий.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора по возврату кредита и просроченным процентам – 10% от суммы ежемесячного платежа за каждый факт просрочки. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности по основному долгу до даты фактической оплаты просроченной задолженности по основному долгу включительно.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Первомайский» (ЗАО) и ФИО2 был заключен договор поручительства №-П-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями указанного договора поручительства, поручитель полностью принимает на себя обязательства должника по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником свих обязательств поручитель производит погашение задолженности в полном объеме.

Банк «Первомайский» (ЗАО) исполнил свои обязательства кредитному договору, предоставив ответчику заемщику денежные средства по кредитному договору.

ФИО1 в нарушение принятых обязательств допустил просрочку в исполнении принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования Банка «Первомайский» (ПАО).

Суд расторгнул кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1. Суд указал дату расторжения договора - ДД.ММ.ГГГГ.

Суд взыскал солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 353 647,33 рублей, государственную пошлину – 6 736,48 рублей, а всего 360 383,81 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ Банк «Первомайский (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» заключил с ООО «Территория права» договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым к цессионарию перешли права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-13089/2023 ФИО1 признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества.

Обществом в адрес ФИО2 направлено уведомление об уступке права с требованием погашения задолженности, которое последней оставлено без удовлетворения.

Между тем, в силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Суд соглашается с расчетом задолженности, произведенным истцом, поскольку он соответствует условиям договора.

В нарушение принципа состязательности сторон и положений статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств, возврата кредитных денежных средств и уплаты предусмотренных договором процентов.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования ООО «Территории права» о взыскании процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 564 652,60 рублей, подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 293 рубля, которые подтверждены платежным поручением.

Требования в части принятия обеспечительных мер удовлетворению не подлежат, поскольку определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер. Основания, послужившие отказом в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер, на момент рассмотрения дела, не изменились, каких-либо иных доказательств, истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Территория права» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ООО «Территория права» (ИНН <***>) проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 564 652,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 293,00 рубля.

В части принятия обеспечительных мер – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -