Решение № 2А-38/2021 2А-38/2021~М-34/2021 М-34/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 2А-38/2021

Дело № 2а-38/2021 (65RS0007-01-2021-000048-76)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2021 года г. Макаров

Макаровский районный суд Сахалинской области

в составе:

председательствующего судьи Мариловой Т.В.,

при секретаре Полькине И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Администрации муниципального образования «Макаровский городской округ» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л :

18 февраля 2021 года Администрация муниципального образования «Макаровский городской округ» обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и об освобождении от взыскания исполнительского сбора, ссылаясь на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Макаровскому району УФССП по Сахалинской области ФИО1 от 11 февраля 2021 года № ***, утвержденным начальником отделения старшим судебным приставом ФИО2, с должника Администрации муниципального образования «Макаровский городской округ» взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб. и установлен срок для исполнения требований исполнительного документа до 01 сентября 2021 года. Данное постановление является незаконным, поскольку утверждено начальником отделения судебных приставов по Макаровскому району УФССП по Сахалинской области старшим судебным приставом ФИО2, который 29 января 2014 года при рассмотрении по существу гражданского дела № 2-40/2014 и вынесении решения, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, являлся представителем ответчика Администрации муниципального образования «Макаровский городской округ». Таким образом, ФИО2, осуществляя свои полномочия в рамках исполнительного производства, является лицом, заинтересованным в исходе исполнительного производства, и обязан был заявить самоотвод. Поскольку ФИО2 самоотвод не заявил, а у Администрации муниципального образования «Макаровский городской округ» отсутствовала возможность заявить мотивированный отвод ФИО2, истец считает оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным и просит его отменить.

Кроме того, решение Макаровского районного суда Сахалинской области от 29 января 2014 г. по делу № 2-40/2014 частично исполнено в части прекращения размещения отходов на земельном участке с кадастровым номером 65:13:0000018:101, а в целях исполнения остальной части решения суда Администрацией муниципального образования «Макаровский городской округ» было направлено письмо в Министерство экологии Сахалинской области с просьбой включить мероприятие «Разработка проекта и выполнение работ по рекультивации свалки твердых бытовых отходов в Макаровском районе» в подпрограмму № 1 «Отходы производства в Сахалинской области» государственной программы «Охрана окружающей среды, воспроизводство и использование природных ресурсов Сахалинской области» и предусмотреть выделение средств из областного бюджета на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации в размере 3000000 руб., в связи с чем истец просит освободить Администрацию муниципального образования «Макаровский городской округ» от взыскания исполнительского сбора.

Определением Макаровского районного суда Сахалинской области от 24 февраля 2021 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление ФССП России по Сахалинской области и в качестве заинтересованных лиц привлечены истец по делу № 2-40/2014 прокурор Макаровского района Сахалинской области и ответчик по делу № 2-40/2014 Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Макаровский городской округ».

Деятельность ответчика по делу № 2-40/2014 ООО «Универсал-центр» прекращена 23 августа 2019 года в связи с ликвидацией.

Представитель административного истца Администрации муниципального образования «Макаровский городской округ» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал и дополнительно пояснил, что неисполнение решения Макаровского районного суда Сахалинской области от 29 января 2014 г. по делу № 2-40/2014 связано с отсутствием финансирования.

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Макаровскому району УФССП по Сахалинской области ФИО1 и начальник отделения старший судебный пристав ФИО2 в судебном заседании исковые требования Администрации муниципального образования «Макаровский городской округ» не признали и пояснили, что решение Макаровского районного суда Сахалинской области от 29 января 2014 г. по делу № 2-40/2014 добровольно не исполняется. Частично данное решение исполнено 28 января 2021 года лишь после предъявления требования судебного пристава-исполнителя. В остальной части решение суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, не исполнено, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 11 февраля 2021 года с должника Администрации муниципального образования «Макаровский городской округ» взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб. Оснований для заявления старшим судебным приставом ФИО2 самоотвода не имелось, поскольку обстоятельства, которые свидетельствовали бы о его личной заинтересованности в исходе исполнительного производства, отсутствуют. Таким образом, оспариваемое постановление от 11 февраля 2021 года о взыскании с Администрации муниципального образования «Макаровский городской округ» исполнительского сбора является законным и обоснованным, оснований для освобождения Администрации муниципального образования «Макаровский городской округ» от взыскания исполнительского сбора не имеется.

Представитель заинтересованного лица помощник прокурора Макаровского района Сахалинской области Будько С.Н. в судебном заседании полагал необходимым в удовлетворении административного искового заявления Администрации муниципального образования «Макаровский городской округ» отказать.

Представитель соответчика Управления ФССП России по Сахалинской области и представитель заинтересованного лица Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Макаровский городской округ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (глава 22) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (часть 11).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления (часть 17).

В соответствии со статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Как следует из материалов дела, решением Макаровского районного суда Сахалинской области от 29 января 2014 г. по делу № 2-40/2014 удовлетворены исковые требования прокурора Макаровского района в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования «Макаровский городской округ», Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Макаровский городской округ», обществу с ограниченной ответственностью «Универсал-центр»: на ответчиков - Администрацию муниципального образования «Макаровский городской округ», Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Макаровский городской округ», общество с ограниченной ответственностью «Универсал-центр» возложена обязанность прекратить деятельность по размещению отходов на свалке твердых бытовых отходов, расположенной в 7,5 км севернее от г.Макарова Сахалинской области на земельном участке с кадастровым номером № ***, на ответчиков - Администрацию муниципального образования «Макаровский городской округ», Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Макаровский городской округ», возложена обязанность в срок до 01 января 2016 года по результатам инженерно-топографических, инженерно-экологических, инженерно-гидрологических изысканий разработать проект рекультивации земельного участка с кадастровым номером № ***, используемого под размещение и утилизацию твердых бытовых отходов, расположенного в 7,5 км севернее от г.Макарова Сахалинской области, на ответчиков - Администрацию муниципального образования «Макаровский городской округ», Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Макаровский городской округ» возложена обязанность в срок до 01 октября 2016 года провести рекультивацию земельного участка с кадастровым номером № ***, используемого под размещение и утилизацию твердых бытовых отходов, расположенного в 7,5 км севернее от г.Макарова Сахалинской области, в соответствии с проектом рекультивации земельного участка.

Решение Макаровского районного суда Сахалинской области от 29 января 2014 г. вступило в законную силу 03 марта 2014 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя по Макаровскому району УФССП по Сахалинской области от 22 апреля 2014 года в отношении должника Администрации муниципального образования «Макаровский городской округ» возбуждено исполнительное производство № ***.

Этим же постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.

Пунктом 3 постановления от 22 апреля 2014 года о возбуждении исполнительного производства должник предупрежден, что в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и непредоставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор, который в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера устанавливается для должника-организации в размере пятидесяти тысяч рублей.

Должнику также разъяснено, что при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Макаровскому району УФССП по Сахалинской области от 22 апреля 2014 года о возбуждении исполнительного производства вручена должнику Администрации муниципального образования «Макаровский городской округ» 23 апреля 2014 года, что подтверждается отметкой о регистрации №1432.

Определением Макаровского районного суда Сахалинской области от 18 марта 2014 года исполнение указанного решения в части прекращения деятельности по размещению отходов на свалке твердых бытовых отходов, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № ***, отсрочено до 31 декабря 2016 года.

Определением Макаровского районного суда Сахалинской области от 25 октября 2016 года исполнение указанного решения в полном объеме отсрочено до 31 декабря 2020 года.

Определением Макаровского районного суда Сахалинской области от 08 июля 2020 года должнику Администрации муниципального образования «Макаровский городской округ» отказано в удовлетворении заявления об отсрочке до 31 декабря 2025 года исполнения решения Макаровского районного суда Сахалинской области от 29 января 2014 года по делу № 2-40/2014.

21 января 2021 года по окончанию отсрочки исполнения решения суда, предоставленной определением Макаровского районного суда Сахалинской области от 25 октября 2016 года, судебным приставом-исполнителем ОСП по Макаровскому району УФССП по Сахалинской области ФИО1 должнику Администрации муниципального образования «Макаровский городской округ» вручено требование о необходимости в семидневный срок со дня поступления данного требования представить документы, подтверждающие исполнение решения Макаровского районного суда Сахалинской области от 29 января 2014 года по делу № 2-40/2014 на предмет исполнения: обязать Администрацию муниципального образования «Макаровский городской округ» разработать проект рекультивации земельного участка и провести рекультивацию земельного участка с кадастровым номером № ***, используемого под размещение и утилизацию твердых бытовых отходов.

На данное требование Администрация муниципального образования «Макаровский городской округ» 03 февраля 2021 года направила в ОСП по Макаровскому району УФССП по Сахалинской области информацию о том, что 27 января 2021 года принято распоряжение № 28-р о закрытии полигона для твердых бытовых отходов. В отношении требований решения суда в остальной части 01 февраля 2021 года направлено письмо в Министерство экологии Сахалинской области с просьбой включить мероприятие «Разработка проекта и выполнение работ по рекультивации свалки твердых бытовых отходов в Макаровском районе» в подпрограмму № 1 «Отходы производства в Сахалинской области» государственной программы «Охрана окружающей среды, воспроизводство и использование природных ресурсов Сахалинской области» и выделить средства из бюджета субъекта РФ на выполнение работ.

Иных мер, направленных на исполнение решения Макаровского районного суда Сахалинской области от 29 января 2014 года по делу № 2-40/2014 в части обязанности Администрации муниципального образования «Макаровский городской округ» разработать проект рекультивации земельного участка и провести рекультивацию земельного участка с кадастровым номером № ***, должником Администрацией муниципального образования «Макаровский городской округ» не предпринималось.

10 февраля 2021 года судебным приставомисполнителем ОСП по Макаровскому району УФССП по Сахалинской области ФИО1 составлен акт о том, что проект рекультивации земельного участка с кадастровым номером № *** не разработан, рекультивация земельного участка с кадастровым номером № *** не проведена.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Макаровскому району УФССП по Сахалинской области ФИО1 от 11 февраля 2021 года № *** установлено, что должником Администрацией муниципального образования «Макаровский городской округ» исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен; доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска данного срока, судебному приставу-исполнителю должником не представлено; должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения. В связи с этим данным постановлением с должника Администрации муниципального образования «Макаровский городской округ» взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб.

Указанное постановление утверждено начальником отделения старшим судебным приставом ФИО2

Копия постановления от 11 февраля 2021 года о взыскании исполнительского сбора вручена должнику Администрации муниципального образования «Макаровский городской округ» <<ДАТА ИЗЪЯТА>>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Макаровскому району УФССП по Сахалинской области ФИО1 от 11 февраля 2021 года установлен новый срок до 01 сентября 2021 года для исполнения требований решения Макаровского районного суда Сахалинской области от 29 января 2014 года по делу № 2-40/2014.

Копия постановления от 11 февраля 2021 года об установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа вручена должнику Администрации муниципального образования «Макаровский городской округ» 11 февраля 2021 года.

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что должником Администрацией муниципального образования «Макаровский городской округ» решение Макаровского районного суда Сахалинской области от 29 января 2014 года по делу № 2-40/2014 в срок, установленный для добровольного исполнения: в течение 7 дней со дня вручения 21 января 2021 года соответствующего требования судебного пристава-исполнителя, не исполнено.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Макаровскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1 от 11 февраля 2021 года о взыскании исполнительского сбора, истец Администрация муниципального образования «Макаровский городской округ» не представила суду доказательств исполнения требований исполнительного документа в полном объеме в установленный для добровольного исполнения срок.

Административным истцом также не представлено доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Следовательно, у судебного пристава исполнителя ФИО1 имелись законные основания для взыскания с должника Администрации муниципального образования «Макаровский городской округ» исполнительского сбора.

Обсуждая довод административного истца о незаконности оспариваемого постановления в связи с тем, что оно утверждено старшим судебным приставом ОСП по Макаровскому району УФССП по Сахалинской области ФИО2, поскольку тот, являясь заинтересованным в исходе исполнительного производства лицом, обязан был заявить самоотвод, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 63 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель не может участвовать в исполнительном производстве и подлежит отводу, если он состоит в родстве или свойстве со сторонами исполнительного производства, их представителями или другими лицами, участвующими в исполнительном производстве, подчинен или подконтролен указанным лицам либо заинтересован в исходе исполнительного производства (часть 1). При наличии оснований для отвода судебный пристав-исполнитель обязан заявить самоотвод (часть 2). Вопрос об отводе судебного пристава-исполнителя решается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 3).

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ не предусматривает оснований для отвода старшего судебного пристава.

Согласно статье 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ, старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения судебных актов: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя (часть 1-2). При исполнении обязанностей судебного пристава-исполнителя на старшего судебного пристава распространяются обязанности и права, предусмотренные для судебных приставов-исполнителей Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (часть 4).

Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ распространяет права и обязанности судебного пристава-исполнителя на старшего судебного пристава при исполнении старшим судебным приставом обязанностей судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, при вынесении решения Макаровского районного суда Сахалинской области от 29 января 2014 года по делу № 2-40/2014 ФИО2 участвовал в рассмотрении дела в качестве представителя Администрации муниципального образования «Макаровский городской округ».

Распоряжением Администрации муниципального образования «Макаровский городской округ» от 14 марта 2016 года № № *** трудовой договор с ФИО2 расторгнут в связи с сокращением штата.

17 марта 2016 года ФИО2 назначен на должность заместителя начальника отдела заместителя старшего судебного пристава ОСП по Макаровскому району УФССП по Сахалинской области.

09 октября 2017 года ФИО2 назначен на должность старшего судебного пристава ОСП по Макаровскому району УФССП по Сахалинской области.

В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Таким образом, старший судебный пристав, возглавляя подразделение судебных приставов, обязан обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

Следовательно, ФИО2, являясь с 09 октября 2017 года старшим судебным приставом ОСП по Макаровскому району УФССП по Сахалинской области, обязан обеспечивать своевременное исполнение решения Макаровского районного суда Сахалинской области от 29 января 2014 года по делу № 2-40/2014.

Доказательств того, что ФИО2, прекративший с 14 марта 2016 года трудовые отношения с Администрацией муниципального образования «Макаровский городской округ», 11 февраля 2021 года, утверждая оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 о взыскании исполнительского сбора, был лично заинтересован в совершении каких-либо действий в пользу или в нарушение прав должника, а не исполнял свою прямую должностную обязанность обеспечить своевременное и полное исполнение решения суда, материалы дела не содержат.

Довод административного истца о наличии у старшего судебного пристава ФИО2 оснований для заявления самоотвода является надуманным и объективными сведениями не подтвержден.

Доказательств того, что старший судебный пристав ФИО2 умышленно противоправно утвердил незаконное и необоснованное постановление судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора, суду не представлено.

На основании изложенного суд находит постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Макаровскому району УФССП по Сахалинской области ФИО1 от 11 февраля 2021 года № *** «О взыскании исполнительского сбора» в отношении должника Администрации муниципального образования «Макаровский городской округ» законным и обоснованным и отказывает в удовлетворении искового требования о признании указанного постановления незаконным и его отмене.

Разрешая исковое требование Администрации муниципального образования «Макаровский городской округ» об освобождении от уплаты исполнительского сбора, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6). Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7). При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом (часть 9).

При этом Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17 ноября 2015 г. № 50 разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве) (пункт 74).

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (пункт 75).

По смыслу законодательства об исполнительном производстве освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано не с незаконностью постановления судебного пристава исполнителя о его взыскании, а с поведением должника при исполнении решения суда и степенью его вины в неисполнении в установленный срок содержащегося в исполнительном документе требования.

При этом основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора или уменьшения его размера является принятие им всех мер для надлежащего исполнения решения суда.

Как следует из материалов дела, с момента возбуждения 22 апреля 2014 года исполнительного производства № *** на основании решения Макаровского районного суда Сахалинской области от 29 января 2014 года по делу № 2-40/2014 должнику Администрации муниципального образования «Макаровский городской округ» дважды предоставлялась отсрочка исполнения указанного решения.

Основанием для предоставления отсрочки до 31 декабря 2020 года явилось включение в государственную программу Сахалинской области «Охрана окружающей среды, воспроизводство и использование природных ресурсов Сахалинской области на 2014-2020 годы», утвержденную постановлением Правительства Сахалинской области от 06.08.2013 № 415, мероприятий по проектированию, строительству и реконструкции полигонов твердых бытовых отходов в Сахалинской области, в том числе в Макаровском районе Сахалинской области в период 2019-2020 годы. Финансирование данных мероприятий было предусмотрено из областного бюджета и софинансирование из местного бюджета.

За период с даты вынесения Макаровским районным судом Сахалинской области определения от 25 октября 2016 года об отсрочке до 31 декабря 2020 года исполнения решения суда, никаких мероприятий по проектированию и строительству полигона твердых бытовых отходов в Макаровском районе Сахалинской области не проводилось, должником Администрацией муниципального образования «Макаровский городской округ» никаких мер к исполнению решения Макаровского районного суда Сахалинской области от 29 января 2014 года по делу № 2-40/2014 не предпринималось.

После вынесения Макаровским районным судом Сахалинской области 08 июля 2020 года определения об отказе должнику Администрации муниципального образования «Макаровский городской округ» в удовлетворении заявления об отсрочке до 31 декабря 2025 года исполнения решения суда должником Администрацией муниципального образования «Макаровский городской округ» до истечения срока ранее предоставленной отсрочки (шесть месяцев) никаких мер к исполнению решения Макаровского районного суда Сахалинской области от 29 января 2014 года по делу № 2-40/2014 также не предпринималось. В том числе не предпринималось мер, направленных на прекращение деятельности по размещению отходов на земельном участке с кадастровым номером № ***, тогда как прекращение данной деятельности является исходным моментом для разработки проекта рекультивации и проведения рекультивации земельного участка.

Административным истцом не представлено доказательств принятия иных, кроме направления 01 февраля 2021 года письма в Министерство экологии Сахалинской области с просьбой выделить из средств областного бюджета 3000000 руб. на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации мероприятия по разработке проекта и выполнению работ по рекультивации свалки твердых бытовых отходов в Макаровском районе мер, направленных на исполнение установленной решением суда обязанности в полном объеме в установленный для добровольного исполнения решения суда срок.

Административным истцом также не представлено доказательств отсутствия в бюджете муниципального образования «Макаровский городской округ» необходимых денежных средств для разработки указанной проектно-сметной документации, как и не представлено документов, подтверждающих стоимость этих работ 3000000 руб.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд не находит оснований как для уменьшении размера исполнительского сбора, так и для освобождения должника от его взыскания. Требований об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора административным истцом не заявлено.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования «Макаровский городской округ» в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования «Макаровский городской округ» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Макаровскому району УФССП по Сахалинской области ФИО1 от 11 февраля 2021 года № *** «О взыскании исполнительского сбора», освобождении Администрации муниципального образования «Макаровский городской округ» от взыскания исполнительского сбора отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Макаровский районный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.В. Марилова

Мотивированное решение составлено в 17-00ч. 19 марта 2021г.

Судья: Т.В. Марилова