Приговор № 1-173/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 1-173/2017

<адрес обезличен>.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Анисимовой О.А.,

при секретаре Горославской С.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Ставрополя Матлашевской С.М.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Фатуллаевой Ж.М., предъявившей ордер <номер обезличен><номер обезличен> от <дата обезличена> и удостоверение <номер обезличен> от <дата обезличена>

подсудимой ФИО2

адвоката Машкиной И.В., предъявившей ордер <номер обезличен><номер обезличен> от <дата обезличена> и удостоверение <номер обезличен> от <дата обезличена>

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженки с. <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 виновны в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена>, в вечернее время, ФИО1, находясь на законных основаниях в помещении комнаты <номер обезличен><адрес обезличен>, вступив в предварительный сговор с ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества <данные изъяты> Любови Николаевны, проживающей в указанной комнате, похитила кредитную карту (номер счета <номер обезличен>) последней, которая находилась во внутреннем кармане куртки ФИО3, находившейся в указанной комнате. После чего, ФИО1 и ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества <данные изъяты> Л.Н., в 19 часов 52 минуты <дата обезличена> подошли к банкомату Публичного акционерного общества «Северо-Кавказского банка Сбербанка России» (далее ПАО «Сбербанк»), расположенному по адресу: <адрес обезличен>, с помощью которого, обналичили, тайно похитив с кредитной карты принадлежащей <данные изъяты> Л.Н., денежные средства в размере 8000 рублей. После этого ФИО1 и ФИО2, с целью продолжения реализации своего преступного умысла, направились к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: <адрес обезличен>, где в 20 часов 02 минуты обналичили денежные средства в размере 7000 рублей.

Тайно похитив имущество, принадлежащее <данные изъяты> Л.Н., ФИО1 и ФИО2 с места преступления с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> Л.Н. материальный ущерб на сумму 15000 рублей, который для <данные изъяты> Л.Н. является значительным.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 с предъявленным обвинением полностью согласились и в присутствии защитников заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимые пояснили, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая <данные изъяты> Л.М. против заявленного ходатайства не возражали.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 подлежат квалификации по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет.

При решении вопроса о виде и мере наказания ФИО1, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимой – ранее судимой, удовлетворительно характеризующего по месту жительства. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие 5 малолетних детей, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном и активное способствование расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. При этом, судом также учитывается мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании. Учитывая изложенное и принимая во внимание необходимость влияния, назначаемого наказания, на исправление ФИО1, суд считает возможным назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ей новых преступлений.

С учетом изложенного выше, суд, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает возможным сохранить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от <дата обезличена>.

При решении вопроса о виде и мере наказания ФИО2, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимой – ранее не судимой, удовлетворительно характеризующего по месту жительства. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном и активное способствование расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. При этом судом также учитывается мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании. Учитывая изложенное и принимая во внимание необходимость влияния, назначаемого наказания, на исправление ФИО2, суд считает возможным назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований к изменению в соответствии со ст. 15 УК РФ, категорий тяжести совершенного преступления, суд не усматривает.

Гражданский иск подлежит удовлетворению, поскольку исследование дополнительных доказательств его обоснованности не требуется, потерпевшая на его удовлетворении настаивала.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299-309, 316 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд

приговорил:

ФИО1, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, обязав ФИО1 в период условного отбывания наказания, являться для регистрации в специализированный орган, ведающий исполнением приговора по месту жительства не реже одного раза в месяц, куда также сообщать об изменения места жительства и работы.

Приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от <дата обезличена> – исполнять самостоятельно.

ФИО2, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, обязав ФИО2 в период условного отбывания наказания, являться для регистрации в специализированный орган, ведающий исполнением приговора по месту жительства не реже одного раза в месяц, куда также сообщать об изменения места жительства и учебы (работы).

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу <данные изъяты> Л.Н. в возмещение ущерба 15000 рублей, удовлетворив исковые требования потерпевшей в полном объеме.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Анисимова