Решение № 2-2671/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2-2671/2024

УИД 77RS0004-02-2023-011541-67

Дело №2-2671/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2024 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

при секретаре Рязановой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском первоначально к ПАО «Совкомбанк» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1000000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 220000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 13200 рублей, указв, что 25 августа 2023 года в результате мошеннических действий неизвестных ему лиц он перечислил за 10 операций сумму 1000000 рублей. Денежные средства были переведены на счет, открытый в ПАО «Совкомбанк». Номер карты был ему предоставлен неизвестным лицом, который давал инструкции по переводу денег. Через небольшой интервал времени он проанализировал ситуацию и понял, что стал жертвой злоумышленников, а денежные средства, предоставленные кредитной организацией на его имя, оказались похищенными неизвестными ему людьми.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что получателем денежных средств ФИО1 является ФИО2

На основании полученных данных определением Ленинского районного суда г. Костромы от 06 марта 2024 года произведена замена ответчика ПАО «Совкомбанк» на надлежащего ответчика ФИО2 (л.д. 87-88).

Истец ФИО1 уточнил свои требования, просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 1000000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 220000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13200 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принял при надлежащем извещении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание при надлежащем уведомлении не явился, извещен судом по месту регистрации.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела по заявленным ФИО1 обстоятельствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

В силу ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из искового заявления, 25 августа 2023 года неизвестным лицом, представившимся лейтенантом ТИС осуществлен звонок на телефон истца ФИО1 и сообщено, что в его распоряжении есть информация о том, что на имя ФИО1 в кредитной организации был оформлен автокредит, а получателем денежных средств по кредиту является КЮМ Сообщив данную информацию звонивший перенаправил разговор на другую линию, на которой неизвестный человек, представившийся сотрудником Центрального банка РФ ЮАД стал инструктировать истца о способе отмене операции по предоставлению кредита. ФИО1 выполнил все действия согласно инструкции, кредит оформил и получил денежные средства, после чего на предоставленный ему номер карты № в ПАО «Совкомбанк» с документом, якобы подтверждающим погашение кредита, в течение 20 минут посредством банковского терминала АО «Банк ВТБ осуществил 10 операций по переводу денежных средств на общую сумму 1000000 рублей.

В подтверждение перевода денежных средств на общую сумму 1000000 рублей истцом в материалы дела представлены копии чеков об осуществлении банковских операций в количестве 10 штук по переводу денежных средств от 25 августа 2023 года (л.д. 18-21) и копия выписки по операциям по счету ПАО «Совкомбанк» (л.д. 48-49).

В исковом заявлении ФИО1 указал, что получая кредитные денежные средства и переводя их на счет ответчика ФИО2, открытый в ПАО «Совкомбанк», он находился под влиянием обмана неизвестных ему лиц.

По факту мошеннических действий ФИО1 обратился 08 сентября 2023 года в СО Отдел МВД России по Нагорному району гор. Москвы, где в этот же день возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ в отношении неустановленного лица, а ФИО1 признан потерпевшим.Из ответа ПАО «Совкомбанк» следует, что карта под №№ привязана к номеру счета № и принадлежит ФИО2

Истец ФИО1 расценивает перечисленную им ФИО2 сумму 1000000 рублей неосновательным обогащением.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая исковые требования по существу, суд, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со статьями 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что внесение истцом спорной денежной суммы на счет ответчика было спровоцировано совершением в отношении истца неизвестными лицами действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого истец признан потерпевшим, а также, учитывая, что денежные средства получены ответчиком от истца без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, при этом факт поступления и источник поступления денежных средств на счет ответчика установлен судом, действий к отказу от получения либо возврату данных средств также ответчиком не принято, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 1000000 рублей.

Ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств истца или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Исходя из положений ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в частности относятся расходы на оплату услуг представителей.

Истец ФИО1 ходатайствует о возмещении понесенных им расходов по оплате юридических услуг в сумме 220000 рублей, представив в обоснование указанной суммы копию договора об оказании юридических услуг №№ от 30,08,2023 года и копии кассовых чеков от 30.08.2023 года на сумму 80000 рублей и от 12.09.2023 года на сумму 140000 руб. (л.д. 26, 54, 55-56).

В соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора об оказании юридических услуг в юридические услуги включено: правовой анализ ситуации Заказчика, консультация составляет 25%; составление искового заявления, составление заявления в банк, ходатайство об истребовании сведений, заявление в страховую компанию, подача документов, представление интересов в суде первой инстанции до вынесения судебного решения.

С учетом категории настоящего дела, объема оказанной истцу юридической помощи и степени участия представителя истца в судебных заседаниях (присутствовал в 1 судебном заседании 06.03.2024 года), руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает правильным определить размер подлежащих возмещению истцу расходов по оплате юридических услуг в размере 100000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1, <данные изъяты> с ФИО2, <данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере 1000000 (один миллион) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 100000 (сто тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13200 (тринадцать двести) рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Самойлова Т.Г.