Решение № 2А-56/2020 2А-56/2020~М-67/2020 М-67/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2А-56/2020

№ 2а-56/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июля 2020 г. г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Щербакова И.Н., при секретаре судебного заседания Новиковой С.Г., с участием административного истца, его представителя ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2, а также помощника военного прокурора 318 военной прокуратуры гарнизона (звание) ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № (звание) ФИО4 об оспаривании решений начальника Сахалинского территориального гарнизона и Южно-Сахалинского местного гарнизона, командиров войсковых частей № и № о привлечении к дисциплинарной ответственности, решения командующего войсками Восточного военного округа и заключения аттестационной комиссии войсковой части № о досрочном увольнении с военной службы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, с учетом уточнения требований, просил признать незаконными:

- приказы командира войсковой части № об объявления дисциплинарных взысканий от № № от 5 февраля 2019 г. (строгий выговор), № № от 29 апреля 2019 г. (строгий выговор), № № от 16 июня 2019 г. (выговор), № № от 24 июля 2019 г. (выговор), № № от 5 августа 2019 г. (выговор);

- приказы командира войсковой части № об объявления дисциплинарных взысканий от № № от 15 июля 2019 г. (строгий выговор), № № от 16 сентября 2019 г. (выговор), № 616 от 20 сентября 2019 г. (выговор), № № от 25 сентября 2019 г. (выговор) и № № от 21 октября 2019 г. (строгий выговор).

- приказ начальника Сахалинского территориального гарнизона и Южно-Сахалинского местного гарнизона (далее начальник гарнизона) от 19 сентября 2019 г. № № об объявлении дисциплинарного взыскания «строгий выговор»;

- заключение аттестационной комиссии войсковой части № от 11 ноября 2019 г. о досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта;

- приказ командующего ВВО № № от 17 февраля 2020 г. в части досрочного увольнения с военной службы по п.п «в» п. 2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе » - в связи с невыполнением им условий контракта;

- приказ командира войсковой части № № № от 27 апреля 2020 г. в части исключения из списков личного состава воинской части.

От требования признать незаконным приказ командира войсковой части № № № от 12 августа 2019 г. в части объявления ему дисциплинарного взыскания ФИО4 отказался.

Обосновывая свои требования ФИО4 в иске и судебном заседании указал, что основанием досрочного увольнения послужил факт отказа выполнить им приказ командира войсковой части № лично убрать территорию вещевого склада войсковой части № от окурков. После этого конфликта ему были объявлены другие оспариваемые приказы и вписаны в служебную карточку ранее отсутствующие там взыскания, которые он не совершал. Оспариваемые приказы о его наказании ему не доводили, но 24 октября 2019 г. он знакомился со своей служебной карточкой, где они были отражены. За день до этого он знакомился с аттестационным листом и лично присутствовал 11 ноября 2019 г. на заседании аттестационной комиссии войсковой части №, которая рассматривала и этот лист и его дисциплинарные взыскания, которые он обжалует. Заключение аттестационной комиссии ему было объявлено устно в тот же день, но в письменной форме он его не получал. Однако 16 декабря 2019 г. с ним провели беседу по вопросу представления к досрочному увольнению с военной службы на основании данного заключения. Уважительные причины для своевременного оспаривания в суде объявленных дисциплинарных взысканий и заключения аттестационной комиссии и у него отсутствовали, а нарушений прав при исключении из списков личного состава в его отношении не допущено.

Представитель административного истца ФИО1 привел аналогичные доводы.

Административные ответчики о времени и месте судебного заседания извещены, в суд направили своего представителя (кроме командующего ВВО) ФИО2.

Представитель командующего ВВО ФИО5 в письменных возражениях просила в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать.

ФИО2 в письменных возражениях и в судебном заседании требования ФИО4 не признал, сославшись на пропущенный им срок их заявления в суд, поскольку с аттестационным листом и приказами о наказаниях ФИО4 был ознакомлен 23 и 24 октября 2019 г. На заседании аттестационной комиссии он лично присутствовал, где ему сразу довели ее заключение. Исключен истец в связи с досрочным увольнением с военной службы и нарушений при этом не допущено. ФИО2 также пояснил, что по всем дисциплинарным проступкам проводились разбирательства, а ФИО4 давал по ним свои объяснения.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего не подлежащими удовлетворению требования ФИО4, исследовав материалы дела, суд установил, что истец, заключивший контракт о прохождении военной службы до 17 августа 2022 г., приказом командующего ВВО № № от 17 февраля 2020 г. досрочно уволен с военной службы в связи с нарушением условий контракта на основании заключения аттестационной комиссии войсковой части № от 11 ноября 2019 г., и исключен из списков личного состава приказом командира воинской части № № № от 27 апреля 2020 г. С аттестационным листом и служебной карточкой, в которой были отражены оспариваемые ФИО4 дисциплинарные взыскания (кроме приказов начальника гарнизона № № от 19 сентября 2019 г. и командира войсковой части № № № от 15 июля 2019 г.), он был ознакомлен соответственно 23 и 24 октября 2019 г. Решение аттестационной комиссии истцу довели в день ее заседания 11 ноября 2019 г., а административное исковое заявление им подано в суд 22 мая 2020 г.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, выписками из оспариваемых приказов, заключения аттестационной комиссии, копиями аттестационного листа на ФИО4 и его служебной карточки, где имеются его подписи об ознакомлении с этими документами соответственно 23 и 24 октября 2019 г., контрактом ФИО4 о прохождении военной службы, листом беседы с ним от 16 декабря 2019 г., показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7 о доведении ФИО4 данных его аттестационного листа и служебной карточки до проведения аттестации, а ФИО7, кроме того, о составления с ним 16 декабря 2019 г. листа беседы по вопросу представления к досрочному увольнению на основании аттестации.

Сомнения истца и его представителя о вынесении оспариваемых приказов в соответствии с предъявляемыми законом требованиями были устранены путем обозрения документов по их учету.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Изложенные доказательства подтверждают пояснение истца о том, что после ознакомления со своей служебной карточкой 24 октября 2019 г. он знал о внесённых в нее оспариваемых дисциплинарных взысканиях (кроме приказов начальника гарнизона № № от 19 сентября 2019 г. и командира войсковой части № № № от 15 июля 2019 г., т.к. в карточке указано об их издании другими должностными лицами), и что решение аттестационной комиссии ему довели 11 ноября 2019 г.

Следовательно, ФИО4 стало известно 24 октября 2019 г. о наличии оспариваемых, кроме двух названных, приказов, затрагивающих его права, а 11 ноября 2019 г. о принятом аттестационной комиссии по нему заключению.

С административным иском ФИО4 обратился 22 мая 2020 г., т.е. спустя 3 месяца, когда ему стало известно о наличии оспариваемых, кроме двух названных, приказов и заключения аттестационной комиссии от 11 ноября 2019 г.

Поскольку ФИО4 пропустил трехмесячный срок обращения в суд с иском с требованиями признать незаконными:

- приказы командира войсковой части № об объявлении дисциплинарных взысканий от № № от 5 февраля 2019 г., № № от 29 апреля 2019 г., № № от 16 июня 2019 г., № № от 24 июля 2019 г., № № от 5 августа 2019 г.;

- приказы командира войсковой части № об объявления дисциплинарных взысканий от № № от 16 сентября 2019 г., № № от 20 сентября 2019 г., № № от 25 сентября 2019 г., № № от 21 октября 2019 г.;

- заключение аттестационной комиссии войсковой части № от 11 ноября 2019 г. в части его досрочного увольнения с военной службы, то по этому основанию, руководствуясь ч. 5 ст. 138 и ч. 8 ст. 219 КАС РФ, суд отказывает ему в удовлетворении этих требований.

Обжалование истцом этих решений военному прокурору на данный вывод не влияет, поскольку он сделал это 28 апреля 2020 г., т.е. за пропуском указанного процессуального срока.

К приказам начальника гарнизона № № от 19 сентября 2019 г. и командира войсковой части № № № от 15 июля 2019 г. суд, учитывая указанные обстоятельства, этот процессуальный срок не применяет, поскольку данных о доведении их ФИО4 не представлено.

Заявление ФИО4 о том, что его не знакомили отдельно с каждым внесенным в служебную карточку приказом и оформленным письменно заключением аттестационной комиссии, в данном случае правового значения не имеет, поскольку он был уведомлен о наличии затрагивающих его права решений, но никаких мер для ознакомления с ними не принимал, а препятствия для этого, как пояснил ФИО4 в судебном заседании, отсутствовали.

Несостоятельно и заявление истца о том, что до издания приказа об увольнении он не предполагал, что эти взыскания и заключение затрагивают его права. Ознакомление ФИО4 с отраженными в служебной карточке дисциплинарными взысканиями перед представлением на рассмотрение аттестационной комиссией, а затем и с ее заключением, основанном на наличии этих взысканий, что явилось основанием представления его к досрочному увольнению, и о чем ФИО4 был извещен 16 декабря 2019 г., со всей очевидностью свидетельствовало, что данные взыскания и заключение непосредственно затрагивали его права.

При оценке приказов командира войсковой части № № № от 15 июля 2019 г. и начальника гарнизона № № от 19 сентября 2019 г. суд исходит из следующего.

Из указанного приказа начальника гарнизона и заключения по результатам разбирательства, проведенного дознавателем военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г. Южно-Сахалинск), следует, что ФИО4 в присутствии рядового и сержантского состава не выполнил устный приказ командира войсковой части 23461 лично убрать территорию возле вещевого склада войсковой части № от окурков.

Как следует из ст. 23 Устава гарнизонной и караульной служб ВС РФ начальник территориального гарнизона отвечает за организацию выполнения плана мероприятий по выполнению задач гарнизонной службы; организацию и несение гарнизонной службы; организацию противодействия терроризму в гарнизоне; обеспечение необходимых условий для повседневной жизни и подготовки войск; организацию и проведение мероприятий гражданской (местной) обороны и взаимодействие с территориальными органами Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий; обеспечение пожарной безопасности в гарнизоне, а также проведение гарнизонных мероприятий с участием войск, и по вопросам гарнизонной и караульной служб является прямым начальником для всех военнослужащих гарнизона.

В силу ст. 75 Дисциплинарного устава ВС РФ начальники гарнизонов имеют право применять дисциплинарные взыскания к военнослужащим, проходящим военную службу в гарнизоне или временно находящимся в гарнизоне, в следующих случаях: а) когда дисциплинарный проступок касается нарушения правил несения гарнизонной или караульной служб; б) когда дисциплинарный проступок совершен вне расположения воинской части либо в период нахождения в отпуске или в командировке

Из изложенного следует, что начальник гарнизона не имел права применять дисциплинарное взыскание к ФИО4, поскольку последний не нарушал правил несения гарнизонной или караульной служб, а требование по уборке внутренней территории воинской части в компетенцию начальника гарнизона не входит. По этим основаниям суд признает незаконным приказ начальника гарнизона № 173 от 19 сентября 2019 г.

Как установлено п. 1 ст. 28.6 ФЗ «О статусе военнослужащих», при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности выяснению подлежат: событие дисциплинарного проступка (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения); лицо, совершившее дисциплинарный проступок; вина военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, в совершении дисциплинарного проступка, форма вины и мотивы совершения дисциплинарного проступка; данные, характеризующие личность военнослужащего; наличие и характер вредных последствий дисциплинарного проступка; обстоятельства, исключающие дисциплинарную ответственность; другие обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса о привлечении военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, к дисциплинарной ответственности.

Вместе с тем, в материалах разбирательства и приказе командира войсковой части № № № от 15 июля 2019 г. не установлено ни одно из приведенных выше обстоятельств и более того, даже не указано, когда, где и какое нарушение допустил ФИО4. В данном случае ссылка в приказе на нарушения им ст. 113 и 129 Устава внутренней службы ВС РФ носит общий характер и не отвечает приведенным требованиям закона по установлению события дисциплинарного проступка, и вины военнослужащего в его совершении, а поэтому суд также признает данный приказ незаконным.

Согласно пп. «в» п.2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

В соответствии с ч. 3 ст. 32 названного закона условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность военнослужащего добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу ст. 26 ФЗ «О статусе военнослужащих» к числу общих обязанностей военнослужащего относится строгое соблюдение Конституции РФ и законов РФ, требований общевоинских уставов, воинской дисциплины, беспрекословное выполнения приказов командиров.

В п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснено, что досрочное увольнение с военной службы по указанному основанию может применяться к военнослужащим в порядке дисциплинарного взыскания и в порядке аттестации с учетом соответствия военнослужащего предъявляемым к нему требованиям.

Невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы; совершении одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в пункте 2 статьи 28.5 ФЗ "О статусе военнослужащих"; совершении дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий; совершении уголовно наказуемого деяния или административного правонарушения, за которое военнослужащий несет ответственность на общих основаниях; иных юридически значимых обстоятельств, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Если военнослужащий по своим деловым и личным качествам не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу (о чем может свидетельствовать, например, наличие у него неснятых дисциплинарных взысканий), его досрочное увольнение с военной службы возможно только по результатам аттестации, в том числе внеочередной.

Из изложенного следует, что командующий ВВО при принятии решения о досрочном увольнении ФИО4 оценивал отношение его к исполнению обязанностей военной службы на основании заключения аттестационной комиссии от 11 ноября 2019 г. и наличия у него 11 дисциплинарных взысканий.

Несмотря на то, что 2 дисциплинарных взыскания являлись незаконными, суд считает, что факт объявления ФИО4 за неполных 10 месяцев 2019 г. последовательно 9 дисциплинарных взысканий при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий явно указывал на систематическое нарушение истцом воинской дисциплины, существенном отступлении от выполнения требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, т.е. об отсутствии у ФИО4 необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы.

Нарушений в представлении ФИО4 к досрочному увольнению с военной службы суд не усматривает, а приказ о его увольнении издан командующим ВВО в пределах предоставленных ему полномочий.

Оценив приведенные данные, суд приходит к выводу, что командующий ВВО пришел к обоснованному выводу, что ФИО4 перестал отвечать предъявляемым к военнослужащим требованиям, а поэтому не находит оснований для признания незаконным приказа данного должностного лица о его досрочном увольнении.

При этом суд считает безосновательным заявление ФИО4 о предвзятом к нему отношении после конфликта с начальником гарнизона 19 сентября 2019 г., поскольку большая часть из оспариваемых им дисциплинарных взысканий была объявлена ему до этих обстоятельств. Помимо этого, начальник гарнизона, который также являлся командиром войсковой части №, обоснованно предъявлял к ФИО4 претензии по факту курения на территории вещевого склада и брошенных там окурков, поскольку, согласно ст. 242 и 260 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации" (утв. приказом Минобороны РФ от 03 июня 2014 г. № 333), начальник вещевой службы обязан обеспечивать на закрепленной территории и объектах материально-технической базы войскового (корабельного) хозяйства соблюдение требований противопожарной защиты и выполнение мероприятий по обеспечению пожарной и экологической безопасности.

Поскольку истец был уволен с военной службы, то в силу п. 24 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы он подлежал исключению из списков личного состава воинской части в течение месяца после поступления выписки из приказа о его увольнении с военной службы. В связи с этим и поскольку ФИО4 о нарушениях его прав при исключении из этих списков не заявлял и таких обстоятельств не установлено, то отсутствуют основания для признания незаконным приказа командира войсковой части № № № от 27 апреля 2020 г.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 об оспаривании решений начальника Сахалинского территориального гарнизона и Южно-Сахалинского местного гарнизона, командиров войсковых частей № и № о привлечении к дисциплинарной ответственности, решения командира войсковой части №, командующего войсками Восточного военного округа и заключения аттестационной комиссии войсковой части № о досрочном увольнении с военной службы, удовлетворить частично.

Признать незаконными приказы командира войсковой части 23641 и начальника Сахалинского территориального гарнизона и Южно-Сахалинского местного гарнизона № № и № от 15 июля и 19 сентября 2019 г. в части объявления ФИО4 дисциплинарных взысканий.

Обязать командира войсковой части № и начальника Сахалинского территориального гарнизона и Южно-Сахалинского местного гарнизона отменить названные приказы в указанной части, и в соответствии с ч. 3 ст. 227 КАС РФ в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу о его исполнении сообщить в суд и административному истцу.

Требования ФИО4 признать незаконными:

- приказы командира войсковой части № об объявлении дисциплинарных взысканий от № № от 5 февраля 2019 г., № № от 29 апреля 2019 г., № № от 16 июня 2019 г., № № от 24 июля 2019 г., № № от 5 августа 2019 г.; а также приказ № № от 27 апреля 2020 г. в части исключения его из списков личного состава воинской части;

- приказы командира войсковой части № об объявления дисциплинарных взысканий от № № от 16 сентября 2019 г., № № от 20 сентября 2019 г., № № от 25 сентября 2019 г., № № от 21 октября 2019 г.;

- заключение аттестационной комиссии войсковой части № от 11 ноября 2019 г. в части его досрочного увольнения с военной службы;

- приказ командующего войсками Восточного военного округа № № от 17 февраля 2020 г. в части досрочного увольнения с военной службы, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию 1-го Восточного окружного военного суда через Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 6 июля 2020 г.

Председательствующий И.Н. Щербаков