Решение № 12-1-137/2024 12-137/2025 от 3 июля 2025 г. по делу № 12-1-137/2024

Дело № 12-1-137/2024

64RS0010-01-2025-001386-66


РЕШЕНИЕ

4 июля 2025 года г. Вольск

Судья Вольского районного суда Саратовской области С.Р. Дмитриев, рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Автотрасса», (ООО «Автотрасса») на постановление и решение по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением сотрудника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 08.04.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.

Не согласившись с постановлением, заявитель направил жалобу вышестоящему должностному лицу указанного органа. Решением начальника ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 05.05.2025 года постановление оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Заявитель обратился с жалобой в Вольский районный суд на указанные постановление и решение должностного лица, предлагая их отменить. Не оспаривая собственности предприятия на указанное транспортное средств и его движение в указанном месте в обоснование жалобы указывает, что ООО «Автотрасс» по договору аренды от 23.07.2024 года передало указанный автомобиль в пользование физического лица, которое по мнению заявителя должно нести ответственность за нарушения правил дорожного движения при его эксплуатации.

Срок на подачу жалобы заявителем не пропущен, что признается достоверным, что подтверждается штампами на конвертах и сведениями почтового идентификатора.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. Часть 7 настоящей статьи устанавливает, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 настоящей статьи, в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Из представленных доказательств достоверно установлено, что 05.04.2025 года в 14:14:39 у дома 181 на ул. Комсомолькая к ул. 9 Мая, в г. Вольске, Саратовской области автомобиль «<данные изъяты>, совершил выезд на полосу предназначенную для встречного движения, где пересек сплошную линию 1.1 дорожной разметки, нарушив п. 9. 1.1 ПДД РФ.

Ответственность за невыполнение требований указанных дорожных знака и разметки, и выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев предусмотренных ч. 3 ст. 12.15, установлена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данное административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Представленный договор аренды автомобиля, согласно которому автомобиль передан физическому лицу, не подтверждает факт управления автомобилем на момент фиксации правонарушения в автоматическом режиме указанным в договоре лицом.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Должностные лица оценив приведенные документы по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, пришли к обоснованному выводу, что именно заявитель - юридическое лицо является надлежащим субъектом административной ответственности, поскольку в момент фиксации нарушения ПДД РФ, зафиксированного специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, он являлся владельцем автомобиля согласно сведениям, указанным в карточке нарушения, представленной административным органом.

Ссылка на договор аренды транспортного средства, по условиям которого арендодатель передал арендатору во временное пользование указанный автомобиль обоснованно не принял в качестве доказательства необоснованности привлечения его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, указав на то, что представленный договор аренды транспортного средства не исключает использование автомобиля его собственником.

Оценка имеющихся в деле доказательств произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, выводы суда о соответствии постановления по делу об административном правонарушении требованиям КоАП РФ мотивированы.

Должностное лицо верно исходил из обязанности собственника транспортного средства доказать свою невиновность, так как положениями ст. 2.6.1 КоАП РФ презюмируется виновность собственника (владельца) транспортного средства при совершении административного правонарушения в области дорожного движения в случае его фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, а примечание к ст. 1.5 КоАП РФ возлагает бремя доказывания невиновности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ, в этом случае на владельца (собственника) транспортного средства.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Несмотря на своевременное получение копии постановления по делу об административном правонарушении, до истечения срока давности привлечения к административной ответственности заявитель не воспользовался предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Таким образом, собственник транспортного средства обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Рассмотрение дела произведено в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, всесторонне, полно и объективно, ограничения прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, не допущено.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемые решения, и направлены на переоценку доказательств, оценка которых произведена в соответствии с требованиями КоАП РФ, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено.

Постановление и решение должностного лица административного органа сомнений в своей законности не вызывают и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

При данных обстоятельствах указанные выше доводы заявителя о невиновности не нашли своего подтверждения в судебном заседании, расцениваются как способ защиты и отвергаются судом.

Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 08.04.2025 года и решение начальника ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 05.05.2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Автотрасса», оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней.

Судья: Дмитриев С.Р.