Решение № 2-150/2024 2-150/2024~М-79/2024 М-79/2024 от 11 апреля 2024 г. по делу № 2-150/2024

2№

Дело №2-150/2024

Мотивированное
решение составлено 12.04.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 апреля 2024 г. пос. Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Груздева Л.А.,

при секретаре Ширяевской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», Банк) в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 200892,00 руб., судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 5208,92 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Восточный Экспресс Банк» (далее - ПАО «Восточный Экспресс Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 222354,00 руб. под 22,7% годовых сроком на 120 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ завершился процесс присоединения ПАО «Восточный Экспресс Банк» к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем все кредитные договоры ПАО «Восточный Экспресс Банк» были переданы ПАО «Совкомбанк». Кредитный договор был утрачен, подтверждением его заключения является исполнение кредитного договора ответчиком, что следует из выписки по лицевому счету. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 21461,79 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 200892,00 руб. согласно расчету: 222354,00 руб. - 21461,79 руб.

Истец - Банк о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в судебном заседании не присутствовал, в исковом заявлении выражена просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик - ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовала, телефонограммой просила рассмотреть дело в ее отсутствие, письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны (л.д.38,40).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО «Восточный Экспресс Банк», что подтверждается копиями: решения единственного акционера ПАО «Восточный Экспресс Банк от ДД.ММ.ГГГГ, листа записи Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.16).

Из выписки по счету клиента филиала «Центральный» Банка, ФИО1, (далее - Выписка по счету) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан кредит с текущего счета по Кредитному договору в размере 222354,00 руб. (л.д.8).

Таким образом, передача денежных средств в размере 222354,00 руб. правопредшественником Банка ФИО1 подтверждается материалами дела.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью 4.1 ст.198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска заявлено ответчиком ФИО1 добровольно, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 200892,00 руб.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.98 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 5208,92 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.9).

Подпунктом 3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции.

Ответчик иск признала до принятия решения судом первой инстанции, соответственно истцу подлежит к возврату 70% от уплаченной государственной пошлины, а 30% от уплаченной истцом государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

70% от суммы уплаченной истцом государственной пошлины составляет 3646,24 руб. Данная сумма, как часть государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, подлежит возврату истцу - ПАО «Совкомбанк».

Оставшаяся часть государственной пошлины в размере 1562,68 руб. (5208,92-3646,24) в качестве судебных расходов истца подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт гражданина России №) о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» денежные средства в размере 202454 (двести две тысячи четыреста пятьдесят четыре) рубля 68 копеек, в том числе: 200892,00 руб. - сумма неосновательного обогащения; 1562,68 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Совкомбанк» часть государственной пошлины в размере 3646 (три тысячи шестьсот сорок шесть) рублей 24 копейки, уплаченной при подаче иска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Л.А. Груздев