Приговор № 1-35/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-35/2019

Дело N 1-35/2019


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

село Кетово Курганской области 13 февраля 2019 года

Кетовский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Козлова В.А.,

с участием государственного обвинителя Сапрыгиной В.В. - помощника прокурора Кетовского района Курганской области,

подсудимого ФИО1,

защитника Сагидуллиной Е.Х. - адвоката Курганской областной коллегии адвокатов,

при секретаре Севостьянове Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в отд. Юрково Белозерского района Курганской области, гражданина Российской Федерации, с основным средним образованием, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени до 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на <адрес><адрес><адрес><адрес>, незаконно хранил при себе, принадлежащее ему, наркотическое средство, согласно справке об исследовании № 4/1034 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(-1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3карбоксамидо) бутановой кислоты (встречающееся обозначением: MDMB(N)-2201). Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3карбоксамидо) бутановой кислоты рассматривается как производное метилового эфира 3-метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3арбоксамидо) бутановой кислоты, в химической структуре которого один атом водорода в 5-ом положении N–пентильной группы замещен на атом фтора, один атом водорода в 3-ем положении метил 3-метилбутаноат-группы замещен на метильную группу. Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные, а также все смеси, в состав которых входят метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные, не зависимо от количества внесены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденные постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, общей массой 0,12 гр., что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью и подтвердил ходатайство, о рассмотрении дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу, при отсутствии к тому возражений государственного обвинителя. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сапрыгина, согласна с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в порядке особого разбирательства.

Защитник Сагидуллина поддержала ходатайство подсудимого, подтвердив разъяснение подсудимому последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного разбирательства уголовного дела в особом порядке без исследования и оценки собранных по нему доказательств.

Проверив материалы дела и придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует деяние ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

П Р И Н А З Н А Ч Е Н И И Н А К А З А Н И Я суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, в полном объеме данные о личности подсудимого, состояние здоровья, влияние наказания на исправление, на достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не усматривается.

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно, что следует из характеристик участкового уполномоченного ОП «Белозерское» (л.д. 87), и заместителя Главы Светлодольского сельсовета ФИО2.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 предусмотренными п. «г», ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие двоих малолетних детей, способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе производства дознания, признание вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая изложенное, отсутствие сведений о нетрудоспособности ФИО1 и препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также личности виновного.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, подсудимый в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда адвоката.

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд:

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов.

Вопрос об определении вида и объектов работ отнести на разрешение органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства ФИО1: <адрес>.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу - полимерный пакет с наркотическим веществом и металлической монетой номиналом 1 рубль, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кетовскому району - уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ оплату труда адвоката Сагидуллиной осуществлявшего защиту ФИО1 по назначению суда, произвести за счет средств Федерального бюджета.

Освободить ФИО1 от оплаты услуг адвоката в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалоб через Кетовский районный суд Курганской области. В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на приговор, осужденный, как и иные участники судебного разбирательства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный обязан в силу части 3 статьи 389.6 УПК РФ указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Свое отношение по вопросу участия защитника, осужденный должен указать в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, - в срок установленный для подачи возражений на них.

Председательствующий В.А. Козлов