Решение № 2-216/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 2-216/2024

дело № 2-216/2024

56RS0018-01-2024-001488-05


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Шарлык 19 июня 2024 года

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе судьи Колдаев Р.Ю.,

при секретаре Солодухиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «профессиональная коллекторская организация «Оланд» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

истец в порядке гражданского процессуального законодательства обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором указал, что 07.06.2013 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику 336 000 руб. под 23% годовых. В связи с неисполнением должником своих обязательств, мировым судьей судебного участка <адрес> вынесен судебный приказ от 22.04.2015 о взыскании в пользу банка задолженности в размере 3082,90 руб.

Истец указывает, что на основании заключенного между взыскателем и истцом договора уступки прав (требования) от 23.01.2018. Взыскатель уступил истцу требования к ФИО1 Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от 29.05.2018 произведена замена взыскателя. 11.01.2023 судебный приказ по делу отменен.

Истец указывает, что за период исполнения судебного приказа от должника было получено 137627,09 руб., в связи с чем размер задолженности составляет основной долг в сумме 158 953,30 руб.

В связи с изложенным просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 158953,30 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4379 руб.; начислять проценты за пользование кредитом по ставке 23% на сумму основного долга в размере 249261,12 руб., начиная с 11.03.2016 по день фактического погашения суммы основного долга.

Представитель истца ООО «ПКО «Оланд» извещенный надлежащим образом, в судебном заседании не участвовал, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 извещался судом надлежащим образом по известным адресам, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 07.06.2013 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 336 000 руб. на срок по 07.06.2018 под 23 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1 договора), уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременного с погашением кредита.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика суммы долга.

Мировым судьей судебного участка <адрес> от 22.04.2015 выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользубанка задолженности по кредитному договору в размере 249261,12 руб., проценты в размере 47319,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3082,90 руб.

23.01.2018 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «ОЛАНД» заключен договор уступки прав (требований) №УСБ00/ПАУТ2018-15, в соответствии с которым ООО «ОЛАНД» переданы права, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от 29.05.2018 произведена замена взыскателя ПАО «УРАЛСИБ» на правопреемника – ООО «ОЛАНД».

11.01.2023 судебный приказ № от 22.04.2016 о взыскании с ФИО1 задолженности отменен.

Из материалов дела следует, что в период с 03.08.2020 по 26.10.2022 в счет исполнения судебного приказа истцу было перечислено 137627,09 руб.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору установлен судом, обратного материалы дела не содержат, то в силу указанных выше норм закона истец вправе требовать от ответчика возврата задолженности.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ОЛАНД» подлежит взысканию задолженность по основному долгу по кредитному договору № от 07.06.2013 в размере 158953,30 руб.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на сумму основного долга по договору по ставке 23 % годовых (проценты за пользование кредитом), начиная с 11.03.2016 по дату полного погашения суммы основного долга, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, то, учитывая положения указанных норм права о том, что проценты на просроченный долг по день фактического исполнения обязательства являются платой за пользование кредитом, а также, исходя из условий кредитного договора, заявленных исковых требований, суд полагает, что проценты за пользование кредитом в размере 23 % годовых подлежат взысканию за период с 11.03.2016 по 19.06.2024 (по день вынесения решения суда) в размере:

117 690 руб. 91 коп. (в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8 997 руб. 90 коп. (93704,17 * 16,5% / 365 * 213); за 2017 год – 15 461 руб. 19 коп. (93704,17 * 16,5%); за 2018 год – 15 461 руб. 19 коп. (93704,17 * 16,5%); за 2019 год – 15 461 руб. 19 коп. (93704,17 * 16,5%); за 2020 год – 15 461 руб. 19 коп. (93704,17 * 16,5%); за 2021 год – 15 461 руб. 19 коп. (93704,17 * 16,5%); за 2022 год – 15 461 руб. 19 коп. (93704,17 * 16,5%); за 2023 год – 15 461 руб. 19 коп. (93704,17 * 16,5%); за 2024 год – 464 руб. 68 коп. (93704,17 * 16,5% / 365 * 11), а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности с остатка основного долга в размере 93 704 руб. 17 коп.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском оплачена госпошлина в сумме 3 690 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Таким образом, с ответчика в пользу ООО « ОЛАНД » подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 690 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» – удовлетворить.

Взыскать с С АХ в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № за период с 26.05.2017 по 02.04.2024 в сумме 52974,62 рубля, из которых: 1621,84 руб. – комиссии, 18394,41 руб. – просроченные проценты, 32958,37 руб. просроченная ссудная задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1789,24 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Шарлыкский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 24.06.2024г.

Судья Р.Ю. Колдаев