Решение № 2-136/2018 2-136/2018~М-131/2018 М-131/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 2-136/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Спасск 19 октября 2018 г.

Спасский районный суд Пензенской области в составе:

судьи Камынина Ю.П.,

при секретаре Основиной Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о компенсации морального вреда, штрафа мотивируя тем, что 22 октября 2013 г. она приобрела в магазине ИП ФИО3 для семейных нужд струйный принтер EPSON L210 за 8976 руб., которым пользовалась она и дети для подготовки школьных заданий. В декабре 2017 г. принтер перестал печатать цветной печатью, решив, что необходима заправка красочных емкостей она 20 декабря 2017 г. обратилась к ИП ФИО2, который обещал устранить неисправность в течение двух дней, пояснив, что может потребоваться промывка либо прочистка печатающей головки. При этом, несмотря на её просьбу, ФИО2 не оформил документально прием принтера в ремонт. В момент передачи принтера он только не печатал цветной печатью, в остальном был в рабочем состоянии. Через два дня она позвонила ФИО2 и тот ответил, что ремонт не окончен, просил позвонить позднее. 25 декабря 2017 г. она лично приехала к ФИО2, он пояснил, что принтер вышел из строя и он его отдал ИП ФИО4 на ремонт. При обращении к ФИО4 она увидела, что принтер находится в разобранном состоянии, тот пояснил, что его в таком виде отдал ФИО2. Впоследствии она неоднократно интересовалась окончанием ремонта у ФИО2, тот объяснял, чтобы она интересовалась у ФИО4, затем сказал, что ремонт вообще не собирается производить, так как его стоимость превысит стоимость принтера. 12 февраля 2018 г. ФИО2 отказался от выполнения работ сказав, что поскольку не выдавал квитанцию о приеме принтера в ремонт, то у неё ничего и не принимал. 06 марта 2018 г. она направила ФИО4 и ФИО2 претензию, обращалась с заявлением в органы прокуратуры, полицию, Управление Роспотребнадзора. ФИО2 нарушил её права как потребителя, при приемке в ремонт принтера не заключил договор об оказании услуг, не выдал квитанцию, не сообщил информацию о виде работ, сроках выполнения и стоимости, не проинформировал о невозможности выполнить работу собственными силами, привел его в нерабочее состояние, без согласования с ней передал его в ремонт третьему лицу. Получив претензию ФИО2 на неё не ответил, добровольно её требования по возмещению убытков, морального вреда не исполнил. Считает, что принтер ФИО2 утерял, ей причинены убытки, а также моральный вред. Истица просила взыскать с ответчика убытки в двойном размере стоимости утраченного имущества в сумме 17952 руб., моральный вред в сумме 25 000 руб., штраф в размере 21 476 руб., а также издержки на оказание юридических услуг в сумме 11 700 руб.

В судебном заседании 18 октября 2018 г. принтер ответчиком истице был возвращен в отремонтированном состоянии в связи с чем она отказалась от исковых требований о возмещении убытков в сумме 17952 руб., в связи с чем судом было вынесено определение о принятии частичного отказа истца от иска и прекращении дела в части.

Истец ФИО1 в остальной части исковые требования поддержала в полном объеме пояснив, что 22 октября 2013 г. она приобрела в магазине ИП ФИО3 для семейных нужд струйный принтер EPSON L210 за 8976 руб., которыми пользовались она и дети для подготовки школьных заданий. В декабре 2017 г. принтер перестал печатать цветной печатью, остальные функции выполнял. 20 декабря 2017 г. она обратилась к ИП ФИО2, у которого на цокольном этаже здания магазина «Магнит» было помещение для ремонта электронной бытовой техники и объявление о ремонте. ФИО2 принял принтер в ремонт, возможную неисправность, стоимость работ, конкретные сроки выполнения работ не называл. Квитанцию о приеме он не выписал, какой либо другой документ о заключении договора, приемке принтера не выдал. ФИО2 не предупреждал, что сам не будет ремонтировать, а передаст принтер для ремонту третьему лицу, дал свой номер телефона и сказал позвонить через два дня. Через два дня она позвонила, ФИО2 ответил, что ремонт не окончен. 25 декабря 2017 г. она лично приехала к ФИО2, он пояснил, что принтер вышел из строя не включается, увидела принтер без задней крышки, спросила когда будет осуществлен ремонт, Тапилин сроков не назвал, сказал позвонить через два-три дня. Через два-три дня она позвонила, Тапилин сказал, что принтер передал для ремонта другому лицу и надо звонить ему и узнавать о ремонте, затем прислал СМС с номером мастера. Через некоторое время она приехала к мастеру, которому ФИО2 передал для ремонта принтер, это был Бобров, увидела принтер в разобранном состоянии, Бобров сказал, что в таком виде его принес ФИО2, его еще не смотрел. В январе её муж разговаривал с Б-вым по поводу ремонта, тот ответил, что ремонтировать экономически нецелесообразно. В январе и феврале 2018 г. несколько раз приезжала к ФИО2 и узнала о ремонте, тот все время отвечал, что принтер у мастера, а потом ответил, что она не сможет доказать, что он брал принтер в ремонт, так как у неё нет квитанции. 17 февраля 2018 г. она обратилась за юридической помощью в ООО «Юридический центр приволжского округа», специалисты которого составили жалобу в прокуратуру и претензию ФИО4 и ФИО2, которые она отправила им, за услуги она заплатила 11 700 руб. После получения претензии Бобров позвонил и сказал, что он принтер не сделал, его отнес ФИО2. ФИО2 на претензию так и не ответил. 18 октября 2018 г. принтер, в судебном заседании, ей возвращен ФИО2 в отремонтированном состоянии, она его приняла, за ремонт, по договоренности с ФИО2, заплатила ему 500 руб. Она просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 25 000 руб., поскольку ФИО2 нарушил её права как потребителя, квитанцию о приеме принтера в ремонт он не выписал, возможную неисправность, стоимость работ, сроки выполнения работ не назвал, без предупреждения передал принтер для ремонту третьему лицу. С 20 декабря 2017 г. ФИО2 принтер не возвращал, все разумные сроки ремонта были нарушены, в течение этого времени она и её дети были лишены возможности пользоваться принтером. Просит взыскать с него штраф в размере 50% от взысканных сумм, то есть 12 500 руб. Она также просит взыскать с ФИО2 в её пользу издержки, связанные с обращением на юридической помощью в ООО «Юридический центр приволжского округа» в сумме 11 700 руб. Для подготовки иска и участия в суде она заключала соглашения с адвокатом Волковой, которой выплатила всего 20 000 руб., которые также просит взыскать с ФИО2.

Представитель истца ФИО1, по ордеру № 764 от 25 сентября 2018 г., адвокат Волкова Л.В. исковые требования поддержала, по основаниям указанным истицей, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению. Судебные издержки на оказание юридических услуг и участие представителя в суде предложила, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, считать убытками и в полном объеме взысканию с ответчика.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал и пояснил, что он осуществлял предпринимательскую деятельность, которую прекратил в июле 2018 г. У него на цокольном этаже здания магазина «Магнит» было помещение для ремонта электронной бытовой техники, имелись соответствующие объявления, информация для потребителей. 20 декабря 2017 г. к нему обратилась ФИО1, принесла в ремонт цветной струйный принтер EPSON L210, пояснив, что он не печатает цветной печатью. Он сказал, что посмотрит принтер, сам не ремонтирует, а передаст другому мастеру, просил позвонить через несколько дней. Квитанцию о приеме он не выписывал, сроки, стоимость работ, возможную неисправность не называл. Он разобрал принтер, но не смог отремонтировать и отдал его в разобранном виде на ремонт ФИО4, ФИО1 сообщил, что принтер у ФИО4. Затем он узнавал у ФИО4 о ремонте, тот говорил, что замочил печатающую головку принтера. Калинкина несколько раз интересовалась у него о ремонте, он говорил, что принтер на ремонте у ФИО4, не отремонтирован. После Бобров сказал, что принтер собрал, но не включается, он забрал его у ФИО4 и отвез в мастерскую в г. Пензу, там сказали, что головка вышла из строя её не надо было замачивать. Он этот принтер вновь отдал ФИО4, чтобы тот его сделал. Затем в марте 2018 г. он получил от ФИО1 претензию, а через некоторое время ему принтер в нерабочем состоянии принес Бобров. Примерно три месяца назад он принтер отдал в ремонт в мастерскую г. Пензы, за ремонт заплатил 6500 руб., принтер забрал. 18 октября 2018 г. в судебном заседании он передал отремонтированный принтер ФИО1, от неё получил 500 руб., за ремонт, претензий к ней нет. В настоящее время он предпринимательской деятельностью не занимается, не работает, проживает на пенсию матери, судебные издержки на оказание юридической помощи, участие представителя, считает завышенными.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО4 пояснил, что решение по существу спора оставляет на усмотрение суда, пояснил, что в конце декабря 2017 г. ему ФИО2 принес в разобранном состоянии цветной струйный принтер EPSON L210, попросил его собрать и протестировать. Он его собрал, но принтер не включался, позвонил Тапилину сказал, чтобы тот его забрал он ремонтировать не будет. С принтера он печатающую головку не снимал и её не замачивал. ФИО2 забрал принтер, но через несколько дней принес и сказал, ты его сломал, ты его и ремонтируй. Некоторое время принтер находился у него, он его не ремонтировал. Затем в марте 2018 г. он от ФИО1 получил претензию и после этого отнес принтер ФИО2.

Представитель управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области, по доверенности от 05 февраля 2018 г., ФИО5 дал заключение, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения истицы и её представителя, ответчика, третьего лица, заключение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области, исследовав по делу доказательства суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору; недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с этим к отношениям между ФИО1 и ФИО2 применимы нормы законодательства о защите прав потребителей.

Из исследованных судом доказательств усматривается следующее.

Согласно гарантийного талона ФИО1 22 октября 2013 г. у ИП ФИО3 приобрела принтер EPSON L210.

Впоследствии из-за поломки принтер перестал выполнять цветную печать, что удостоверяется объяснениями истицы и не опровергнуто ответчиком.

20 декабря 2017 г. ФИО1 передала, а ИП ФИО2 принял в ремонт принтер EPSON L210, что не оспаривается и удостоверяется объяснениями сторон.

Таким образом, между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор на выполнение работ по ремонту указанного принтера.

Доводы ответчика в том, что он не принимал в ремонт принтер, а оказывал услугу по его передаче для ремонта иному лицу, опровергаются его же объяснениями, а также объяснениями истицы, ФИО4, пояснивших, что ответчик принял принтер, разобрал его, то есть начал выполнять работы по ремонту, ФИО4 принес принтер в разобранном виде.

В соответствии с пунктами 1,2 ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу пункта 1, 2 ст. 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги).исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно п. 1 ст. 33 Закона на выполнение работы (оказание услуги), предусмотренной договором о выполнении работы (оказании услуги), может быть составлена твердая или приблизительная смета.

Составление такой сметы по требованию потребителя или исполнителя обязательно.

На основании п. 1 ст. 34 Закона исполнитель обязан выполнить работу, определенную договором о выполнении работы, из своего материала и своими средствами, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 36 Закона исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок.

На основании п. 1 ст. 12, пунктов 1, 6 ст. 13, ст. 15 Закона если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ремонт компьютеров и периферийного компьютерного оборудования регулируется Правилами бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15 августа 1997 г. № 1025.

Согласно п. 3 Правил исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах (работах), которая в обязательном порядке должна содержать: перечень оказываемых услуг (выполняемых работ) и форм их предоставления; обозначения стандартов, обязательным требованиям которых должны соответствовать услуги (работы); сроки оказания услуг (выполнения работ); данные о конкретном лице, которое будет оказывать услугу (выполнять работу), если эти данные имеют значение, исходя из характера услуги (работы); гарантийные сроки, если они установлены федеральными законами, иными правовыми актами Российской Федерации или договором либо предусмотрены обычаем делового оборота; цены на оказываемые услуги (выполняемые работы), а также на используемые при этом материалы, запасные части и фурнитуру исполнителя (обозначенные на их образцах) и сведения о порядке и форме оплаты.

В силу п. 4 Правил договор об оказании услуги (выполнении работы) оформляется в письменной форме (квитанция, иной документ) и должен содержать следующие сведения: фирменное наименование (наименование) и местонахождение (юридический адрес) организации-исполнителя (для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество, сведения о государственной регистрации); вид услуги (работы); цена услуги (работы); точное наименование, описание и цена материалов (вещи), если услуга (работа) выполняется из материалов исполнителя или из материалов (с вещью) потребителя; отметка об оплате потребителем полной цены услуги (работы) либо о внесенном авансе при оформлении договора, если такая оплата была произведена; даты приема и исполнения заказа; гарантийные сроки на результаты работы, если они установлены федеральными законами, иными правовыми актами Российской Федерации или договором либо предусмотрены обычаем делового оборота; другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг (выполняемых работ); должность лица, принявшего заказ, и его подпись, а также подпись потребителя, сдавшего заказ.

Один экземпляр договора выдается исполнителем потребителю.

На основании п. 8 Правил исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу), качество которой соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве услуги (работы) исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу), пригодную для целей, для которых услуга (работа) такого рода обычно используется.

Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги (выполнения работы), исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу), пригодную для использования в соответствии с этими целями.

Если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, принятым в соответствии с законом, предусмотрены обязательные требования к качеству услуги (работы), исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу), соответствующую этим требованиям.

Пункт 9 Правил предусматривает, что исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу) в сроки, предусмотренные договором. В договоре делается отметка о фактической дате оказания услуги (выполнения работы).

Из исследованных доказательств, объяснений сторон следует, что при приемке в ремонт принтера EPSON L210 ФИО2 не оформил договор в письменной форме, не выдал квитанцию, либо иной документ.

Кроме того ответчик не представил потребителю информацию, которую обязан был представить в силу закона, а именно: о цене ремонта; сроках выполнения работ; наименование, описание и цену материалов (вещи), поскольку работа предполагалась выполняться из материалов исполнителя; даты приема заказа.

В процессе выполнения работы ответчик без согласования с истицей передал предмет договора для работы третьему лицу, выполнение работы которым сторонами не обговаривалось.

Кроме того суд считает, что исполнение работы вышло за рамки сроков выполнения работ обычно такого рода, так принтер был сдан в ремонт 20 декабря 2017 г, а получен лишь 18 октября 2018 г. При этом в указанный период ответчик никогда не ставил истицу в известность о сроках окончания работ, и перенос этих сроков с ней не согласовывал.

Вышеуказанное поведение ответчика суд находит виновным, его действиями были нарушены права потребителя ФИО1

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу изложенного с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсацию морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания вышеперечисленные судом обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий гражданина, которому причинен вред, учитывает требования разумности и справедливости и определяет взысканию с ответчика в пользу истицы в счет компенсации морального вреда 3000 руб.

Кроме того в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, то есть 1500 руб.

17 февраля 2018 г. между ФИО1 и ООО «Юридический центр приволжского округа» был заключен договор об оказания юридических услуг, предметом договора явился правовой анализ и подготовка документов, в рамках исполнения которого истицей была оплачена сумма в размере 11 700 руб.

ФИО1 были представлены доказательств об исполнении договора, а именно ООО «Юридический центр приволжского округа» была подготовлена претензия ответчику в связи с допущенными нарушениями законодательства о защите прав потребителей, которую суд находит связанным с настоящим делом.

Подготовку жалоб в правоохранительные органы суд не находит связанным с настоящим делом.

07 сентября 2018 г. ФИО1 был заключен договор поручения с адвокатом Волковой Л.В. Предметом договора явилось подготовка искового заявления о защите прав потребителей, в рамках исполнения которого истицей, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 28.09.2018 г., была оплачена сумма в размере 5000 руб.

25 сентября 2018 г. ФИО1 был заключен договор поручения с адвокатом Волковой Л.В. Предметом договора явилось представление интересов истицы в суде, в рамках исполнения которого истицей, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 28.09.2018 г., была оплачена сумма в размере 15000 руб.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчик считает расходы за оплату юридических услуг и услуг представителя завышенными.

Принимая во внимание характер спора и сущность дела не представляющего сложности, объем оказанных услуг, затраченного времени на рассмотрение дела, учитывая требования разумности, возражения ответчика, суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг оказанных ООО «Юридический центр приволжского округа» в размере 4000 руб., на оплату услуг представителя адвоката Волковой Л.В. в размере 9000 руб.

В остальной части исковых требований следует отказать.

С ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 3000 (три тысячи) рублей, штраф в сумме 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные издержки на оплату юридических услуг оказанных ООО «Юридический центр приволжского округа» в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей, на оплату услуг представителя адвоката Волковой Л.В. в сумме 9 000 (девять тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования Спасский район Пензенской области в сумме 300 (триста) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Пензенский областной суд через районный суд.

Судья п/п Ю.П. Камынин

Решение суда в окончательной форме

принято 24 октября 2018 г.

Судья п/п Ю.П. Камынин