Решение № 2-1960/2018 2-227/2019 2-227/2019(2-1960/2018;)~М-2026/2018 М-2026/2018 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-1960/2018

Дело № 2-227/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 февраля 2019 г.

город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Куклевой Ю.В.,

при секретаре Рябцеве М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» о расторжении договора страхования и взыскании денежных сумм,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» о расторжении договора страхования, взыскании денежных сумм.

В обоснование исковых требований истец указал, что при открытии вклада в Сбербанке 08 ноября 2018 г. заключил с ответчиком договор страхования «Защита дома», оплатил страховую премию в сумме 2 500 рублей. 27 ноября 2018 г. обратился в страховую компанию с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии в связи с отсутствием необходимости в страховке. В первоначальном иске просит взыскать страховую премию в сумме 2 500 рублей. В дополнительном иске также просит взыскать 5 780 рублей – страховая премия за период с 08 ноября 2018 г. по день подачи заявления о расторжении договора страхования 27 ноября 2018 г.

Судом в качестве третьего лица по делу привлечено Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования и дополнительные исковые требования поддержал, пояснив, что 08 ноября 2018 г. он хотел открыть вклад в Сбербанке, ему было предложено 2 варианта вклада – под 7% годовых со страховкой и 4% годовых без страховки. Фактически ему не нужна была страховка, однако операционист банка навязала ему услугу по страхованию, он был введен в заблуждение относительно отсутствия возможности открытия вклада без страховки под 7% годовых. Также пояснил, что добровольно подписал все представленные ему документы. Полагает, что по условиям договора страхования имеет право отказаться от страховки с выплатой страховой премии. Просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просит в иске отказать, дело рассмотреть в его отсутствие. По существу иска указано, что условиями договора страхования предусмотрена возможность отказа страхователя от полиса в течение 14 дней с даты его заключения, в этом случае страхователю возвращается оплаченная страховая премия в полном объеме. Однако отказ от страхования поступил по истечении 14 дней, в связи с чем в выплате страховой премии отказано.

Представитель третьего лица Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просит в иске отказать, указав, что ставки по вкладам Сбербанка не зависят от наличия или отсутствия заключаемых клиентом договора страхования. Навязывание услуги по страхованию ничем не подтверждается. Заявление о расторжении договора страхования поступило по истечении установленных договором 14 дней, поэтому страховая премия возврату не подлежит.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из пояснений истца ФИО1, данных в суде, следует, что 08 ноября 2018 г. он обратился в Сбербанк России с целью заключения договора о вкладе. При заключении данного договора ему была навязана услуга по страхованию имущества.

Из материалов дела следует, что 08 ноября 2018 г. между Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» и ФИО1 был заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности «Защита дома +» номер полиса № от 08 ноября 2018 г.). Согласно данному договору, объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества. Застрахованными являются внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры/комнат/жилого дома (включая внутреннюю отделку и инженерное оборудование застекленных балконов, лоджий, террас, веранд) и движимое имущество в квартире/комнате/жилом доме (включая движимое имущество, находящееся на застекленных балконах, лоджиях, террасах, верандах).

Страховая сумма составляет: 250 000 рублей – внутренняя отделка и инженерное оборудование комнаты/квартиры/жилого дома, 200 000 рублей – движимое имущество в квартире/комнате/жилом доме, 150 000 рублей – гражданская ответственность (пункт 7 Договора страхования).

При заключении договора страхования истцом была внесена страховая премия в сумме 2 500 рублей.

Вместе с тем, доказательств того, что обязательным условием договора о вкладе является страхование вкладчиком принадлежащего ему имущества, суду не представлено. Сам договор о вкладе стороной истца суду не представлен. Из условий договора страхования нельзя сделать вывод о том, что данный договор заключается в связи с заключением договора о вкладе.

Также стороной истца не представлены доказательства навязывания договора страхования со стороны работников Сбербанка.

Договор о вкладе и договор страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми договорами, действие договора страхования не зависит от действия договора о вкладе, поскольку договор имущественного страхования заключен на случай повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества, вклад на наступление данных страховых случаев повлиять не может, так как страховой случай может наступить независимо от срока открытия вклада.

Как пояснил ФИО1 в суде, договор страхования был подписан им лично и добровольно, он был ознакомлен и ему были выданы условия страхования, на момент заключения договора он был согласен с ним. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что ФИО1 выразил свое согласие на страхование на изложенных в договоре условиях.

Из материалов дела видно, 27 ноября 2018 г. ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования №001СБ1370367657 от 08 ноября 2018 г. в связи с отсутствием необходимости.

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» своим письмом от 29 ноября 2018 г. ФИО1 сообщило, что в случае расторжения договора страхования уплаченная страховая премия не будет возвращена, поскольку пропущен указанный в условиях договора страхования срок, при отказе в течение которого страховщик осуществляет возврат страховой премии.

В силу пункта 3 статьи 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 9.3 Договора страхования от 08 ноября 2018 г., заключенного между сторонами, установлено, что полис прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Полис может быть прекращен досрочно в любое время по требованию страхователя. Досрочное прекращение Полиса производится на основании письменного заявления страхователя. Полис считается прекращенным с 00:00 часов дня, указанного в заявлении, но не ранее 00:00 часов дня получения заявления страховщиком. При этом страховщик не производит возврат уплаченной страховой премии за истекший период страхования, за исключением случаев, указанных в пункте 7.10 настоящего Полиса.

Пункт 7.10 Договора страхования предусматривает, что в случае отказа страхователя от полиса в течение 14 календарных дней с даты его заключения страховщик возвращает страхователю оплаченную страховую премию в полном объеме.

Поскольку заявление об отказе от договора страхования было подано ФИО1 только 27 ноября 2018 г., то есть по истечении установленного договором 14-дневного срока (срок истек 22 ноября 2018 г.), страховая компания обоснованно отказа в выплате уплаченной страховой премии. Правовых оснований для удовлетворения требований в указанной части не имеется.

Установленный в пункте 7.10 срок для возврата уплаченной страховой премии в случае отказа страхователя от договора (14 дней) соответствует Указанию Центрального Банка РФ от 20 ноября 2015 г. №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видом добровольного страхования».

Дополнительные требования о взыскании страховой суммы в размере 5 780 рублей за период с 08 по 27 ноября 2018 г. (расчет страховой суммы истцом не произведен) удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на законе. В указанный период договор страхования действовал, страховой случай в период действия договора страхования не наступил.

По изложенным мотивам исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля.

Судья Ю.В. Куклева