Приговор № 1-194/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 1-194/2024

1-194/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Октябрьское 11 декабря 2024 года

Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Тютюнника Н.Б., при ведении протокола помощником судьи Аксеновой М.В., секретарем судебного заседания Пережогиной Е.В.

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Базылева Е.В.,

подсудимой ФИО1, её защитника Ковальчук Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-194/2024 по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ

установил:

ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с банковского счета ФИО. Преступление совершено ею <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в жилом помещении, <адрес> по договоренности с ФИО о проверке баланса на банковском счете, получила от последней оформленную на имя ФИО банковскую карту банка ПАО «<данные изъяты>» №, привязанную к банковскому счету №, открытому в офисе банка ПАО «<данные изъяты>» <адрес>. В этот же день, достоверно зная о том, что на счете банковской карты № ПАО «<данные изъяты>» имеются денежные средства, не позднее 20 часов 21 минут, у ФИО1 возник единый продолжаемый умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в офисе ПАО <данные изъяты><адрес>, на имя ФИО путем перевода денежных средств с указанного счета на банковский счет № банковской карты № ПАО «Сбербанк», оформленной на своё имя, с использованием банкомата №, расположенного <адрес>

В продолжении своего единого продолжаемого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО., ФИО1 в период <данные изъяты> под предлогом покупки продуктов питания получала с последующим возвратом от последней оформленную на имя ФИО. банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, привязанную к банковскому счету №, открытому в офисе ПАО «<данные изъяты>» <адрес>, после чего с использованием банкомата №, расположенного <адрес> с банковского счета № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, оформленной на имя ФИО на банковский счет №40817810467460626932 банковской карты №2202202563174097 ПАО «<данные изъяты>», оформленной на имя ФИО1 провела следующие операции по переводу денежных средств:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> по местному времени, тем самым ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета №, открытого в офисе ПАО <данные изъяты><адрес>, на имя ФИО., денежные средства в общей сумме 28100 рублей, принадлежащие последней, и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая вину по предъявленному ей обвинению признала в полном объеме, в содеянном раскаялась и показала, что зимой часто бывала у потерпевшей в гостях. ФИО. просила её сходить в магазин, давала свою банковскую карту, первоначально она спрашивала разрешение у ФИО на переводы, в последующем перестала, указанные в обвинении суммы действительно переводились ею. До ДД.ММ.ГГГГ она использовала банкомат, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ - мобильный банк.

Помимо признательных показаний подсудимой, вина ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества с банковского счета ФИО., подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ у нее в пользовании находилась банковская карта ПАО <данные изъяты> номер счета карты №, на которую поступала пенсия. С ДД.ММ.ГГГГ она проживала в <адрес>. Среди местных жителей к ней часто приходила ФИО1, с которой они употребляли алкоголь. ФИО1 она несколько раз давала свою банковскую карту, просила сходить в магазин за спиртными напитками и за продуктами питания. ФИО1 к ней приходила в разное время, в период времени <данные изъяты>. Согласно выписке по счету в указанный период времени картой рассчитывались в магазинах <адрес>, на сумму более <данные изъяты> рублей, все покупки были сделаны с ее согласия и по ее просьбе. Кроме покупок, с ее банковского счета списывались денежные средства на счет подсудимой, денежные средства переводила ФИО1 пользуясь мобильным приложением «<данные изъяты>», зная пароль доступа. ФИО1 с ее счета на свой банковский счет перевела следующие суммы: <данные изъяты> рублей. Таким образом, с ее банковского счета № ПАО «<данные изъяты>» были похищены денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, причиненный ущерб значительный, так как ее ежемесячный доход составляет пенсия в размере <данные изъяты> рублей (л.д.30-32)

- оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ дополнительными показаниями потерпевшей ФИО., которой в указанных показаниях были уточнены переводы денежных средств на счет ФИО1: <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей, который ФИО1 возместила ей в полном объеме (л.д.33-34)

- протоколом осмотра места происшествия от <адрес><адрес>, в ходе которого был осмотрен банкомат ПАО <данные изъяты> № № (л.д.20-26)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО1 были изъяты: банковская карта клиента ПАО <данные изъяты>» № и мобильный телефон <данные изъяты> (л.д.47-50)

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием подозреваемой ФИО1 осмотрены мобильный телефон <данные изъяты>, банковская карта ПАО <данные изъяты> №, ответ ПАО «<данные изъяты>» на запрос исх№ от ДД.ММ.ГГГГ, ответ ПАО «<данные изъяты>» на запрос исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре ответов имеются сведения о переводе денежных средств со счета № банковской карты №, оформленной на имя ФИО. на счет № банковской карты №, оформленной на имя ФИО1, следующими суммами: <данные изъяты> (л.д.90-97)

Выполняя требования, указанные в абз. 2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» исследованные в судебном заседании показания свидетеля ФИО. судом признаются не имеющими отношение к делу, поскольку они не устанавливают каких-либо обстоятельств инкриминируемого подсудимой деяния и не несут доказательственной нагрузки.

Все остальные изложенные выше доказательства суд признает допустимыми, достоверными, соответствующими требованиям Уголовно-процессуального Закона, а их совокупность – достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Выполняя требования ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой подтверждается как ее показаниями, не оспаривающими фактических обстоятельств инкриминируемого деяния, подтвердившей факт хищения денежных средств, принадлежащих ФИО., так и показаниями потерпевшей. Факт перевода денежных средств помимо признательных показаний подсудимой, показаний потерпевшей также подтверждаются банковскими выписками по счетам подсудимой и потерпевшей, ответами ПАО «<данные изъяты>» и мобильного телефона <данные изъяты>, осмотренных в порядке ст. 176-177 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ

Действия ФИО1 носили тайный характер, поскольку были неизвестны для потерпевшей, которой о производимых переводах с ее банковского счета одномоментно не могло быть известно ввиду отключения соответствующего оповещения посредством мобильного банка.

При осуществлении удаленного доступа к банковскому счету потерпевшей, за действиями ФИО1 никто не наблюдал. Терминал банкомата выступал в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшей, откуда денежные средства были списаны на счет подсудимой, которая денежными средствами потерпевшей распорядилась по своему усмотрению, не вводя ее в какое-либо заблуждение, т.е. в отсутствие признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

Корыстная цель и противоправный характер действий подсудимой сомнений не вызывает, поскольку какого-либо разрешения на переводы денежных средств, ФИО2 не давала. Стремление извлечь материальную выгоду путем перевода денежных средств свидетельствуют о корыстном мотиве преступления.

Квалифицирующий признак данной кражи, совершенной с банковского счета потерпевшей путем шести неправомерных переводов установлен и сомнений не вызывает.

Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из предъявленного обвинения ФИО1 квалифицирующий признак - "а равно в отношении электронных денежных средств", так как он вменен излишне, в обвинительном заключении не раскрыт и в ходе судебного следствия было достоверно установлено, что подсудимой были похищены именно денежные средства с банковского счета, а не электронные денежные средства. При этом преступные действия ФИО1 охватывались квалифицирующим признаком хищения "с банковского счета", их дополнительной квалификации как совершенных в отношении "электронных денежных средств", не требуется. Изменение объема обвинения в части исключения квалифицирующего признака не влечет изменение размера ущерба, установленного в приговоре суда, не влияет на юридически значимые обстоятельства дела, не ухудшает положение ФИО1, не нарушает ее право на защиту и не свидетельствует о существенном уменьшении объема обвинения.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких, личность подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1., в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещения вреда, причиненного преступлением.

На момент совершения преступления сын подсудимой достиг возраста 14 лет, вместе с тем нахождение его на иждивении на момент совершения преступления судом учитывается как смягчающее наказание обстоятельство в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ. Кроме того, в качестве таковых судом учитываются признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

ФИО1 не судима (л.д. 125), не замужем, постоянно зарегистрирована и проживает № (л.д. 122), работает в ООО «<данные изъяты>», где характеризована положительно (л.д. 130), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 133), на учетах у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д. 126)

Суд не находит оснований для признания имеющихся в деле смягчающих наказание обстоятельств исключительными, не признает исключительной и их совокупность, поэтому при назначении наказания не применяет положения ст. 64 УК РФ, определяя осуждаемой вид и размер основного наказания в пределах санкции за совершенное преступление. Кроме того, с учетом характера совершенного преступления, не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и требования статей 6, 60, 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом данных о личности подсудимой, социально устроенной, ее отношения к содеянному, целей уголовного наказания, влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимой, соблюдая требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, и, в то же время характера и степени общественной опасности совершенного ей преступления, наказание за которое альтернативно возможное в виде штрафа, принудительных работ, либо лишения свободы, суд считает справедливым и возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, полагая, что альтернативно предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ виды наказаний, являющиеся более строгими по отношению к назначаемому, являются нецелесообразными, не соответствующим личности виновной, ей содеянному, принципам и целям уголовного наказания, применяемым в отношении осуждаемой, которая официально трудоустроена, имеет стабильный заработок. В то же время, уплата штрафа единовременно, по мнению суда, может негативно сказаться на имущественном положении осужденной, в связи с чем суд полагает в силу ч.3 ст. 46 УК РФ целесообразным рассрочить уплату штрафа, установив периодичность платежей и сумму вносимого платежа.

Поскольку ФИО1 за совершенное преступление не назначается наиболее строгий вид наказания, положения ч.1 ст. 62 УК РФ не применяются.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ: мобильный телефон и банковскую карту оставить по принадлежности, ответ ПАО «<данные изъяты>» хранить в уголовном деле

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей с рассрочкой оплаты на 10 месяцев, с выплатой равными частями по 10 000 рублей ежемесячно.

Разъяснить ФИО1, что первая часть штрафа в размере 10000 рублей должна быть ей добровольно уплачена в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Оставшиеся части штрафа осужденная обязана уплачивать ежемесячно в размере 10 000 рублей не позднее последнего дня каждого последующего месяца. Квитанция об оплате штрафа выданная учреждением банка должна быть предъявлена осужденным в подразделение службы судебных приставов по Октябрьскому району ХМАО-Югры.

В соответствии с ч.4 ст. 308 УПК РФ штраф подлежит перечислению по следующим платежным реквизитам: получатель: УФК по ХМАО-Югре (УМВД России по ХМАО-Югре); ИНН <***>, КПП 860101001, л/с <***>, р/с <***>, Банк РКЦ Ханты-Мансийск, БИК банка 047162000, КБК 188 1 16 03121 01 9000 140, ОКТМО 71821000, УИН 18858624010300122042, назначение платежа: оплата штрафа по уголовному делу № 1-194/2024.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон и банковскую карту оставить по принадлежности, ответ ПАО «<данные изъяты>» хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защиты.

Разъяснить, что если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья Н.Б. Тютюнник