Решение № 2-1346/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 2-1346/2020

66RS0009-01-2020-002439-31

Дело № 2-1346/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2020 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Свининой О.В.,

при секретаре судебного заседания Александровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

18.06.2020 ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области с исковым заявлением к ООО СК «ВТБ Страхование», в котором просит расторгнуть договор страхования, взыскать с ответчика в пользу истца страховую премию в сумме 55 220 рублей, неустойку в размере 55 220 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 12.05.2018 между ПАО «Почта Банк» с одной стороны и ФИО1 был заключен кредитный договор №31990091. Дополнительно был оформлен Полис Единовременный взнос №РВ23677-3199091 по программе «Оптимум», по условиям которого размер страховой премии составил 75 300 рублей, сроком действия 60 месяцев. 17.09.2019 обязательства по кредитному договору истцом досрочно исполнены. 28.01.2020 истец направил в адрес ответчика заявление о возврате части страховой премии. Ответ от ответчика на обращение истца не поступил. Истцом в адрес финансового уполномоченного было направлено заявление об урегулировании вопроса по возврату части страховой премии в размере 55 220 рублей. 15.04.2020 в адрес истца поступил ответ от финансового уполномоченного.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 13 июля 2020 гражданское дело передано по подсудности в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

07.08.2020 гражданское дело поступило в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на иск представитель ООО СК «ВТБ Страхование» иск не признал, указав, что при досрочном прекращении кредитного договора в связи с его исполнением договор страхования продолжает свое действие, выгодоприобретателями по договору страхования в случае наступления страхового случая являются истец либо его наследники. В соответствии с п.6.6 Особых условий, Страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время, при этом страховая премия возврату не подлежит. В связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат. Требования истца о взыскании неустойки со ссылкой на ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» не подлежат удовлетворению. Требования о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению. В случае принятия судом решения об удовлетворении иска просил снизить размер штрафа.

Изучив исковое заявление, огласив отзыв ответчика на иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключен договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3). В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора (п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Как следует из материалов дела между истцом и ПАО «Почта Банк» 12.05.2018 был заключен кредитный договор №31990091, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 338 599 рублей, сроком на 60 месяцев с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 19,9% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит в установленные договором порядке и сроки, уплатить причитающиеся проценты (л.д.11-12).

Судом установлено, что при заключении кредитного договора ФИО1 с условиями договора и иными документами, являющимися неотъемлемой частью договора ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в кредитных документах. Договор потребительского кредита №31990091 от 12.05.2018 не содержит условий, свидетельствующих о понуждении заемщика к заключению договора страхования.

В тот же день между ФИО1 и ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее ООО СК «ВТБ Страхование») был заключен договор страхования, что подтверждается полисом Единовременный взнос № РВ23677-3199091 по программе «Оптимум», страховая сумма по которому составила 502 000 рублей; уплачена страховая премия 75 300 рублей (л.д.13-14).

По условиям заключенного договора страхования, условия которого определены в полисе и Особых условиях страхования по страховому продукту «Единовременный взнос», застрахованным является страхователь по рискам смерть, инвалидность постоянная нетрудоспособность в результате несчастного случая впервые после вступления договора в силу, срок действия договора страхования 60 месяцев.

При заключении договора страхования, ФИО1 был ознакомлен с условиями страхования, а также выразил согласие с ними. Кроме того, получил Условия страхования на руки, о чем имеется его подпись в Полисе (л.д. 23).

Истцом указано, что по состоянию на 17.09.2019 ФИО1 досрочно исполнил обязательства по кредитному договору, о чем представлена справка о наличии и состоянии задолженности по договору ПАО «Почта Банк» от 30.09.2019 (л.д. 25).

28.01.2020 в связи с досрочным исполнением кредитных обязательств ФИО1 обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с требованием о возврате страховой премии, уплаченной по договору, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Истец ссылался на то, что при прекращении кредитного обязательства возможность наступления страхового случая отпала в силу прекращения договора страхования, и страховая премия подлежит возврату пропорционально действию договора страхования в силу ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, такие доводы истца не основаны на условиях договора.

По условиям договора страхования страховыми случаями являются: смерть в результате несчастного случая, постоянная утрата трудоспособности с установлением инвалидности 1 группы в результате несчастного случая впервые после вступления договора страхования в силу.

В соответствие с п.5.3 Особых условий страхования по страховому продукту «Единовременный взнос» программа «Оптимум» размер страховой премии определяется страховщиком исходя из страховой суммы, срока действия договора страхования и степени страхового риска. Страховая премия уплачивается в порядке и сроки, предусмотренные полисом.

Пунктами 10.1, 10.1.1 Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос», которые являются приложением к полису страхования, предусмотрено, что при наступлении страховых случаев «смерть в результате несчастного случая», «инвалидность в результате несчастного случая» выплата осуществляется в размере 100% страховой суммы.

В соответствии с п. 6.6 Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос» страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время.

Согласно п. 6.6.6 Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос» Программа «Оптимум» при отказе страхователя - физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения) уплаченная страховая премия возврату не подлежит.

Возможность наступления страхового случая в виде смерти, инвалидности истца в связи с досрочным погашением кредита вопреки доводам апеллянта не прекратилась.

Страховая сумма, подлежащая выплате при наступлении страхового случая, не привязана к остатку задолженности заемщика перед Банком по кредитному договору, а зафиксирована постоянной суммой на весь период страхования в размере 502 000 рублей (л. д. 13).

Ввиду чего нормы п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации к данным правоотношениям неприменимы. Факт погашения кредита не влияет на обязанность страховщика произвести страховые выплаты в случае наступления страхового случая, исходя из указанной страховой суммы.

Согласно п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи. При этом, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Таким образом, по смыслу указанной статьи, страхователь вправе при отказе от договора страхования после истечения периода охлаждения потребовать возврата уплаченной страховой премии пропорционально неиспользованному периоду только при условии, если это предусмотрено договором.

Такого основания возврата страховой премии как досрочное погашение кредита, ни договором страхования, ни Особыми условиями страхования, являющимися неотъемлемой частью договора страхования, не предусмотрено.

Досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии на основании п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что досрочное погашение кредита не прекращает действия договора добровольного личного страхования в отношении заемщика и не предусматривает возможности возврата страховой премии на основании п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05 июня 2019 г.

Иных оснований для прекращения и расторжения договора страхования истцом не приведено.

В соответствии со ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (п. 1); запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг); убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п. 2).

Ссылка истца о том, что ответчик в нарушение данной нормы ущемил право истца на возврат ему излишне уплаченных сумм при досрочном погашении займа является несостоятельной, поскольку истец заключил самостоятельные, не обусловленные друг другом две сделки, с ПАО «Почта Банк» - кредитный договор, с ООО СК «ВТБ Страхование» - договор личного страхования, и условиями кредитного договора не предусмотрено обязательное заключение договора страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» и возложение на истца обязательств по уплате страховой премии страховщику. Доказательств тому, что заключение кредитного договора поставлено в зависимость от обязательного заключения договора страхования, истцом не было представлено, условиями кредитного договора не предусмотрено обязательное оказание услуги страхования и удержание комиссии за эту услугу. Заемщик имел возможность отказаться от дополнительных услуг.

Доводы ФИО1 о том, что условия договора страхования, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1 не допускают предусмотренный Указанием Центрального Банка Российской Федерации возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является в этой части ничтожным, судом не принимаются в виду следующего.

Пунктом 6.6.1.Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос» предусмотрено, что при отказе страхователя – физического лица от договора страхования в течением Периода охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения), уплаченная страховая премия подлежит возврату Страховщиком в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования страховых случаев по нему не наступало.

Таким образом, «период охлаждения», в течение которого страхователь вправе отказаться от договора страхования с возвратом страховой премии, составляет 5 рабочих дней с даты его заключения, но пунктом 1 Указаний Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» с изменениями, внесенными Указанием Банка России от 21 августа 2017 года № 4500-У, «период охлаждения» увеличен до 14 дней.

Вместе с тем, судом установлено, и из материалов дела следует, что претензия истца о возврате страховой премии в связи с досрочным погашением кредита направлена ответчику посредством почтовой связи 28 января 2020 года, то есть по истечении 14 календарных дней со дня заключения договора страхования, имевшего место 12 мая 2018 года.

Таким образом, возврат части страховой премии не может быть произведен, ни на основании предписания, содержащегося в Указаниях Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» с изменениями, внесенными Указанием Банка России от 21 августа 2017 года № 4500-У, ни на основании договора страхования, заключенного между истцом и ответчиком.

Обстоятельств нарушения или умаления прав истца как потребителя судом не установлено.

Злоупотребления правом в связи с невозвращением части страховой премии при досрочном погашении кредита и досрочном отказе страхователя от договора страхования в действиях ответчика не установлено.

Также не подлежит удовлетворению требование истца о расторжении договора страхования, поскольку истец просил расторгнуть договор на условиях возврата страховой премии, а суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возврата страховой премии. На иных условиях (то есть без возврата страховой премии) истец не обращался к ответчику о прекращении договора страхования, не заявлял такое требование в настоящем деле.

Поскольку судом не установлено нарушение прав истца как потребителя действиями ответчиков, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении производного требования о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования от 12.05.2018, заключенного между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», взыскании страховой премии в размере 55 220 рублей, неустойки в размере 55 220 рублей, компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: О.В. Свинина