Решение № 2-3656/2025 2-3656/2025~М-2011/2025 М-2011/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 2-3656/2025

Дело 2-3656/2025

УИД 65RS0001-01-2025-004302-15


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2025 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

в составе: председательствующего судьи Абрамовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Деникиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Южно-Сахалинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 взыскании задолженности по кредитном договору умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

15 апреля 2025 года Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитном договору умершего заемщика. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора указали нотариуса ФИО

В обоснование заявленных требований указано, что 28 марта 2016 года между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 484 375 рублей, на срок по 29 марта 2021 года. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полом объеме. Заемщик умерла ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на 31 декабря 2024 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 267 782 рубля 85 копеек, из которых: 1 148 706 рублей 05 копеек – задолженность по основному долгу, 119 076 рублей 80 копеек – задолженность по процентам. Указанная задолженность до настоящего времени не погашена. Ответчик является наследником имущества, оставшегося после смерти заемщика. Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности в размере 1 267 782 рубля 85 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 678 рублей.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании, участвовавшем через Ногинский городской суд посредствам ВКС, заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, представила письменное заявление.

В судебное заседание ответчик ФИО1, представители истца Банк ВТБ (ПАО), нотариус ФИО не явились, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещены надлежащим образом. Согласно исковому заявлению, представитель ФИО3 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчик от получения судебной корреспонденции уклонилась, нотариус просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, 28 марта 2016 года между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 484 375 рублей, на срок по 29 марта 2021 года. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полом объеме.

01 января 2018 года деятельность Банка ВТБ 24 (ПАО) была прекращена путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), о чем свидетельствует Выписка из ЕГРЮЛ.

В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что заемщик по кредитному договору ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца, по состоянию на 31 декабря 2024 года задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 1 267 782 рубля 85 копеек, из которых: 1 148 706 рублей 05 копеек – задолженность по основному долгу, 119 076 рублей 80 копеек – задолженность по процентам.

Согласно части 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется следующее: под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из копии наследственного дела №, открытого после смерти ФИО нотариусом, наследником по закону, принявшим наследство после смерти наследодателя является ФИО1 Свидетельства о праве на наследство по закону наследник получила.

При таких обстоятельствах суд находит установленным, что наследником умершего должника ФИО и соответственно надлежащим ответчиком по делу является ФИО1, которая обязана нести обязательства по долгам наследодателя в пределах суммы наследственного имущества.

В ходе рассмотрения данного спора, ответчиком заявлено о применении судом срока исковой давности к исковым требованиям.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 указанного Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Из искового заявления следует, что просрочка платежей возникла у заемщика с 31 декабря 2019 года, однако учитывая, что срок кредита определен по 29 марта 2021 года, уплата кредита должна производиться ежемесячно, то к каждому периоду срок исковой давности подлежит исчислению отдельно.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

С учетом обращения истца в суд с настоящим иском 15 апреля 2025 года, срок исковой давности по заявленным требования пропущен истцом полностью.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, суд с учетом применения срока исковой давности приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В связи с отказом в иске судебные расходы отнесению на ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (№) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) взыскании задолженности по кредитном договору умершего заемщика, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.А. Абрамова