Решение № 2-714/2021 2-714/2021~М-30/2021 М-30/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-714/2021

Дело № 2-714/2021

64RS0046-01-2021-000039-98

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при секретаре ведении протокола помощником судьи Абасовым Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» обратилось в суд иском к ответчику, в котором просит взыскать сумму задолженности по договору займа № от 09.09.2019 г. в размере 55887 руб., государственную пошлину в размере 1876 руб. 61 коп., почтовые расходы в размере 109 руб., расходы связанный с оплатой услуг представителя в размере 5 000 руб.

В обоснование иска указано, что 09.01.2019 г. между ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» и ФИО1 заключен Договор займа № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 21000 руб. сроком до 07.07.2019 г. с процентной ставкой 304 % годовых (0,8% в день от суммы займа за каждый день просрочки).

До настоящего времени ответчиком не были исполнены обязательства по возврату займа и погашению процентов.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, сведения об уважительности причины неявки не представила, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствии не заявила, в связи с чем, суд с согласия истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, установленном главой 22 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1 ст.425 ГК РФ).

На основании ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из ч.2 ст.808 ГК РФ следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из пункта 1 ст.314 ГК РФ следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что 09.01.2019 г. между ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» и ФИО1 заключен Договор займа № в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 21000 руб. сроком до 07.07.2019 г. с процентной ставкой 304 % годовых (0,8% в день от суммы займа за каждый день просрочки).

Истцом обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 09.01.2019 г. До настоящего времени ответчиком не были исполнены обязательства по возврату займа и погашению процентов.

При заключении Договора микрозайма Кредитором и Заемщиком были согласованы размер штрафных санкций (неустойки), которые Кредитор вправе применять к Заемщику в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по Договор микрозайма, о чем имеется подпись Заемщика на каждой странице Договора микрозайма.

Размер штрафных санкций за просрочку платежа полностью соответствует размеру штрафны санкций, установленных в Федеральном законе № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», что позволяет квалифицировать применяемые Компанией меры ответственности как приемлемые соответствующие допущенному нарушению.

Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку неустойка в указанном размере соответствует последствиям нарушения обязательства с учетом длительности пользования ответчиком денежными средствами истца и полного их не возврата до настоящего времени. Кроме того, ответчик в судебное заседание не явилась, ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ не заявила.

Оснований не доверять сведениям, представленным истцом, суд не имеет, ответчиком данные сведения не оспорены, в связи с чем, суд считает возможным использовать расчет задолженности, предоставленный истцом, тем самым, с ответчика подлежат взысканию вышеуказанные суммы.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 5 000 рублей. С учетом принципа разумности, а также исходя из объема оказанной истцу юридической помощи, категории дела, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель, суд считает необходимым взыскать в пользу истицы с ответчика понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей. Такой размер расходов суд полагает, разумным и отвечающим принципу справедливости и соразмерности.

Также с ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 109 руб., которые подтверждены истцом квитанциями.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы, помимо прочего, состоят из государственной пошлины. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, в размере 1876 рублей 61 копейку также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» задолженность по договору займа № № от 09.01.2019 г. в размере 55887 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1876 руб. 61 коп., почтовые расходы в размере 109 руб., расходы связанный с оплатой услуг представителя в размере 5 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2021 г.

Судья