Решение № 2-А83/2026 2-А83/2026~М-А37/2026 М-А37/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 2-А83/2026

№2-а83/2026


Р Е Ш Е Н И Е /заочное/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2026 года с.Красное

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Шумилиной Л.М.

при секретаре Хорошиловой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Краснинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Липецкой области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество-

У С Т А Н О В И Л :

судебный пристав-исполнитель Краснинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Липецкой области ФИО1 (далее- судебный пристав-исполнитель) обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на принадлежащее ответчику недвижимое имущество, ссылаясь на то, что на основании вступивших в законную силу судебных актов с ответчика ФИО2 Л,Н. взыскана задолженность по кредитным договорам в пользу ПАО Сбербанк России (94 283 руб 78 коп, исполнительное производство 255/26/48014-ИП), ПАО Сбербанк России (91 552 руб 71 коп, исполнительное производство 254/26/48014-ИП), ПАО Сбербанк России (80 816 руб 23 коп); указанные исполнительные производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя Краснинского районного отделения УФССП России по Липецкой области ФИО1 от 23.01.2026 года были объединены в сводное исполнительное производство № 255/26/48014-СД; ответчик судебные решения добровольно не исполняет, размер задолженности по сводному исполнительному производству составляет 266 652 руб 72 коп.

В ходе исполнительного производства было установлено, что ответчику, не имеющему достаточных для погашения задолженности заработка и денежных средств на счетах, на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1 500 кв.м, местоположение - ................, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования : ................ (кадастровый номер ............)

Просит суд обратить взыскание на указанный земельный участок в рамках сводного исполнительного производства № ...............

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ФИО1 не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась; о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещалась судебной повесткой, которая направлялась по месту её регистрации; судебное извещение, направленное в адрес ответчика, возвратилось с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным не только тогда, когда лично вручено лицу, которому оно направлено (адресату), но и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), однако, по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68); по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю; при этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63) или адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.67).

Исходя из того, что судебное извещение направлялось ответчику ФИО2 по месту её регистрации, и ответчик не обеспечила его получение лично или через своего представителя, применительно к положениям ст.20 и абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещение ответчика является надлежащим и считается доставленным.

Истец возражений против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства не заявил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела третье лицо надлежащим образом извещено.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

При удовлетворение судом в соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, неисполненным должником денежным обязательствам.

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

На основании вступивших в законную силу судебных актов с ответчика ФИО2 взыскана задолженность по кредитным договорам в пользу ПАО Сбербанк России (94 283 руб 78 коп, исполнительное производство 255/26/48014-ИП), ПАО Сбербанк России (91 552 руб 71 коп, исполнительное производство ..............), ПАО Сбербанк России (80 816 руб 23 коп).

Указанные исполнительные производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя Краснинского районного отделения УФССП России по Липецкой области ФИО1 от 23.01.2026 года объединены в сводное исполнительное производство № .....................

Ответчик ФИО2 судебные решения добровольно не исполняет, согласно справке по сводному исполнительному производству размер задолженности составляет 266 652 руб 72 коп.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 01.04.2026 ФИО2 имеет в собственности земельный участок площадью 1 500 кв.м, местоположение - ................., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования : для индивидуального жилищного строительства (кадастровый номер ..........).

Принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности по исполнительному производству при рассмотрении дела представлено не было, право собственности ответчика на земельный участок подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН, указанный земельный участок не относятся к тому имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на указанное имущество.

Статьей 278 ГК РФ не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену, а порядок оценки земельного участка должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Стоимость земельного участка может быть определена в последующем на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Данных, свидетельствующих о том, что стоимость земельного участка превышает размер долговых обязательств, в материалах дела нет и ответчиком не представлено.

Кроме того, в том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности; возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.237,278 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст.198,235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

иск судебного пристава-исполнителя Краснинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Липецкой области ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 1 500 кв.м, местоположение - ........., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования : для индивидуального жилищного строительства (кадастровый номер ...........), принадлежащий ФИО2 (ИНН -............)

в рамках сводного исполнительного производства № ..........., путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Становлянский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.М.Шумилина

Мотивированное решение изготовлено 13.04.2026