Апелляционное постановление № 22-617/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 4/1-165/2024

Судья 1 инстанции – Лысенко Д.В. № 22-617/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 марта 2025 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Полухиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тетьевой Е.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Пашинцевой Е.А.,

осужденного ФИО1, посредством использования системы видео-конференц-связи,

его защитника – адвоката Кошелевой Э.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденного ФИО1 на постановление Свердловского районного суда г. Иркутска от 27 ноября 2024 года, которым

ФИО1, родившемуся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданину РФ, осужденному приговором Усольского городского суда Иркутской области от 8 декабря 2023 года,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изложив содержание апелляционной жалобы осужденного, поступивших возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Усольского городского суда Иркутской области от 8 декабря 2023 года (с учетом апелляционного постановления Иркутского областного суда от 15 февраля 2024 года) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 18 сентября 2023 года, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания 15 февраля 2024 года, конец срока наказания 23 января 2027 года.

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области, обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Усольского городского суда Иркутской области от 8 декабря 2023 года.

Постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 27 ноября 2024 года ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 не согласен с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, в своей жалобе указывает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, вопреки разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», не применил индивидуальный подход к разрешению данного вопроса, что существенно повлияло на выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном решении. Цитируя сведения, содержащиеся в характеристике начальника исправительного учреждения, осужденный ФИО1 отмечает, что он работает дневальным отряда без оплаты труда, что, по его мнению, свидетельствует о бескорыстных намерениях быть полезным обществу, а также положительном влиянии его примера на других осужденных. Кроме того автор апелляционной жалобы обращает внимание на то, что наличие у него трех поощрений свидетельствует о том, что он с момента прибытия в исправительное учреждение своим поведением и активными действиями показал свое желание достичь положительной динамики своего исправления. Вместе с тем осужденный ФИО1 указывает, что выводы суда о его безразличном отношении к возмещению ущерба, причиненного потерпевшим, являются необоснованными, поскольку он находится в местах лишения свободы, а обязанности своевременного реагирования и направления соответствующих сведений в исправительное учреждение возложены на судебных приставов и органы уголовно-исполнительной системы, которые не были должным образом выполнены, поэтому он не мог в полном объеме возместить причиненный ущерб по независящим от него обстоятельствам. Кроме того осужденный указывает, что в обжалуемом судебном решении отсутствует информация о том, что он является инвалидом 3 группы и получателем пенсионных выплат, в связи с чем имеет возможность в полном объеме погасить все исковые требования потерпевших. Вместе с тем осужденный обращает внимание суда апелляционной инстанции на сведения с сайта Федеральной службы судебных приставов, представленные ему сотрудниками колонии после судебного заседания суда первой инстанции, которые противоречат представленным сотрудниками колонии материалам.

Кроме того в дополнение к апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает о его незамедлительном реагировании и принятых мерах для полного погашения потерпевшим причиненного имущественного вреда, а также представляет соответствующие сведения, содержащиеся в справке главного бухгалтера, согласно которой исковые требования в пользу потерпевшего ФИО4 в размере 2 700 рублей, а также исковые требования в пользу потерпевшего ФИО5 в сумме 6 500 рублей погашены им в полном объеме. Кроме того осужденный представил выписку из приказа начальника отряда ФИО15 ФКУ ИК -6 ГУФСИН России по Иркутской области № Номер изъят от 28 января 2025 года, в соответствии с которой за активное участие в воспитательных мероприятиях ему была объявлена благодарность.

На основании изложенного просит суд апелляционной инстанции постановление Свердловского районного суда г. Иркутска от 27 ноября 2024 года изменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 старший помощник Иркутского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного и отмены постановления суда первой инстанции.

Осужденный ФИО1, его защитник – адвокат Кошелева Э.Г. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержали в полном объеме.

Прокурор Пашинцева Е.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и дополнений к ней осужденного ФИО1

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 7 УПК РФ, решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. В постановлении должны получить оценку все исследованные в судебном заседании обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении, постановление должно содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства осужденного, приведены мотивы, по которым суд признал несостоятельными приведенные сторонами доводы.

В соответствии с положениями ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе, имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, иным образом, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

По смыслу действующего законодательства, вывод об исправлении осужденного и возможности его условно-досрочного освобождения должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что основанием для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания послужило отсутствие в материалах достаточных данных, подтверждающих, что осужденным принимались меры к частичному погашению исков, заявленных потерпевшими ФИО4, ФИО10 о возмещении причиненного ущерба.

Между тем, судом первой инстанции были перечислены положительные сведения о поведении осужденного ФИО1, наличии у него поощрений, а также о ходатайстве администрации исправительного учреждения об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО1 от отбывания наказания. Однако в обжалуемом судебном решении не приведено убедительных мотивов о том, по каким причинам вышеуказанные обстоятельства не являются основанием для условно-досрочного освобождения ФИО1 от отбывания наказания и не свидетельствуют о достаточной степени его исправления.

Вместе с тем в суд апелляционной инстанции ФИО1 были представлены сведения о том, что заявленный потерпевшим ФИО4 граждански иск в сумме 2700 рублей был в полном объеме погашен осужденным 24 декабря 2024 года, а также заявленный потерпевшим ФИО10 гражданский иск в сумме 6 500 рублей был погашен осужденным 10 января 2025 года, что также подтверждается сведениями заместителя главного бухгалтера ФКУ ИК -6 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО11, представленных по судебному запросу суда апелляционной инстанции.

Таким образом, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 по причине отсутствия внутреннего убеждения в возможности его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 8 декабря 2023 года, судом первой инстанции убедительных оснований, обосновывающих указанные доводы, не приведено.

В соответствии с положениями ст. 389.23 УПК РФ, допущенные судом первой инстанции нарушения, могут быть устранены судом апелляционной инстанции. Представленных материалов достаточно для разрешения и удовлетворения ходатайства ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части назначенного наказания, исходя из принципа индивидуального подхода к осужденному.

Принимая по заявленному ФИО1 ходатайству решение, суд апелляционной инстанции учитывает, что он отбыл более 1/3 назначенного судом срока наказания, содержится в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области с 28 марта 2024 года, по прибытию в учреждение был распределен в отряд №8. В течение всего периода отбывания наказания проявил себя с положительной стороны, в общественной жизни отряда и учреждения, а также в проводимых культурно-массовых и спортивных мероприятиях принимает активное участие, имеет три поощрения от администрации колонии, взысканий не имеет, находится в обычных условиях отбывания наказания, на меры воспитательного характера реагирует правильно, из индивидуально-воспитательных бесед делает должные выводы, правила личной гигиены соблюдает, внешне опрятен. Кроме того ФИО1 в коллективе уживчив, контактирует с нейтрально настроенной частью осужденных, правила пожарной безопасности и техники безопасности соблюдает, на профилактическом учете не состоит. Исковые обязательства по возмещению причиненного преступлениями ущерба потерпевшим ФИО4 и ФИО5 полностью погашены. Вместе с тем, согласно характеристике по результатам психологического обследования, у осужденного ФИО1 прослеживается положительная динамика поведенческих и индивидуально-личностных особенностей.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также мнение администрации исправительного учреждения, согласно которому ФИО1 встал на путь исправления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что цели наказания, закрепленные в ст. 43 УК РФ, в отношении данного осужденного в полной мере достигнуты, и он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, а также в контроле за его поведением в условиях изоляции от общества.

Таким образом, ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного ФИО1 подлежит удовлетворению, с возложением на него в соответствии с ч. 2 ст. 79 УК РФ, в течение оставшейся неотбытой части наказания обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Свердловского районного суда г. Иркутска от 27 ноября 2024 года в отношении ФИО1 отменить.

Ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.

Освободить ФИО1, родившегося Дата изъята в <адрес изъят>, от отбывания наказания, назначенного приговором Усольского городского суда Иркутской области от 8 декабря 2023 года, условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 10 дней.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

На основании ч. 2 ст. 79 УК РФ, ч. 5 ст. 73 УК РФ, в течение оставшейся неотбытой части наказания возложить на ФИО1 обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-досрочно освобожденных, трудоустроиться.

Разъяснить осужденному ФИО1 положения ч. 7 ст. 79 УК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.В. Полухина