Решение № 2-12/2020 2-12/2020(2-693/2019;)~М-646/2019 2-693/2019 М-646/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2-12/2020

Дело №2-12/2020 (2-693/2019)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2020 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Недобор С.Н.

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчиков Апреловой Ю.П.

при секретаре Кузменко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего 16, к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 об определении наследственных долей, взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего 17 с иском к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 об определении наследственных долей, взыскании денежных средств в порядке регресса, в обоснование требований указав, что 30 января 2008 года между ним, ФИО5 и ПАО Сбербанк России был заключен кредитный договор №235, на основании которого им был предоставлен кредит «Ипотечный» по программе «Молодая семья» в сумме 1 000 000 рублей под 11,25% годовых на приобретение индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> и установлен график ежемесячного погашения кредита. 4 февраля 2008 года во исполнение обязательств по договору истец и ФИО5 приобрели в общую совместную собственность вышеуказанные жилой дом и земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 умерла. После смерти ФИО5 открылось наследство в виде доли в праве общей совместной собственности на жилой дом и земельный участок. Решением Карасукского районного суда Новосибирской области от 22.07.2019 г. по гражданскому делу №2-245/2019 за истцом признано право собственности на ? долю жилого дома и ? долю земельного участка, как пережившим супругом. Было установлено, что за оформлением наследственных прав после смерти ФИО5 обратились мать умершей ФИО2, сыновья умершей ФИО4, ФИО3, ФИО1, действующий за себя и как законный представитель своего несовершеннолетнего сына 18 Таким образом, истец, их совместный сын с наследодателем 19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать наследодателя ФИО2, сыновья наследодателя от первого брака ФИО3 и ФИО4 приняли наследство и соответственно должны являться наследниками по 1/5 доли каждому в наследственном имуществе, принадлежащей умершей. Ответчики, зная о наличии обязательств умершей по возврату кредита, долги в добровольном порядке погашать не собираются. После смерти ФИО5 истец за счет личных средств за период с 18.01.2010 г. по 10.08.2019 г. по договору выплатил основной долг по кредиту и проценты по нему в размере 1 186 117 руб. 52 коп. Таким образом, за период с 18.01.2010 г. по 10.08.2019 г. истцом были выплачены долги наследодателя, приходящиеся на доли ответчиков в размере 355 835 руб. 25 коп. 1 186 117,52 руб. : 2 = 593 058 руб. 76 коп., что составляет сумму равную половине от выплаченного долга, приходящегося на долю наследодателя (1/2 доля). 593 058,76 руб. : 5 = 118 611 руб. 75 коп., что составляет размер выплаченной задолженности перед банком от 1/5 доли наследственного имущества приходящегося на каждого наследника. 118 611,76 руб. х 3 = 355 835 руб. 25 коп., что составляет суммы выплаченной задолженности наследодателя перед банком приходящейся на доли ответчиков. 118 611,76 руб. х 2 = 237 223 руб. 52 коп., что составляет сумму выплаченных долгов наследодателя приходящихся на его долю и долю его несовершеннолетнего сына 20. 355 835 руб. 25 коп. + 237 223 руб. 52 коп. = 593 058 руб. 77 коп. Таким образом, ответчики должны платить по долгам наследодателя пропорционального долям принятого наследства, то есть в 1/5 доле.

На основании ст.ст.1112,1150,1142,1141,1153,1175,325 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит определить ему, 21 ФИО2, ФИО3, ФИО4 по 1/5 доле в наследственном имуществе, оставшемся после смерти ФИО5, взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в его пользу в порядке регресса суммы выплаченного долга по кредитному договору №235 от 30 января 2008 г. за период с 18.01.2010 г. по 10.08.2019 г. в размере 355 835 рублей 25 копеек.

Истцом были изменены исковые требования (в суд поступило заявление 20 января 2020 года), истец просит взыскать с белоусовой Л.И., ФИО3, ФИО4 по 118 611 рублей 75 копеек с каждого в порядке регресса за период с 19 января 2010 года по 10 августа 2019 года.

Истец ФИО1, несовершеннолетний 22., в судебное заседание не явились, ФИО1 просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца поддержала, суду пояснила, что суд определил доли наследства, у умершей был ипотечный кредит, по которому истцом выплачиваются долги. Наследники приняли не только право, но и обязанности, при этом кредитные обязательства не оплачивали. Ипотечный кредит фигурировал в деле, так как истец просил полностью признать за ним право собственности на дом. Стоимость наследственного имущества определена отчетом. Кредитный договор действует до 2028 года. Истцом заявляются долги наследодателя в большей сумме, чем размер наследственного имущества, принятого ответчиками. По поводу заявленного ответчиками срока давности указала, что срок давности в данном случае не истек, так как начинает течь с момента окончания кредитного договора. Истец обратился с исков в период действия кредитного договора.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, суду указала, что об ипотечном кредите дочери она ничего не знала. Дочь умерла 10 лет назад, остались трое внуков. Все документы на кредит были у истца, который и должен был заявить в банк о смерти её дочери. Она думала, что дочь была застрахована. Истец бил её дочь, отчего дочь и умерла. Она желает привлечь истца к уголовной ответственности, доказать его умышленные противоправные действия, приговора, устанавливающего вину истца в отношении смерти её дочери, нет. Ей сказали, что наследство надо принимать в интересах внуков. Просит применить срок давности, взыскать с истца судебные расходы в виде затрат на представителя, она оплату произвела за всех ответчиков.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела, исходя из требований процессуального законодательства. Ответчик ФИО4 находится в местах лишения свободы.

Представитель ответчиков Апрелова Ю.П. в судебном заседании поддержала позицию ответчика ФИО2, суду пояснила, что просит применить срок исковой давности, заявляемый от всех ответчиков, один из которых в Ханты-Мансийске, другой в местах лишения свободы. Срок применить следует с 2010 по 2016 год. Все, что оплачено с 2016 года подлежит взысканию с ответчиков, но не может быть заявлено больше, чем стоимость наследственного имущества. Истец должен предоставить расчет суммы в пределах срока исковой давности. Доли не обсуждаются, так как уже определены судом.

Суд, выслушав представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчиков Апрелову Ю.П., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 30 января 2008 года между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и ФИО1, ФИО5 заключен кредитный договор №235 о предоставлении кредита «Ипотечный» по программе «Молодая семья» в сумме 1 000 000 рублей под 11,25% годовых на приобретение индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> на срок по 30 января 2028 года. ДД.ММ.ГГГГ года умерла ФИО5, что подтверждается ответом отдела ЗАГС. После смерти ФИО5 за принятием наследства 27 апреля 2010 года обратилась ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах ФИО4, ФИО3, 4 июля 2011 года ФИО1, действующий за себя и в интересах несовершеннолетнего 23, что подтверждается копиями заявлений, представленных нотариусом.

Согласно справке о задолженности по состоянию на 27.08.2019 года по кредитному договору №235 от 30.01.2008 года ссудная задолженность по кредиту на дату расчета составила 426 590,09 рублей.

Решением Карасукского районного суда Новосибирской области от 22 июля 2019 года за ФИО1 признано право собственности на ? долю жилого дома и ? долю земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, как за пережившим супругом. Данным решением также установлено, что в состав наследственного имущества входит жилой дом и земельный участок в <адрес>, который был приобретен за счет заемных средств с обеспечением ипотекой (залогом). Стоимость имущества согласно оценочному отчету №019-38 от 19 февраля 2019 года составляет на 18 декабря 2009 года 572 000 рублей, земельного участка 108 000 рублей, что также установлено решением суда.

В силу ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Сторонами стоимость наследственного имущества, а также состав наследников не оспаривались. Таким образом, ? доля жилого дома и земельного участка подлежит разделу между всеми пятью наследниками в равных долях. Стоимость ? доли жилого дома составляет 286 000 рублей, стоимость ? доли земельного участка составляет 54 000 рублей. Таким образом, в денежном выражении, каждый из наследников получает наследство в денежном выражении в сумме 68 000 рублей, исходя из расчета: (286 000 + 54 000) : 5.

Следовательно, истец ФИО1 вправе претендовать на возмещение выплаченного кредита с других наследников только в размере их доли наследственного имущества, то есть в сумме 68 000 рублей с каждого из наследников. Поскольку истцом оплачен кредит в большем размере, и истец просит взыскать с ответчиков сумму в 118 611 рублей 75 копеек, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, взысканию с каждого из наследников подлежит сумма 68 000 рублей.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования, либо возражения.

Рассматривая заявление стороны ответчиков о применении сроков исковой давности, суд считает, что в данном случае истцом срок давности не пропущен, исходя из следующего.

В силу п.3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Из кредитного договора от 30 января 2008 года следует, что истец ФИО1 и умершая ФИО5 являлись созаемщиками, платежи и проценты за пользование кредитом производились ануитентными платежами. Возвращение суммы кредита и процентов на него ежемесячными аннуитетными платежами является солидарной обязанностью заемщиков перед банком, а не между собой.

Таким образом, при заявлении регрессных требований созаемщика, после погашения им части кредита не подлежит применению исковая давность к каждому отдельному платежу.

Согласно п.2 ст.325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

По смыслу положений ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со ст.325 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарный должник, исполнивший обязательство не в полном объеме, не выбывает из правоотношения до полного погашения требований кредитора. Вместе с тем обязательство солидарных должников перед кредитором прекращается исполнением солидарной обязанности полностью одним из должников.

В соответствии с п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство созаемщиков.

В соответствии с п.3 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Таким образом, ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации момент начала течения давности по регрессному требованию связывает с моментом исполнения основного обязательства.

Из материалов дела следует, что истцом обязательства по кредитному договору исполнялись единолично с момента смерти созаемщика ФИО5 Доказательств обратного стороной ответчика не предоставлено, срок кредитного договора до 2028 года и на момент предъявления иска обязательство не исполнено. Предъявление регрессного требования при частичном исполнении обязательства до истечения срока исполнения обязательства законом не запрещено.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с истца в пользу ответчика ФИО2 пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которых истцу отказано.

Истцом оплачена госпошлина по иску в сумме 6 760 рублей, заявлены исковые требования в сумме 355 835,25 рублей, взысканию подлежит общая сумма 204 000 рубля (68 000 х3). Пропорция составляет 1,74.

С ответчиков в пользу истца следует взыскать в счет возмещения расходов по госпошлине 3 885 рублей, то есть по 1 295 рублей с каждого из ответчиков.

На основании ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению в разумных пределах подлежат расходы на представителя.

Ответчиком ФИО2 за всех ответчиков оплачено адвокату Апреловой Ю.П. 15 000 рублей. Данную сумму суд находит разумной с учетом небольшой сложности дела, количества судебных заседаний, длительности рассмотрения дела, а также активной позиции представителя, представлявшей интересы трех ответчиков.

Исходя из пропорционального возмещения с истца в пользу ответчика ФИО2 следует взыскать расходы на представителя в сумме 6 380 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына 24 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 в порядке регресса в счет долга наследодателя 68 000 рублей, возврат госпошлины 1 295 рублей, а всего 69 295 рублей (шестьдесят девять тысяч двести девяносто пять рублей 00 копеек).

Взыскать в пользу ФИО1 со ФИО3 в порядке регресса в счет долга наследодателя 68 000 рублей, возврат госпошлины 1 295 рублей, а всего 69 295 рублей (шестьдесят девять тысяч двести девяносто пять рублей 00 копеек).

Взыскать в пользу ФИО1 со ФИО4 в порядке регресса в счет долга наследодателя 68 000 рублей, возврат госпошлины 1 295 рублей, а всего 69 295 рублей (шестьдесят девять тысяч двести девяносто пять рублей 00 копеек).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 6 380 рублей (шесть тысяч триста восемьдесят рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 27 января 2020 года.

СУДЬЯ: подпись

Решение не вступило в законную силу.

Подлинное решение вшито в материалы гражданского дела №2-12/2020 (2-693/2019), которое находится в производстве Карасукского районного суда Новосибирской области.