Приговор № 1-204/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-204/2019

Дело №

УИД №

(МВД №)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гауз Н.В.,

при секретаре Шапаренко К.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Бурягиной Е.Е.

обвиняемого ФИО1,

защитника Назарова С. В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст.228.1 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, а также незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

В начале <данные изъяты> года (более точное время следствием не установлено), но не позднее ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> ФИО1 незаконно приобрел путем поднятия «закладки» оставленной неустановленным следствием лицом вещество, которое признано наркотическим средством, содержащим в своем составе <данные изъяты> суммарной массой не менее 0,137 грамм. После чего ФИО1 незаконно хранил у себя вышеуказанное наркотическое средство до ДД.ММ.ГГГГ (более точное время не установлено), когда с целью получения материальной выгоды, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт имеющегося у него вышеуказанного наркотического средства, путем оставления «закладки» возле пятого окна с задней стороны <адрес> по пер. <адрес>, незаконно сбыл, продавза 2500 рублей Свидетель №9, вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты> которые включены в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № (ред. Постановлений Правительства РФ на настоящий момент), суммарной массой 0,137 грамм.

Кроме того, <данные изъяты>. (более точное время следствием не установлено), в неустановленном месте ФИО1 незаконно приобрел путем поднятия «закладки» оставленной неустановленным следствием лицом вещество, которое признано наркотическим средством, содержащим в своем составе <данные изъяты>, суммарной массой не менее 0,640 грамм. После чего ФИО1 незаконно хранил у себя вышеуказанное наркотическое средство до ДД.ММ.ГГГГ (более точное время не установлено), когда сделал «закладку» возле <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18.50 часов ФИО1, с целью получения материальной выгоды, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт имеющегося у него наркотического средства, путем оставления «закладки» под карнизом первого окна справа первого подъезда <адрес>, незаконно сбыл, продав за 2500 рублей Свидетель №4, участвующему в ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств», проводимом представителями правоохранительных органов – сотрудниками ОКОН Управления МВД России по <адрес> в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ. №, вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>, которые включены в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № (ред. Постановлений Правительства РФ на настоящий момент), суммарной массой 0,640 грамм, что является значительным размером.

Подсудимый ФИО1, вину свою в судебном заседании признал полностью по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст.228.1УК РФ.

Воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Сайченко, данные им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что после ДД.ММ.ГГГГ примерно через несколько дней, проходя в районе «Вокзала» <адрес>, к нему обратился парень русской национальности, который предложил приобрести кнопочный сотовый телефон за 500 рублей. Так как в этот момент у него (Сайченко) не было сотового телефона, решил приобрести его. Сотовый телефон был с сим-картой оператора «Теле-2». Когда дома включил сотовый телефон, то стали поступать смс-сообщения о том, что кто-то звонил на данный сотовый телефон. Далее стали поступать звонки, ответив на один из них, услышал голос мужчины, по голосу ему примерно около 30 лет. Мужчина спросил, «Есть че взять», на что ответил «Че взять», тогда мужчина сказал «<данные изъяты> ответил мужчине «нет» так как не понимал, почему он это спрашивает, на этом разговор закончился, и выключил сотовый телефон. Примерно ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес>, встретив двоюродного брата по имени Р., Сайченко попросил у него во временное пользование сотовый телефон, так как у него их несколько. Р. согласился и дал сенсорный сотовый телефон, «Самсунг» в корпусе черного цвета, модель телефона не помнит. Сотовый телефон нужен был для личного пользования, сидеть в интернете слушать музыку. Вернувшись домой, решил заниматься сбытом наркотических средств, так с семьей находились в трудном материальном положением, ранее видел, как люди приобретают наркотические средства через приложение «<данные изъяты>». Решил попробовать таким образом заработать деньги. Искать клиентов не пришлось, так как они сами звонили на приобретенный им сотовый телефон. На утро следующего дня решил включить сотовый телефон и перезвонить мужчине, который ему звонил, для того, чтобы спросить какое наркотическое средство ему нужно, узнав, что нужен <данные изъяты>, предложил подождать, обещал перезвонить. После чего пришел в интернет клуб, расположенный по адресу <адрес>, заплатил 40 рублей за час, не помнит, за каким компьютером находился, так как не помнит. Во вкладке интернет браузере «<данные изъяты>», уже был сохранен аккаунт, название аккаунта не помнит, так как не смотрел, увидел картинку с изображением <данные изъяты>, зашел на нее, открыл чат с пользователем, как он записан сказать не может, так как не помнит. Зашел с пользователем в чат, пришли расценки, посмотрел стоимость наркотика <данные изъяты> 1 сверток составлял 1000 рублей, сколько грамм в свертке не известно, в нем находилось 6 маленьких свертков. Выйдя на улицу, перезвонил мужчине еще раз, поинтересовался по цене, спросил «Устроит ли его 6 свертков за 2500 рублей», на что тот ответил, что устроит, после чего попросил его подождать. Вернулся в интернет клуб обратно, написал пользователю, выбрал героин за 1000, после чего поступил номер Киви кошелька, номер телефона не помнит. Записав номер направился в мультикассу расположенную напротив <адрес>. Выбрал операцию Киви, после чего ввел сотовый телефон, закинул на него денежные средства в сумме 1000 рублей, и написал комментарий, составляющий из 4 цифры. Взял квитанцию из мультикассы и вернулся в интернет клуб, где отписался продавцу, написал свой комментарий. После чего продавец прислал адрес с местом расположением закладки, совместно с фотографиями. Данный адрес сфотографировал на сотовый телефон «Самсунг», после чего проехал в указанное место. Точно где была расположена закладка, сказать не может, так как не помнит. Найдя один большой сверток, вернулся снова в интернет клуб, создал Киви - кошелек на номер телефона который приобрел совместно с сотовым телефоном, номер телефона не помнит. Выйдя на улицу, вновь позвонил мужчине, узнал, нужен ли ему еще наркотик, на что он ответил, что нужен, после чего продиктовал номер Киви -кошелька, куда он должен был закинуть 2500 рублей. После чего мужчина позвонил и сообщил, что денежные средства перевел. Тогда прошел во дворы, какие именно не помнит, и положил закладку. После чего позвонил мужчине и сообщил, куда поместил закладку. Данную сим-карту выкинул и приобрел новую, номер телефона заказчика сохранил. В течение месяца занимался распространением наркотических средств, за месяц приобрел себе 3 кнопочных сотовых телефона, 16 сим-карт оператора Билайн, 1 сим-карта оператора «Мегафон» на кого они оформлены не известно, покупал их на рынке на «Садовой» у мужчин не русской национальности. О смене номеров сообщал, обзванивая заказчиков. Киви- кошельки создавал разные, номера их сказать не может, так как их было примерно около 4 штук. Помнит только последний + <данные изъяты>, пароль <данные изъяты>. Примерно в день раскладывал 3 -4 закладки, всегда было по-разному, т.е. в 1 большой сверток в который входит количество 6 штук за 2500 рублей, или по 2 свертка в общем 12 штук за 5000 рублей. Наркотические средства заказывал каждый раз у разных пользователей. После размещения закладок записывал адреса в заметки в сотовый телефон «Самсунг». Представлялся покупателям как «Сурен», т.е. заказчики его так называли. Свой чат в приложении «<данные изъяты>» не имел, как записан в «<данные изъяты>» сказать не может, так как просто набирал какие-то буквы английские на клавиатуре. Деньги с Киви кошельков переводил на банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую знакомой В.. Переведя деньги на карту, снимал их через банкомат. В. не говорил для чего ему банковская карта, она просто ему её отдала, так как сама не пользуется. Свою карту заводить не стал, так как она долго изготавливается. Сбытом наркотических средств занимался не постоянно, только тогда когда нуждался в деньгах.ДД.ММ.ГГГГ заказал 5 свертков с <данные изъяты> в каждом из которых было по 6 штук. Все свертки сразу не продавал, продавал их постепенно. ДД.ММ.ГГГГ вечернее время разместил закладку во дворах в районе <адрес>. Данные закладки записал на сотовый телефон.

<данные изъяты> примерно около 18:00 часов на сотовый телефон позвонил, мужчина спросил «Сурен привет работаешь, у меня 2500 рублей», ответил «привет, да работаю, все хорошо сейчас перезвоню с цифр Киви- кошелька на которые нужно закинуть деньги». После чего, перезвонил мужчине, и сказал, что на этот Киви нужно закинуть 2500 рублей. Примерно через 10 минут мужчина перезвонил, сообщил, что закинул, назвал время. Далее со своего сотового телефона Сайченко прислал мужчине смс-сообщение с местом расположения закладки. ДД.ММ.ГГГГ 16:00 часов пришел троюродный брат Свидетель №1, который минут через 10 собрался уходить, Сайченко пошел его провожать. Открыв дверь квартиры, на пороге увидел двух мужчин одетых в гражданскую одежду. Мужчины, представились, предъявили служебное удостоверение, и сообщили, что сейчас будет проведен личный обыск, на нахождение при нем наркотических средств, и запрещенных для хранения предметов. Далее сотрудник полиции пригласил в квартиру мужчин-понятых присутствовать при обыске, предъявил постановление о производстве обыска, были разъяснены права, разъяснен порядок проведения обыска. Присутствующим понятым- мужчинам также были разъяснены права. После чего назвал свои данные, которые внесли в протокол. Сотрудник полиции в присутствии понятых задал вопрос, имеются ли при нем запрещенные для хранения предметы, оружие, наркотики, взрывчатые вещества. На вопрос сотрудника полиции ответил, что нет, не имеются. Из левого кармана брюк надетых на нем изъяли сотовый телефон «Самсунг» с сим-картой оператора Билайн, банковскую карту Банка ПАО «<данные изъяты>» на имя «В.», денежные средства в сумме 174000 рублей. Сотрудникам полиции пояснил, что банковская карта ПАО «<данные изъяты>», сотовый телефон принадлежит ему, 174 000 рублей тоже, при этом 170 000 рублей получил за продажу автомобиля <данные изъяты> года. После проведения личных досмотров, сотрудники полиции сообщили, что сейчас будет проведен обыск жилища на нахождение наркотических средств, и запрещенных предметов. После чего в ходе обыска квартиры было обнаружено и изъято со стойки стоящей в правом дальнем углу 16 сим-карт оператора «Билайн», 1 сим-карта «Мегафон», При этом пояснил, что данные сим-карты ему нужны были для создания «Киви кошельков». На телевизионной тумбочке расположенной у дальней стены от входа в комнату, был обнаружен и изъят сотовый телефон марки Honor 9 Lite, сотовый телефон «Самсунг» в корпусе темного цвета. Пояснил, что данные сотовые телефоны являлись средством связи, через них выходил в сеть-интернет. С правой стороны от входа в комнату на верхней полке были обнаружены и изъяты весы. Пояснил, что данными весами он не пользовался, наркотик не расфасовывал, весы просто лежали. На средней полке были обнаружены и изъяты сотовые телефоны в количестве 4 штук: Нокиа в корпусе черного цвета с сим-картой «Билайн», iRbis в корпусе черного цвета с сим-картой «Билайн», Jinga в корпусе черного цвета с сим - картой «Билайн», Maxvi в корпусе синего цвета с двумя сим-картами «Билайн». Пояснил, что в одном сотовом телефоне Jinga установлена сим-карта с Киви кошельком, в сотовом телефоне Нокиа вставлена сим-карта для связи с заказчиками, а два телефона просто лежали дома. После проведения обыска жилища сотрудник полиции предоставил протокол обыска для ознакомления, который прочитал, в нем все было верно изложено. После ознакомления с протоколом поставил в нем свою подпись. Также в протоколе обыска расписались понятые

<данные изъяты>

Из показаний ФИО1, данных им в ходе допроса в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ следует, ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона № позвонила девушка и спросила, есть ли у него героин, на что ответил, что есть. Девушка сказала, что готова купить два свертка, ответил, что это будет стоить 2500 рублей и деньги она должна будет перевести на номер киви-кошелька, но какой сообщил ей номер, не помнит, так как у него их было несколько, которые специально завел для продажи <данные изъяты> Через некоторое время на киви-кошелек поступили деньги в размере 2500 рублей, и девушка перезвонила уже с другого номера телефона, который не помнит и сказала, что деньги перевела. Тогда сказал ей адрес, где лежали две закладки с героином: это был <адрес>, <адрес> с задней стороны дома у пятого окна. Закладки раскладывал самостоятельно, незадолго до того, как сним связалась эта девушка. Места тоже выбирал сам: ходил по городу в вечернее и ночное время, чтобы его не видели. Понимал, что тем самым совершает преступление, так как оборот наркотических веществ в РФ запрещен, но не думал об этом, так как нуждался в деньгах. Остальные свертки также разложил по разным районам <адрес> и продал. В конце <данные изъяты> года к нему домой приехали сотрудники полиции. Понял, что сотрудники приехали по поводу продажи наркотических веществ и решил во всем сознаться самостоятельно. Сначала в квартире был проведен личный досмотр, где у него были изъяты личные вещи: сотовый телефон с сим-картами, деньги и банковскую карту. В последующем его доставили в ОП «Центральный» для дачи показаний

<данные изъяты>

Из показаний ФИО1, данных им в ходе допроса в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что ему не известно откуда на кофемолке, весах, изъятых в квартире, которую он снимал, имеются следы <данные изъяты>, поскольку наркотики сам никогда не фасовал, всегда приобретал фасованный товар, который в последующем дороже продавал. ДД.ММ.ГГГГ у него были свертки с наркотиком <данные изъяты>», который он продал по адресу: <адрес>. При задержании ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции у него было взяты смывы. Считает, что на свертках, которые продавал, были частицы с наркотиком – <данные изъяты>, поэтому при производстве экспертизы по его смывам показано, что имеются частицы наркотика <данные изъяты>.

<данные изъяты>

Из показаний ФИО1, данных им в ходе допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что после прослушивания записи диска с телефонными переговорами подтверждает, что на записях от ДД.ММ.ГГГГ. действительно его голос, и он действительно продавал данным людям наркотические вещества

<данные изъяты>

Из показаний ФИО1, данных им в ходе допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период времени ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проживал в <адрес>, поэтому «закладки» делал в вечернее время, а в дневное время занимался личными делами, то есть мог находиться как в <адрес>, так и в <адрес>, так как у него помимо отца, в <адрес> проживают и другие родственники. Точно не помнит где находился в те дни, но может допускать, что был в гостях либо у отца или родственников, а также мог находится в <адрес>. На тот период, когда занимался сбытом наркотических средств, снимал квартиру в <адрес>.

<данные изъяты>

В судебном заседании после оглашения показаний ФИО1 пояснил, что подтверждает данные в ходе следствия показания полностью.

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина в совершенных преступлениях подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228.1 УК РФ вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №5, допрошенная в судебном заседании показала, что по приглашению сотрудников полиции принимала участие в качестве понятой при досмотре женщины, которую ранее не знала. В ее присутствии досматривали женщину, у которой были обнаружены свертки с наркотиками. Когда нашли свертки, то составляли протокол, все расписывались, ставили печати. Больше подробностей не помнит, когда это происходило также не помнит.

В связи существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные ею в ходе предварительного следствия.

Так, при допросе в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.25 часов была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой при личном досмотре женщины. В служебном кабинете № отдела полиции «<данные изъяты> УМВД России по <адрес> в 20.30 часов в ее присутствии и присутствии второй понятой, Свидетель №9 из кисти левой руки выдала два полиэтиленовых свертка синего цвета с порошкообразным веществом внутри, который был помещен и упакован в пустой почтовый конверт, опечатан оттиском печати № Управления МВД России по <адрес>, где расписалась она, вторая понятая и Свидетель №9. При этом Свидетель №9 пояснила, что изъятое вещество наркотическое – <данные изъяты> которое она приобрела ДД.ММ.ГГГГ. путем поднятия закладки у <адрес> по <адрес><адрес> у своего знакомого по имени <данные изъяты>, с которым созванивалась по своему телефону. Был составлен протокол досмотра, где расписалась она, вторая понятая и Свидетель №9. После чего с нее (Свидетель №5) было взято объяснение по происшедшему.

<данные изъяты>

После оглашения свидетель Свидетель №5показания подтвердила в полном объеме, пояснив, что в момент допроса давала более точные показания, сейчас события по истечении времени забыла.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показания свидетеля Свидетель №6, допрошенной в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.25 часов была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой при личном досмотре женщины, на что дала свое согласие. В служебном каб. №в ОП «<данные изъяты>» УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, около 20.30 часов в ее присутствии и присутствии второго понятой – женщины, Свидетель №9 из кисти левой руки выдала два полиэтиленовых свертка синего цвета с порошкообразным веществом внутри, который был помещен и упакован в пустой почтовый конверт, опечатан оттиском печати № Управления МВД России по <адрес>, где расписалась Свидетель №6, вторая понятая и Свидетель №9 При этом Свидетель №9 пояснила, что изъятое вещество наркотическое - <данные изъяты> которое она приобрела ДД.ММ.ГГГГ путем поднятия закладки у <адрес> по <адрес><адрес> у своего знакомого по имени <данные изъяты> с которым связывалась по телефону. Был составлен протокол досмотра, где расписалась Свидетель №6, вторая понятая и Свидетель №9 После чего с нее было взято объяснение.

<данные изъяты>

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №9, допрошенной в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, для личного употребления хотела заказать наркотическое вещество - героин. С телефона знакомого по имени <данные изъяты> №, позвонила парню по имени <данные изъяты> по номеру телефона №, сказала, что хочет приобрести наркотик - «<данные изъяты>», на что <данные изъяты> объяснил, что нужно скинуть деньги на Киви-кошелек, назвал номер, который записала на листок бумаги. Денежные средства за наркотическое средство – <данные изъяты>» перевела через мультикассу, расположенную в магазине «<данные изъяты> по адресу: <адрес>. <адрес> после чего позвонила <данные изъяты> и сообщила, что деньги перечислила. После того как он проверил поступление денежных средств, то сообщил адрес, где сделана «закладка», а именно: <адрес> пр-д <адрес><адрес> за домом с правой стороны пятое окно, где подняла два полиэтиленовых свертка с порошкообразным веществом - <данные изъяты>. Пройдя несколько метров, была остановлена сотрудниками полиции, которые предъявили свои служебные удостоверения, спросили, имеются ли запрещенные предметы, на что ответила что имеются, после чего, совместно с сотрудниками полиции проследовала в ОП «<данные изъяты>» Управления МВД России по <адрес>, где в присутствии двух понятых - женщин, сотрудником полиции – женщиной был проведен личный досмотр, в ходе которого добровольно выдала из кисти левой руки два полиэтиленовых свёртка с наркотическим средством - «<данные изъяты> Данные полиэтиленовые свертки были помещены в пустой бумажный конверт, который был опечатан оттиском печати № Управления МВД России по <адрес>, на котором расписалась сама и понятые. После чего был составлен протокол личного досмотра, где расписалась сама и понятые. Дала объяснение.

<данные изъяты>

При проведении дополнительного допроса от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №9 дополнила, всегда приобретала наркотическое средство – «<данные изъяты>» у <данные изъяты> за 2500 рублей, при этом каждый раз вес наркотиков был разный

<данные изъяты>

Письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

-рапортом об обнаружении признаков преступления УУП отдела полиции «<данные изъяты> Управления МВД России по <адрес> капитана полиции С. из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 19:00 часов в ходе личного досмотра Свидетель №9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. было обнаружено и изъято два синих полиэтиленовых свертка с порошкообразным веществом внутри. Данное вещество было направлено на судебно-химическое исследование.

<данные изъяты>

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которойф изъятое вещество у Свидетель №9 массой 0,137 граммов содержит в своем составе <данные изъяты> включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент) и отнесенные к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I,раздел наркотические средства)

<данные изъяты>

- протоколом личного досмотра Свидетель №9 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Свидетель №9 добровольно выдала два полиэтиленовых свертка синего цвета с порошкообразным веществом.

<данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым представленное вещество, массой суммарно 0,117 грамма (на момент проведения экспертизы), содержит в своем составе <данные изъяты> включенный Перечень наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров.

(<данные изъяты>

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен полиэтиленовый пакет, в котором находится бумажный конверт, с оттиском голубого цвета печати круглой формы «№ Управления МВД России по <адрес>», печати «<данные изъяты> Управления МВД России по <адрес>», реквизитами исследования «<данные изъяты> и подписью специалиста, проводившего исследование, на конверте также имеется рукописный текст: «Изъято у Свидетель №9 ДД.ММ.ГГГГ кроме того клапан конверта заклеен и оклеен отрезком белой бумаги с оттиском голубого цвета печати круглой формы «Для пакетов №», на конверте также имеется оттиск печати «<данные изъяты> Управления МВД России по <адрес>», реквизитами экспертизы «<данные изъяты>» и подписью специалиста, проводившего экспертизу»

<данные изъяты>

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен оптический диск DVD-R с детализацией телефонных соединений. В ходе осмотра установлены соединения абонента с номером №, принадлежащим Свидетель №9, и абонента с номером №, которым пользовался ФИО1, за ДД.ММ.ГГГГ, где указаны исходящие звонки в 16:57 час., в 17:28 час., в 17:35 час., в 17:43 час., в 17:44 час., в 17:49 час., 17:54 час. <данные изъяты>

- распечатка детализации телефонных соединений находится в конверте в т.<данные изъяты>

По преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №1, допрошенного в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у него есть троюродный брат ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 часов приехал в <адрес> без определенной цели. В связи с тем, что не было денежных средств, решил занять у Сайченко, созвонился, договорились встретиться у него дома по адресу <адрес><адрес> Пробыл у Сайченко около 10 минут, в момент, когда собрался уходить, в квартиру зашли мужчины, представились, предъявили служебное удостоверение, сообщили, что будет проведен личный досмотр и обыск в квартире. Далее сотрудник полиции пригласил в квартиру двух мужчин- понятых присутствовать при личном досмотре и обыске. В ходе личного досмотра из правого кармана, надетых на нем брюк была изъята карта ПАО «<данные изъяты>, оформленная на супругу П.. После проведения личных досмотров сотрудниками полиции было сообщено, что будет проведен обыск жилища на нахождение наркотических средств, и запрещенных предметов. Далее в присутствии двух понятых - мужчин сотрудники полиции предъявили постановление о производстве обыска, были разъяснены права, разъяснен порядок проведения обыска в жилище. После чего в ходе обыска квартиры было изъято: 6 сотовых, каких именно моделей не известно, два из, них сломанных и 4 кнопочных, сотовые телефоны были упакованы в полимерный пакет, обвязаны нитью, и проклеены биркой с оттиском печати синего цвета, 16 сим карт оператора «Билайн», 1 сим-карга Мегафон, также были упакованы аналогичным способом. Точно, что было изъято из квартиры Сайченко сообщить не может, так как не наблюдал. После проведения обыска жилища сотрудниками полиции был оглашен вслух протокол обыска, в нем было все верно изложено, после ознакомления с протоколом поставил в нем свою подпись в виде крестика. Также в обыске расписались понятые. По окончанию обыска был доставлен в Отдел по контролю за оборотом наркотиков расположенного по адресу <адрес>, для дальнейшего разбирательства. О том, что Сайченко занимался распространением наркотических средств ничего не известно

<данные изъяты>

Из оглашенных в порядке п. 1 ч.2 ст. 281 УПК РФ в связи со смертью свидетеля по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №3, допрошенного в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка наркотических средств». В отделе по <адрес>, в одном из кабинетов, увидел ранее незнакомого мужчину, как позже узнал, что данный мужчина привлечен также в участии оперативного мероприятия в качестве закупщика, по имени Свидетель №4. Кроме того, был привлечен еще один незнакомый ранее мужчина, как позже узнал, что его зовут Свидетель №2. Сотрудником полиции были осмотрены три денежные купюры на общую сумму 2500 рублей (две купюры достоинством 1000 рублей и одна 500 рублей), с которых была сделана копия, где понятые и Свидетель №4 расписались. Затем Свидетель №4 разъяснили порядок проведения ОРМ, после чего его досмотрели, в ходе досмотра наркотических средств и денежных купюр обнаружено не было. После досмотра Свидетель №4 вручили вышеуказанные денежные купюры, снова разъяснили порядок проведения данного ОРМ, разъяснили права и обязанности. После чего, Свидетель №4, заранее поставив телефон на громкую связь, позвонил кому-то. На звонок ответил мужчина и между ними произошел примерно такой диалог, Свидетель №4 спросил его, работает ли он, тот ответил, что работает, Свидетель №4 сказал, что у него есть 2500 рублей и мужчина ответил, что перезвонит ему с номера телефона, к которому подключен Киви- кошелек и на номер которого нужно будет закинуть деньги. Примерно через три минуты на телефон Свидетель №4 поступил входящий звонок, Свидетель №4 ответил и мужской голос сказал ему, что на номер телефона, с которого он звонит нужно закинуть деньги. После этого совместно с сотрудниками полиции проехали до здания «Универбыта», где через мультикассу Свидетель №4 перевел ранее врученные ему сотрудниками полиции денежные купюры на общую сумму 2500 рублей на номер телефона, с которого ему звонил неизвестный мужчина, в данное время не помнит номер, на который переводились деньги, но когда Свидетель №4 набирал цифры на терминале, то смотрел в телефон, где были отображены входящие звонки. Так как сам находился рядом с Свидетель №4, то видел, что он набирает именно тот номер, с которого ему поступил звонок. В подтверждении оплаты чек из мультикассы не был выдан, по какой причине ему не известно. После этого Свидетель №4 позвонил вышеуказанному неизвестному мужчине и сказал, что он перевел деньги, назвал сумму и время. Через несколько минут на телефон Свидетель №4 пришло смс-сообщение с указанием местонахождения закладки, там было написано, что она находится около <адрес>, под карнизом, окна первого подъезда. Далее в том же составе выдвинулись по указанному в сообщении адресу, где Свидетель №4 в указанном месте, обнаружил «закладку» в виде бумажного свертка. После чего Свидетель №4 добровольно выдал сотруднику полиции обнаруженную им закладку в виде свертка бумаги. Сотрудник полиции развернул этот сверток, и они увидели, что в нем находятся шесть отрезков полиэтилена, завязанных узелком, внутри которых находится светлое порошкообразное вещество, которое упаковали в пустой бумажный конверт, проклеили и опечатали оттиском печати, на конверте расписался сам, второй понятой и Свидетель №4. По возвращению в отдел по борьбе с незаконным оборотом наркотиков, с него (Свидетель №3) взяли объяснение и составили акт проверочной закупки.

<данные изъяты>

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №2, допрошенного в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он дал аналогичные свидетелю Свидетель №3 показания, так как ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов также был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка наркотических средств». Из допроса свидетеля следует, что он пояснил порядок проведения ОРМ с участием Свидетель №4 и его результаты. Показания идентичны показаниям Свидетель №3

<данные изъяты>

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №4, допрошенного в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время был приглашен сотрудниками полиции для участия в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве закупщика. В присутствии двух понятых - мужчин, был досмотрен сотрудниками полиции- мужчинами, в ходе которого запрещенных предметов и денежных средств обнаружено не было. После чего от сотрудников полиции получил денежные средства в размере 2500 рублей купюрами достоинством 1000 и 500 рублей, с которых предварительно были сняты ксерокопии, позвонил на №, и спросил: «Привет,<данные изъяты>, работаешь?», на что мужской голос ответил, что работает, все хорошо, тогда спросил номер КИВИ кошелька, куда необходимо перевести деньги за приобретение наркотического средства, на что мужчина ответил, что перезвонит. Через несколько минут Сурен перезвонил с номера телефона №, сказал, что на Киви кошелек данного номера необходимо забросить денежные средства. После чего, совместно с сотрудниками полиции и понятыми проследовал в магазин «Универбыт», расположенный по <адрес>, где посредством Киви - терминала перевел врученные денежные средства на указанный номер Киви-кошелька <данные изъяты>, терминал чек не выдал. Позвонив на № сказал, что денежные средства перевел с указанием времени перевода, на что получил СМС-сообщение с указанием адреса «закладки»: <адрес>, первый подъезд, первое окно справа под карнизом, куда на служебном автомобиле, совместно с сотрудником полиции и двумя понятыми проследовал и забрал бумажный сверток, в котором находились шесть полиэтиленовых узелков с порошкообразным веществом предположительно <данные изъяты>». Данный сверток добровольно выдал сотрудникам полиции в присутствии двух понятых, после чего находясь в служебном автомобиле, был проведен личный досмотр, в рамках которого у ничего запрещенного обнаружено не было, ничего не изымалось.

Бумажный сверток, в котором находились шесть полиэтиленовых узелков с порошкообразным веществом предположительно «<данные изъяты>» поместили в бумажный конверт, который опечатали, и проклеили отрезком бумаги с оттиском печати №, на котором расписался сам и понятые. По факту проведенного мероприятия, сотрудниками полиции были составлены соответствующие протоколы, в которых расписался сам и понятые.

<данные изъяты>

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №10, допрошенного в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный ОУР Свидетель №11 проводил оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО1, который подозревался в незаконном сбыте наркотических средств. По данному факту СО отдела полиции «<данные изъяты>» было возбуждено уголовное дело, следователем вынесено постановление о проведении обыска в квартире по <адрес><адрес> по месту жительства ФИО1, а также о проведении личного обыска всех лиц, которые будут находиться в данной квартире. С целью исполнения данного поручения прибыли в квартиру, расположенную по адресу <адрес><адрес>. В качестве понятых были приглашены Свидетель №8 и Свидетель №7 На момент прибытия по вышеуказанному адресу в квартире находились Сайченко и Свидетель №1. <данные изъяты> проводил личный досмотр Сайченко. Перед его началом он предъявил находящимся в квартире лицам постановление следователя о производстве обыска, разъяснил права понятым и Сайченко. В ходе досмотра из левого кармана брюк Сайченко были изъяты: сотовый телефон «Самсунг» бежевого цвета, который упакован в пустой бумажный конверт, опечатан биркой с оттиском печати, на которой расписались понятые и Сайченко; банковская карта «<данные изъяты>» на имя В., упакована в полимерный пакет, горловина перевязана нитью, опечатано биркой с оттиском печати, на которой расписались понятый и Сайченко; денежные средства в сумме 174000 рубля (7 купюр достоинством 5000 рублей, 12 купюр достоинством 2000 рублей, 115 купюр достоинством 1000 рублей). Деньги упаковал в пустой бумажный конверт, опечатал его биркой с оттиском печати, на которой расписались понятые и Сайченко. В протоколе личного обыска Сайченко и на конверте, в который были упакованы деньги, указано, что изъято 184000 рублей. Эта запись была - сделана ошибочно, так как свидетель <данные изъяты> неправильно посчитал общее количество денег, т.е. количество купюр и их достоинство было указано правильное, но общую сумму посчитал и записал не правильно. Общая сумма изъятых денежных средств составляет 174000 рублей. По результатам досмотра составил протокол, с которым ознакомились и расписались Сайченко и понятые, замечаний от них не поступило. Личный обыск присутствующего в квартире Свидетель №1 и обыск квартиры <данные изъяты> не производил, но со слов <данные изъяты> знает, что в ходе обыска квартиры изъята кофемолка со следами порошкообразного вещества, весы со следами порошкообразного вещества, несколько сотовых телефонов, сим-карты большом количестве. В ходе личного обыска Свидетель №1 изъята банковская карта.

<данные изъяты>

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №7, допрошенного в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при обыске квартиры, а также при досмотре лиц - мужчин, которые проживают в данной квартире. Также был приглашен в качестве понятого еще один мужчина. Свидетель №7 и второй понятой прошли с сотрудниками полиции по адресу: <адрес> В квартире находилось двое мужчин: ФИО1 и Свидетель №1. Сначала был проведен личный досмотр Свидетель №1 у которого в ходе досмотра была изъята банковская карта. После чего проводился личный обыск ФИО1 у которого было изъято: сотовый телефон «Samsung» в корпусе бежевого цвета с сим-картой оператора «Билайн», банковская карта ПАО «<данные изъяты> на имя В., а также денежные средства: купюры достоинством 5000 рублей, 2000 рублей, 1000 рублей, общей суммой около 174 000 рублей. Изъятые денежные средства были помещены в пустой бумажный конверт, который был проклеен и опечатан оттиском печати для пакетов № ГУ МВД России по <адрес>, на которой поставили подписи Свидетель №7, второй понятой и Сайченко. Изъятый сотовый телефон был помещен в пустой бумажный конверт аналогичным способом, на печати поставили свои подписи свои подписи досматриваемый и понятые. Изъятая банковская карта бала помещена в пустой полимерный пакет типа «клип-бокс» горловина которого была перемотана нитью, концы которой были проклеены отрезками бумаги с печатью для пакетов № ГУМВД России, на которой также поставили свои подписи он и понятые. После чего был проведен обыск в квартире. В ходе обыске квартиры была изъята кофемолка со следами порошкообразного вещества, которую поместили в полиэтиленовый пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были проклеены оттисками печати № для пакетов, на которых расписались понятые и Сайченко. Также в комнате на столе было обнаружено и изъято 16 сим-карг «Билайн» и 1 сим-карта «Мегафон», которые были изъяты и упакованы в пустой полиэтиленовый пакет, который упакован аналогичным способом. Также в квартире были обнаружены сотовые телефоны в количестве четырех штук, которые были изъяты и упакованы каждый в полиэтиленовый пакет и опечатаны, аналогичным способом. Также в квартире были обнаружены и изъяты весы со следами порошкообразного вещества. Данные весы были упакованы в пустой полиэтиленовый пакет, который был упакован аналогичным способом. Более ничего не изымалось. После чего был составлен протокол обыска, с которым ознакомились и поставили свои подписи.

<данные изъяты>

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №8 показал, что помнит подсудимого, так как летом прошлого <данные изъяты> года по приглашению сотрудников полиции участвовал в обыске квартиры по <адрес>, квартира на втором этаже, номера дома не помнит, на первом этаже расположены магазины. В квартире был подсудимый и еще 3 или 4-ре человека. Изъяли в ходе обыска много денег, сотовые телефоны, банковск4ие карты, сим-карты телефонов. Что именно при этом пояснял Сайченко, не помнит. Все изъятое упаковывали в конверты, он на них расписывался. Расписывался ли Сайченко, не помнит. Еще в квартире изъяли весы, электронные, круглые, плоские. После этого больше подсудимого не видел.

В связи существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №8, данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми Свидетель №8 ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов по просьбе сотрудников полиции участвовал в следственном действии при обыске квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, где находилось двое мужчин. Проводился личный досмотр ФИО1, у которого было изъято: сотовый телефон «Самсунг» в корпусе бежевого цвета с сим-картой оператора «Билайн», банковская карта ПАО «<данные изъяты>» на имя <данные изъяты> а также денежные средства: купюры достоинством 5000 рублей, 2000 рублей, 1000 рублей, общей суммой около 174 000 рублей. Изъятые денежные средства были помещены в пустой бумажный конверт, проклеены и опечатаны. После чего был проведен обыск в квартире, изъята кофемолка со следами порошкообразного вещества, которую поместили в полиэтиленовый пакет, горловина обвязана нитью, концы проклеены оттисками печати № для пакетов, на которых расписались понятые и Сайченко. В комнате на столе было обнаружено и изъято 16 сим-карт «Билайн» и одна сим-карта «Мегафон», сотовые телефоны в количестве четырех штук, весы со следами порошкообразного вещества, которые были изъяты и упакованы аналогичным способом. После чего был составлен протокол обыска, с которым все присутствующие лица ознакомились и поставили свои подписи.

<данные изъяты>

После оглашения свидетель Свидетель №8 показания подтвердил, пояснив, что частично забыл события в связи с прошедшим временем.

Кроме того, вина подсудимого по эпизоду преступления по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ подтверждается:

материалами оперативно-розыскной деятельности:

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности <данные изъяты>

- рапортом об обнаружении признаков преступления КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что получена информация о том, что на территории <адрес> неустановленное лицо сбывает наркотическое средство - <данные изъяты>, бесконтактным способом посредством «закладки». Для связи с покупателями использует номер телефона с номером №, общение происходит посредством голосового общения. Для перевода денежных средств использует электронную платежную систему Киви <данные изъяты>

-постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка», где следует, что неустановленное лицо, сбывающее наркотическое средство бесконтактным способом, используется для связи с покупателями мобильный телефон с номером №<данные изъяты>

- заявлением Свидетель №4, в котором последний дает согласие принять участие в ОРМ, проводимых сотрудниками полиции по факту сбыта наркотического средства в <адрес><данные изъяты>),

-актом проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был произведен личный досмотр Свидетель №4, ничего запрещенного и денежных средств обнаружено не было. Вручены денежные средства, с которых предварительно были сняты ксерокопии. Далее Свидетель №4 с телефона № позвонил на № и разговаривая по «громкой связи» связался со сбытчиком наркотического средства. Свидетель №4 в ходе телефонного разговора попросил сбытчика дать киви номер, на что сбытчик ответил согласием. В 18:28 часов Свидетель №4 на номер мобильного телефона № перезвонил наркосбытчик с мобильного телефона № и сказал, что на KIWIэтого номера нужно перевести деньги. Свидетель №4 в присутствии понятых перевел денежные средства в сумме 2500 рублей на указанный номер КИВИ-кошелька (<данные изъяты>). После этого Свидетель №4 позвонил наркосбытчику и сказал: «Смотри. 2500 время 18:42:22». В 18 часов 50 минут на мобильный телефон Свидетель №4 пришло СМС-сообщение с указанием адреса закладки с наркотическим средством «<данные изъяты>, справа 1 окно под карнизом», где Свидетель №4 и поднял закладку с наркотическим средством, которую ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 55 минут, находясь в служебном автомобиле, у <адрес>, выдал в присутствии понятых. Составлен протокол личного досмотра Свидетель №4 (<данные изъяты>),

- ксерокопией денежных купюр достоинством 1000 рублей с номерами и сериями: МС №, купюра достоинством 500 рублей с номером и серией: ИЧ № (<данные изъяты>).

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество «изъятое у Свидетель №4», содержит в своем составе: героин <данные изъяты> включенные в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня <данные изъяты> (<данные изъяты>

- объяснениями Свидетель №4 <данные изъяты>

Письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом старшего оперуполномоченного ОКОН Управления МВД России по <адрес> Свидетель №11, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», неустановленное лицо, поместило в тайник, расположенный по адресу: г. <адрес><данные изъяты> у первого подъезда справа под карнизом окна, для участвовавшего в оперативно-розыскном мероприятии в качестве покупателя Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающего <адрес>, наркотическое средство, предположительно героин, массой около 0,5 г.р., которое было изъято из незаконного оборота сотрудниками ОКОН Управления МВД России по <адрес>»

<данные изъяты>

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены материалы ОРМ, перечислены индивидуальные признаки документов, их содержание

<данные изъяты>

-протоколом личного обыска Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе которого у Свидетель №1 была изъята банковская карта «Сбербанк» на имя «<данные изъяты>»

<данные изъяты>)

-протоколом личного обыска ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе которого у ФИО1 было изъято: сотовый телефон «Samsung» imei: №, imei: № с сим-картой сотового оператора «Билайн» с номером №, банковская карта «Сбербанк» № имя «<данные изъяты>», денежные средства на общую сумму 174000 рублей (5000 рублей – 7 штук, 2000 рублей – 12 штук, 1000 рублей – 115 штук)

<данные изъяты>

-протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ. в жилище ФИО1 по <адрес>83, <адрес>, в ходе которого было обнаружено и изъято: кофемолка со следами порошкообразного вещества, весы со следами порошкообразного вещества, сим-карты оператора «Билайн» в количестве 16 штук, сим-карта оператора «Мегафон» в количестве 1 штука, сотовый телефон «honor 9lite» imei 1: №, imei 2: №, сотовый телефон «Samsung» imei 1: №, imei 2: №,сотовый телефон «NOKIA» imei №, сотовый телефон «IRBIS» imei №, сотовый телефон «jinga» imei №, сотовый телефон «MAXVI» imei 1 №, imei 2: №

<данные изъяты>

- актом получения образцов для сравнительного исследования от ФИО1, в результате которого получены смывы с рук ватным тампоном. Также отобраны контрольный смыв ватным тампоном. Все упаковано в отдельные бумажные конверты, которые опечатаны, и на которых расписались участвующие лица, а также ФИО1

<данные изъяты>

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым представленное на экспертизу вещество, выданное Свидетель №4, содержит в своем составе <данные изъяты>, включенного в Список 1,раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и отнесенные к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами. Общая масса вещества на момент проведения экспертизы составила 0,580г., (<данные изъяты>

<данные изъяты>

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым на поверхности представленного на экспертизу объекта «весах», имеются следы вещества, содержащего в своем составе: составе <данные изъяты>. На момент проведения экспертизы определить массу вещества не представляется возможным, по причине малого (следового) количества

<данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на поверхности тампона, «с помощью которого проводили смывы с рук ФИО1», имеются следы вещества, содержащего в своем составе <данные изъяты>. На момент проведения экспертизы определить массу вещества не представляется возможным, по причине малого (следового) количества

(<данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым на внутренней поверхности чаши кофемолки, «изъятой в ходе обыска по месту жительства подозреваемого ФИО1 в квартире по <адрес>№ имеются следы вещества, содержащего в своем составе <данные изъяты>. На момент проведения экспертизы определить массу вещества не представляется возможным, по причине малого (следового) количества

<данные изъяты>)

- протоколом осмотра педметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена прозрачная мультифора, прошитая белыми нитками, с печатным и рукописным текстом: «Опечатано в экспертно-криминалистическом отделе Управления МВД России по <адрес> после проведения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ поу.<адрес>. Эксперт Эксперт». Внутри мультифоры находится бумажный конверт. На конверте имеется рукописная надпись «Изъято ДД.ММ.ГГГГ. у Свидетель №4». На конверт наклеена бирка с оттиском печати «Для пакетов № Управление МВД России по <адрес> Управление МВД России по <адрес>», на бирке с переходом на конверт имеются три неразборчивые подписи. Целостность упаковки не нарушена.

<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены денежные средства в сумме 174 000 рублей. Купюры находятся в бумажном конверте, на котором имеется запись следующего содержания: «денежные средства общей суммой 184 000 рублей: купюрами: 5 000 рублей – 7 штук, 2000 – 12 штук, 1000- 115 штук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, <данные изъяты>р., по <адрес><адрес>. Конверт опечатан биркой с оттиском печати «для пакетов № Управления МВД России по <адрес> Управление МВД России по <адрес>», на которой имеются три неразборчивые подписи. Целостность упаковки не нарушена.

<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен прозрачный пакет, прошитый белыми нитками. На бирк рукописный текст: «Весы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по <адрес> Внутри пакета находятся электронные весы серого цвета, которые имеют электронное табло и кнопки серого цвета. Целостность упаковки не нарушена. Также в осмотрены два конверта, скрепленные скрепками. На бирке надпись с печатным и рукописным текстом: Орган УМВД по <адрес> ОП «<данные изъяты> СО А., уголовное дело № в отношении ФИО1, № экспертизы №, даты экспертизы ДД.ММ.ГГГГ, эксперт Эксперт. На оборотной стороне двух конвертов имеется рукописный текст. На первом конверте следующий текст: «<данные изъяты>

<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: сотовый телефон «Самсунг» в корпусе серого цвета, классической формы, сенсорный, по всему корпусу имеются потертости, задняя крышка телефона повреждена, а именно отогнута. На задней крышке указан imei: № При открытии отделения для сим-карты, сим-карты не обнаружено; сотовый телефон «МАХVI» в корпусе синего цвета, классической формы, кнопочный. В левой боковой части также имеются потертости. При осмотре была отсоединена задняя крышка телефона, а затем извлечена батарея, где обнаружено две сим-карты оператора «Билайн», а также imei: №, №; сотовый телефон «jinga» в корпусе черного цвета с синей вставкой, классической формы, кнопочный. На задней крышке телефона имеются царапины. При осмотре была отсоединена задняя крышка телефона, а затем извлечена батарея, где обнаружена одна сим-карта оператора «Билайн», а также imei: №, №; сотовый телефон «IRBIS» в корпусе черного цвета, классической формы, кнопочный, однако на кнопках отсутствуют какие-либо обозначения. При осмотре была отсоединена задняя крышка телефона, а затем извлечена батарея, где обнаружено одна сим- карта оператора «Билайн», а также imei: №, №; сотовый телефон «Нокиа» в корпусе черно-серого цвета, классической формы, кнопочный. При подсоединении зарядного устройства, экран не реагирует. При осмотре была отсоединена задняя крышка телефона, а затем извлечена батарея, где обнаружено одна сим-карта оператора «Билайн», а также одна сим- карта оператора «Билайн» находилась под крышкой телефона, а также imei: №; сотовый телефон «Хонор» в корпусе серого цвета, классической формы, сенсорный. Экран телефона и задняя крышка телефона разбиты; сотовый телефон «Самсунг» в корпусе серебристого цвета, классической формы, сенсорный, по всему корпусу имеются потертости. При просмотре содержимого телефона информации, представляющей интерес, не получено. На задней крышке указанimei: № При открытии отделения для сим-карты, установлено, что находится сим-карта оператора «Билайн»; Также осмотрены банковская карта «СБЕРБАНК» на имя «<данные изъяты> указан номер карты №, банковская карта «<данные изъяты>», указан номер карты №.Сим-карты оператора «Билайн» в количестве 16 штук и 1 сим-карта оператора «Мегафон»

<данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен CD-R диск, с использованием ноутбука «ASUS». При открытии диска, на нем имеется информация о транзакции по балансу учетной записи Киви кошелька №, а именно: дата создания – №, IP регистрации: №, дата последнего входа: ДД.ММ.ГГГГ № IP последнего входа № СМС подтверждение: да. Статус кошелька: зарегистрированный пользователь (получил ПИН/пароль и использовал их для входа). Привязанные карты сторонних банков к счету № отсутствуют. Указаны привязанные карты Киви к счету №: номер карты №***, тип карты QVC, ФИО №, создана ДД.ММ.ГГГГ 13:07:32, активирована ДД.ММ.ГГГГ 13:07:34. Далее указаны входящие платежи по счету №. Дата: ДД.ММ.ГГГГ 14:42:28, адрес: <адрес>, г. <адрес> ФИО2, № комментарий Виталя. Далее указаны исходящие платежи по счету №, а именно: ДД.ММ.ГГГГ 14:45:21 переведена на счет №ДД.ММ.ГГГГ. Далее указаны платежи по счету № где указано: дата – ДД.ММ.ГГГГ 14:42:28, <адрес>), <адрес>, сумма 2500, а затем перевод на карту №ДД.ММ.ГГГГ. Входящие платежи по оплате мобильной связи на № через терминалы Киви отсутствуют.

<данные изъяты>

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: выписка от ДД.ММ.ГГГГ № № по счету № ПАО «Сбербанк» карта №, открытой на имя <данные изъяты>, мобильный банк №, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету по карте видно, что на карту поступают денежные средства на сумму 2401 рублей, которые в последующем переводят на различные счета; выписка от ДД.ММ.ГГГГ № № по счету № ПАО «Сбербанк» карта №, открытой на имя <данные изъяты>, мобильный банк №, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету по карте видно, что на карту поступают денежные средства на сумму 2400 рублей, которые в последующем переводят на различные счета, в том числе на счет В.

<данные изъяты>

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен DVD-R диск с детализацией соединений. В ходе осмотра установлены соединения абонентов за ДД.ММ.ГГГГ - номера <данные изъяты> (Свидетель №4, с которого осуществлялись звонки на № (ФИО1), а также с номера телефона <данные изъяты>, который также находился в пользовании ФИО1, осуществлялся звонок Свидетель №4

<данные изъяты>

- распечатка детализации телефонных соединений находится в конверте в т<данные изъяты>

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: постановление о предоставлении результатов ОРД; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну; диск с телефонными переговорами Сайченко; стенограмма телефонных переговоров ФИО1 Указаны индивидуальные признаки документов, изложено краткое содержание документов, а также установлено соответствие содержания диска с телефонными переговорами содержанию стенограммы.

<данные изъяты>

Материалами ОРМ:

- постановление о предоставлении результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>

-постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и х носителей от ДД.ММ.ГГГГ № № <данные изъяты>

-постановление судьи <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ о даче разрешения на прослушивание телефонных переговоров и снятия информации с технических каналов связи ( <данные изъяты>

- стенограмма телефонных переговоров ФИО1 по мобильному телефону с imei № и с номерами: +№ за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. из которой следует, что ФИО1 ведет переговоры с неустановленными лицами, в которых идет речь о незаконном обороте наркотических средств на возмездной основе, содержится информация о переводах денежных средств,, стоимости наркотических средств, местах закладок. В том числе имеются сведения о переговорах ФИО1 со свидетелем Свидетель №9 за ДД.ММ.ГГГГ о продаже ей наркотического средства и со свидетелем Свидетель №4 за ДД.ММ.ГГГГ года о продаже ему наркотического средства. (т. <данные изъяты>

Исследованные судом доказательства соответствуют требованиям, установленным уголовно – процессуальным законом, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, сомнений у суда не вызывают, а поэтому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными, а совокупность этих доказательств достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступлений.

Данный вывод сделан судом, исходя из следующего.

В ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 давал подробные показания о том, что он в связи с возникшими материальными трудностями занимался сбытом наркотических средств, которые сам приобретал оптовыми партиями и продавал другим за большую цену в период <данные изъяты> года. При этом подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ путем оставления «закладок», продал наркотическое средство Свидетель №9 и Свидетель №4

При допросах ФИО1 присутствовал адвокат, что подтверждается его подписью в протоколе допроса, наличием ордера в материалах дела. Перед началом допроса ФИО1 надлежащим образом был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, и в случаях последующего отказа от этих показаний. Также ему разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ. Каких-либо замечаний после проведения допроса от ФИО1 и его защитника не поступили. Сам ФИО1 в судебном заседании подтвердил данные им ранее показания в ходе предварительного следствия, пояснив, что все показания им даны добровольно.

Показания ФИО1 по обстоятельствах продажи им наркотического средства согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №9 и Свидетель №4 Так, Свидетель №9 пояснила, что по телефону договорилась с ФИО1 о приобретении наркотического средства, за что перевела на указанный им Киви-кошелек денежные средства и подняла «закладку» с наркотическим веществом в указанном Сайченко <данные изъяты>. месте, которую затем выдала сотрудникам полиции. Свидетель №4 показал, что участвуя в оперативном мероприятия, звонил ФИО1, с которым договорился о покупке наркотических средств, после чего по указанию ФИО1 произвел в присутствии понятых действия по оплате наркотиков и получил смс с указанием места нахождения наркотического средства, которое там и было обнаружено и изъято впоследствии сотрудниками полиции.

Данные показания подсудимого и свидетелей Свидетель №9 и Свидетель №4 дополняются показаниями других свидетелей и письменным материалам и не противоречат им.

Так по эпизоду сбыта наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ показания Свидетель №9 и подсудимого подтверждены показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6, которые присутствовали в качестве понятых при личном досмотре Свидетель №9 и изъятии вещества, которое впоследствии заключением химической экспертизы было признано наркотическим. По итогу проведения личного досмотра составлен протокол, который соответствует требованиям законодательства. В соответствии со справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., изъятое у Свидетель №9 вещество массой 0,137 граммов содержит в своем составе <данные изъяты>. Данное вещество в соответствии с нормами УПК РФ осмотрено и приобщено в качестве вещественного доказательства. Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в период ДД.ММ.ГГГГ установлены соединения абонента с номером №, принадлежащим Свидетель №9, и абонента с номером №, которым пользовался ФИО1, где указаны неоднократные исходящие звонки, что подтверждает показания указанных лиц о том, что в указанный день они договорились в сбыте наркотических средств, который и состоялся.

По эпизоду сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ показания Свидетель №4, подтверждаются показаниями участвовавших при проведении ОРМ свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2, а также материалами ОРМ, предоставленными следователю.

Так, из материалов уголовного дела следует, что в результате проведения ОРМ были получены сведения о том, что на территории <адрес> неустановленное лицо незаконно сбывает наркотическое средство – <данные изъяты> посредством закладок, используя мобильный телефон и КИВИ-кошелек для перевода денежных средств.

Таким образом, сотрудникам полиции поступила информация о совершении действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем, в соответствии с Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ» было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка» с целью пресечения преступной деятельности лица. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия Свидетель №4 приобрел у ФИО1 наркотическое средство, в связи с чем, последний был задержан. В результате проведения оперативно-розыскных мероприятий подтвердилась информация, в отношении ФИО1

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №2 пояснили, что участвовали в качестве понятых в оперативно-розыскном мероприятии, когда был проведен личный досмотр Свидетель №4, при нем запрещенных веществ обнаружено не было. Затем, после перевода денежных средств на КИВИ-кошелек, получена информация с указанием места закладки. По прибытию к указанному месту Свидетель №4 тайник с наркотическим средством был обнаружен и выданы свертки с порошкообразным веществом.

При проведении обыска в квартире ФИО1, где в качестве понятых участвовали свидетели Свидетель №7 и Свидетель №8, были изъяты аналогичные свертки, а также кофемолка и электронные весы, на которых впоследствии обнаружены следы наркотического вещества. Из показаний свидетелей Свидетель №7, Свидетель №8 следует, что в ходе обыска у ФИО1 были изъяты также сотовые телефоны, 16 сим-карт, банковская карта ПАО «Сбербанк». В дальнейшем изъятые предметы были осмотрены. Согласно полученной информации по банковской карте, изъятой у ФИО1, имеются сведения о переводе денежных средств. Из информации имеющихся соединений между номером абонента, которым пользовался Свидетель №4 и номером абонента, которым пользовался ФИО1, установлены соединения ДД.ММ.ГГГГ в период проведения ОРМ.

Таким образом, в результате проведенного ОРМ сведения о сбыте наркотических средств ФИО1 подтвердились

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, выданное Свидетель №4, содержит в своем составе <данные изъяты>, включенного в Список 1,раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и отнесенные к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами. Общая масса вещества на момент проведения экспертизы составила 0,580г., что является значительным размером в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ».

В судебном заседании были исследованы стенограммы записей телефонных переговоров, в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых установлено, что Сайченко осуществлялась деятельность по незаконному сбыту наркотических средств, где в целях конспирации, в разговорной речи исключались слова, касающиеся наркотических средств, используя при этом специальную, понятную только для сбытчика наркотических средств и приобретателей наркотических средств лексику. Кроме того, для предотвращения возможного разоблачения преступной деятельности, ФИО1 давал покупателям наркотических средств телефонных номера, которые неоднократно менял.

Таким образом, преступная деятельность ФИО1 по сбыту наркотических средств отражена в материалах оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка», подтверждается показаниями как самого подсудимого в ходе предварительного следствия, так и показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №7 и Свидетель №8, которые участвовали в качестве закупщика и понятых при проведении оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий; протоколами осмотров вещественных доказательств (в том числе протоколом осмотра детализации телефонных соединений), стенограммой телефонных переговоров ФИО1, а также заключениями экспертов, иными документами.

Показания свидетелей, которые были исследованы в судебном заседании суд признает достоверными, поскольку они последовательны и логичны, согласуются между собой. Каких-либо оснований для оговора ФИО1 у свидетелей судом установлено не было. Свидетели были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК Российской Федерации. Показания данных свидетелей не содержат каких-либо противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их правдивость.

Материалы ОРМ признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку ОКОН Управления МВД России по <адрес> была получена информация, явившаяся достаточным основанием для выводов о необходимости проведения ОРМ «Проверочная закупка», т. к. в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об оперативно-розыскной деятельности» орган, осуществляющий оперативно- розыскную деятельность, получил информацию о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших.

Решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия принято с соблюдением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об оперативно-розыскной деятельности», а составление документов, содержащих информацию о месте, времени, обстоятельствах проведения ОРМ, об изъятых предметах соответствует ст. 15 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об оперативно-розыскной деятельности», устанавливающей право органов, уполномоченных осуществлять оперативно-розыскную деятельность проводить оперативно-розыскное мероприятие, перечисленные в ст. 6 указанного закона, в том числе производить при их проведении изъятие документов, предметов.

Оценивая заключения приведенных выше экспертиз суд считает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными и их выводы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, каких-либо противоречий не установлено, в связи с чем суд оценивает вышеуказанные заключения экспертиз по исследованию наркотических средств, изъятых в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий как относимые, допустимые и достоверные доказательства.

Согласно действующему законодательству, под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу. Квалифицируя действия подсудимого таким образом по обоим эпизодам, суд исходит из того, что ФИО1 было достоверно известно, что действия по обороту наркотических средств запрещены законом, поэтому следует считать, что он совершал вышеописанное противоправное действие умышленно, так как осознавал общественную опасность своих действий и желал их совершения. Сбыт наркотического средства производился подсудимым в виде передачи неопределенному кругу лиц на возмездной основе.

Судом установлено, что ФИО1, из корыстных побуждений, в целях извлечения материальной выгоды, заведомо зная о том, что находящееся у него средство, является наркотическим, по предварительной договоренности продал его Свидетель №9 и Свидетель №4, получив взамен денежные средства.

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств; по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ признает: <данные изъяты>.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также санкцию статьи 228.1 УК РФ, суд полагает, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы. При этом, исправление ФИО1 может быть достигнуто лишь в условиях изоляции от общества, так как именно реальная мера позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и послужит исправлению осужденного. Таким образом, суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Поскольку судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, отягчающих обстоятельств не установлено, при назначении наказания за каждое преступление подлежит применению ч.1 ст. 62 УК РФ.

При этом, суд, учитывая личность ФИО1, <данные изъяты> суд считает возможным применить правила ст. 64 УК РФ и назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкциями ч.1 и ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания Сайченко, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершены два преступления, которые являются тяжким и особо тяжким преступлением, наказание подлежит назначению в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. В целях обеспечения исполнения настоящего приговора, суд считает меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу.Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81УПК РФ.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

- по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания, время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, который исчислять в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- пакет с конвертом, <данные изъяты> – уничтожить;

- сотовый телефон <данные изъяты>) – уничтожить;

- Денежные средства: в сумме 174000 рублей (сто семьдесят четыре тысячи рублей, находящиеся на хранении в бухгалтерии Управления МВД России по <адрес>, квитанция № <данные изъяты> –возвратить ФИО1;

- CD-R диск <данные изъяты> материалы ОРМ <данные изъяты>), ответ из ПАО «Сбербанк» <данные изъяты> детализация телефонов <данные изъяты>)- хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи представления прокурора, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья Н. В. Гауз