Решение № 2-1018/2018 2-1018/2018~М-1023/2018 М-1023/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-1018/2018

№ 2-1018/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2018 года поселок Шексна

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе: федерального судьи Денисовой А.В., при секретаре Халабузарь И.С., с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ года

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу просроченные проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32 650 рублей 96 копеек, а также 1 179 рублей 53 копейки в порядке возврата государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления. Свои требования обосновало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей был выдан кредит в сумме 163 500 рублей под 22,5% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Решением <данные изъяты> задолженность по кредитному договору была взыскана с ответчика ФИО2 – супруга ФИО1 – принявшего наследство после ее смерти. Проценты по кредитному договору на момент составления расчета задолженности оплачены не были.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Представил письменные возражения, из которых следует, что кредитный договор с истцом прекращен ввиду его полного исполнения, так как имеющийся долг по указанному истцом кредитному договору он выплатил полностью ДД.ММ.ГГГГ, исполнив решение Шекснинского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией. Просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, установленного частью1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав ответчика ФИО2, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» обратилось в Шекснинский районный суд с иском к ФИО2 и ООО «Страховая компания «Росгосстрах Жизнь», в котором просило взыскать с надлежащего ответчика по делу сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 217 рублей 29 копеек, в том числе: 139 754 рубля 93 копейки – просроченный основной долг, 20 117 рублей 05 копеек - просроченные проценты, неустойку на просроченную ссудную задолженность – 599 рублей 60 копеек, неустойку на просроченные проценты – 745 рублей 71 копейка. Кроме того, просило взыскать проценты за пользование кредитом из расчета 22,5 % годовых на сумму основного долга 139 754 рубля 93 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 424 рубля 35 копеек. Решением Шекснинского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № 8638 были удовлетворены частично и с ФИО2, как с надлежащего ответчика, было взыскано: 165 641 рубль 64 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 139 754 рубля 93 копейки, просроченные проценты - 20 117 рублей 05 копеек, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 599 рублей 60 копеек, неустойка на просроченные проценты – 745 рублей 71 копейка и расходы по оплате государственной пошлины - 4 424 рубля 35 копеек. В удовлетворении остальных требований, с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года, а также ввиду того, что расчет истцом по периоду с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу не был представлен, было отказано. Указанное решение Шекснинского районного суда Вологодской области не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по Шекснинскому району было возбуждено исполнительное производство №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исполнил решение суда и ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Шекснинскому району исполнительное производство было окончено. Данные обстоятельства позволяют суду, руководствуясь статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделать вывод о прекращении действия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду полного исполнения обязательства. Таким образом, поскольку кредитный договор прекратил свое действие с ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по процентам в период с ДД.ММ.ГГГГ указанный истцом в исковом заявлении, образоваться не могла.

Кроме того, принимая во внимание дату отправления искового заявления в адрес Шекснинского районного суда – ДД.ММ.ГГГГ, и заявление ответчика, суд полагает возможным применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, установленного частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.В.Денисова