Решение № 2-2848/2018 2-2848/2018~М-2661/2018 М-2661/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-2848/2018

УИД: 66RS0№-08

КОПИЯ

Дело № 2-2848/2018

Мотивированное заочное
решение изготовлено 28 ноября 2018 года

(с учетом выходных дней ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Первоуральский городской суд <адрес>

в составе председательствующего Логуновой Ю.Г.

при секретаре судебного заседания Огородниковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-2848/2018 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании суммы займа, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, процентов на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 рублей, судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5349 руб. 32 коп.

Определением Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства (ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оснований для рассмотрения данного искового заявления в порядке приказного производства судом не установлено, так как по заявленным требованиям мировым судьей истцу было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Определением Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (ФИО1) (займодавец), ФИО2 и ФИО3 (заемщики) был заключен договор займа, в соответствии с которым она передала в собственность ответчика наличные денежные средства в размере 150000 рублей под 20% годовых в год. Факт получения денежных средств ответчиками подтверждается представленной в материалы дела распиской.

Согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчики обязались ежемесячно производить погашение задолженности с уплатой процентов до ДД.ММ.ГГГГ каждого месяца, при этом было определено, что ежемесячная сумма выплаты будет составлять 10000 рублей. В связи с вышеуказанными условиями погашение задолженности по договору займа должно было быть произведено в течении двух лет с момента заключения договора.

Однако принятые на себя обязательства ответчики не исполнили, выплаты в счет погашения займа и уплату процентов не производили с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ она пыталась связаться с ответчиками, которые сначала обещали ей погасить долг, затем перестали выходить на связь. Она также пыталась разговаривать с дочерью ответчиков, но это не дало положительных результатов. На сегодняшний день сумма долга ей не возвращена.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму долга в размере 150000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5349 руб. 32 коп.

Ответчики ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом /л.д.21, 22, 23/. О причинах неявки не сообщили, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представили. На основании ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО2, ФИО3 в порядке заочного производства, которые уклонились от получения почтовой корреспонденции.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, ФИО3 был заключен договор займа, по которому ФИО1 передала ФИО2, ФИО3 денежные средства в размере 150 000 рублей под 20% в год (1,66% в месяц) с ежемесячной выплатой процентов и погашением основного долга займа до ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца. /л.д.7/.

В подтверждение заключения договора займа ФИО2, ФИО3 была выдана расписка /л.д.7/.

Содержание расписки от ДД.ММ.ГГГГ полностью соответствует требованиям закона, указывает на то, что денежная сумма в определенном размере была передана ответчикам на условиях возвратности. Буквальное толкование текста представленной расписки позволяет установить все существенные условия договора займа: размер передаваемой суммы, факт получения денежных средств, дату получения денежных средств.

Кроме того, исходя из условий договора ответчики обязались вернуть указанную сумму и уплатить проценты на нее в размере 20% годовых в течение 15 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Учитывая, что принятые обязательства по договору займа ФИО2, ФИО3 не выполняют, сумму долга до настоящего времени не вернули, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере

150 000 рублей.

При этом суд учитывает положения ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Нахождение долговой расписки у ФИО1 также свидетельствует о неисполнении ФИО2, ФИО3 обязательств по возврату денежных средств.

С учетом изложенного требования ФИО1 о солидарном взыскании с ФИО2, ФИО3 суммы займа в размере 150 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, из положений п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что проценты за пользование предоставленными по договору займа денежными средствами уплачиваются заемщиком до дня возврата займа.

С учетом положений п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Как следует из представленной в материалы дела расписки сторонами определены проценты за пользование суммой займа в размере 20 % годовых.

В связи с этим, учитывая, что обязательства по договору займа в части возврата основной суммы долга ответчиками до настоящего времени в полном объеме не исполнены, правомерным и подлежащим удовлетворению является требование истца о взыскании процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 90 000 рублей/л.д. 5/. Данный расчет судом проверен, является верным. В связи с этим указанная сумма подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждаются чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5349 руб. 32 коп./л.д.3/.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5349 руб. 32 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 14, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании суммы займа, процентов, судебных расходов– удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 150 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90000 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 5349 руб. 32 коп., всего взыскать: 245349 руб. 32 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ими копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: <данные изъяты> Ю.Г. Логунова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>