Решение № 2-571/2025 2-571/2025~М-46/2025 М-46/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 2-571/2025

66RS0051-01-2025-000067-61


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область 20 марта 2025 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Александровой Е.В., при секретаре судебного заседания Комарницкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-571/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект» обратилось в Серовский районный суд Свердловской области к ФИО1 просит взыскать задолженность по договору займа от 17.07.2023г., заключенному между ООО МКК «ФинПоинт» и ФИО1 в том числе сумму основного долга в размере 51 232 руб. 06 коп., проценты за пользование займом в размере 59 053 руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 308 руб. 57 коп.

В обоснование исковых требований истец указал о том, что 17.07.2023г. между ответчиком и ООО МКК «ФинПоинт» был заключен договор займа №№, который не исполняется надлежащим образом. Право требование взыскания данной задолженности перешло к ООО ПКО «Вива Коллект» на основании договора цессии и ООО МКК «ФинПоинт». Судбеный приказ на основании возражения ответчика был отменен. В связи с чем, просит взыскать задолженность.

Определением от 21.01.2025 исковое заявление было принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства с назначением сторонам по делу двух сроков. Также данным определением привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ООО МКК «ФинПоинт».

Определением от 19.02.2025г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении указана просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ООО МКК «ФинПоинт» явку своего представителя в судебное заседание также не обеспечило. Причины неявки суду неизвестны.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, представителя истца, третьего лица.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1пп. 1, 4).

В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

По договорам микрозайма, заключенным после 3 июля 2016г., законно установлены ограничения. Для договоров, заключенных с 01.01.2020г. по 01.07.2023г. Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ установлено ограничение в ч.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)". Согласно вышеуказанной норме закона, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторократный размер суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В суде установлено, что 26.06.2022г. между ООО МКК «ФинПоинт» и ФИО1 был заключен договор займа №№ на сумму 54 800 руб. с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 209,839% годовых сроком 365дней.

Согласно пункту 12 договора займа предусмотрена пеня за просрочку платежей по договору, в размере 20% годовых от неуплаченной суммы платежей по договору за каждый день просрочки.

Получение суммы займа подтверждено квитанцией о переводе НКО «Монета» (ООО) в размере 50 000 руб. 00коп. Техническими данными по заявлению - анкете № от 26.06.2022г., в котором указано для получения перевода ответчиком на номер телефона был направлен код 441096.

Сумма 4 800 руб. 00коп. по заявлению ФИО1 удержана в счет оплаты услуг по договору добровольного коллективного страхования АО «<адрес>Страхование» №-МКК-БК от 01.06.2021г.

Таким образом, обязанность истца по выдаче суммы займа исполнена им в полном объеме.

Заемщик не исполнял свои обязательства по кредитному договору, не осуществлял платежи в погашение займа и уплаты процентов за пользование им, что подтверждено исковым заявлением, расчетом задолженности. Нарушение обязательств по договору займа привело к образованию задолженности, которая согласно представленного истцом расчета за период с 18.07.2023г. по 01.12.2024г. в размере 110 285 руб. 69 коп., в том числе сумма займа 51 232 руб. 06 коп., проценты за пользование займом в размере 59 053 руб. 63 коп.

Доказательств возврата суммы займа и процентов ответчиком не представлено.

В связи с чем, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном размере.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, по оплате услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 308 руб. 57 коп., что подтверждается платежными поручениями № от 03.12.2024 г. на сумму 2 595 руб. 91 коп., № от 11.09.2023г. на сумму 1 712 руб. 66 коп., в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ МО МВД России «Серовский») в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект» (№) задолженность по договору займа №№ от 26.06.2022г., заключенному между ООО МКК «ФинПоинт» к ФИО1 в размере 110 285 руб. 69 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 308 руб. 57 коп., всего 114 594 (сто четырнадцать тысяч пятьсот девяносто четыре) рубля 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.04.2025г.

Судья Е.В. Александрова