Решение № 2-149/2020 2-149/2020(2-1763/2019;)~М-1933/2019 2-1763/2019 М-1933/2019 от 21 февраля 2020 г. по делу № 2-149/2020

Дело № 2-149/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2020 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Якимовой Л.В. при секретаре Кугук К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ФИО1» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указав, что 16.03.2010 между ОАО «ФИО4» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, по которому Банк принят на себя обязательство выдать Заемщику кредит в сумме 1 000 000 руб., а Заемщик должен был возвратить полученную сумму 14.03.2017, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых, произвести иные платежи по договору. Обязательства по выдаче суммы кредита Кредитором были выполнены в соответствии с кредитным договором. Кредит выдан Заемщику путем зачисления на счет Заемщика. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства № № от 16.03.2010, поручителем по которому является ФИО3.. Поручитель обязался отвечать перед Кредитором солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и Заемщик, включая возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату штрафных санкций, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств перед Кредитором. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, Ответчики должным образом не исполнили. 05.05.2017 истец направил ответчику требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа. Данное требование оставлено ответчиком без исполнения. В связи с неисполнением ответчиками условий кредитного договора по состоянию на 21.11.2019 должник имеет задолженность в сумме 186 341,78 рублей, в том числе:

- 158 330,45 руб. – сумма основного долга;

- 28 011,33 руб. – проценты за пользование кредитом.

Также 23.08.2017 мировым судьей судебного участка № № был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ПАО «ФИО1» задолженность в сумме 186 341,78 рублей, в том числе:

- 158 330,45 руб. – сумма основного долга;

- 28 011,33 руб. – проценты за пользование кредитом;

- сумму госпошлины в размере 2 463,42 руб.

В связи с поступившими от ответчика возражениями относительно исполнения судебного приказа, 06.03.2018 мировым судьей судебного участка № № вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика, в том числе и в части взыскания госпошлины.

08.12.2014 наименование организационно-правовой формы ОАО «ФИО1» было изменено на ПАО «ФИО1».

Просят взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «ФИО1» сумму задолженности по кредитному договору № № по состоянию на 21.11.2019 в размере 186 341,78 рублей, в том числе:

- 158 330,45 руб. – сумма основного долга;

- 28 011,33 руб. – проценты за пользование кредитом.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «ФИО1» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 926,84 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчики ФИО2 и ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом по известным адресам места жительства, однако судебные извещения не получили, которые возвращены в суд за истечением срока хранения. Вместе с тем, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса России, извещения считаются доставленными, риск неполучения лежит на адресатах. В связи с чем, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса России, суд определи рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств: письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства.

16.03.2010 между ОАО «ФИО4» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита № № на сумму 1 000 000 рублей сроком 14.03.2017 под 19% годовых.

Согласно п. 2.4 договора, выдача кредита производится в безналичном порядке путем зачисления всей суммы кредита на счет № № Заемщика, открытый в ОАО «ФИО4».

В соответствии с п. 3.1 договора, заемщик вправе погашать сумму задолженности по кредиту следующими способами: путем безналичного перечисления денежных средств на счет № №; путем внесения наличных денежных средств в кассу Кредитора.

Пунктом 3.3 договора, предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем отражения ссудной задолженности Заемщика по балансу Кредитора, до даты окончательного возврата кредита включительно. Проценты начисляются на остаток задолженности по основному долгу, учитываемой на соответствующем ссудном счете Заемщика. При начислении процентов за пользование кредитом в расчет принимается фактическое количество дней в году (365 или 366 соответственно). Расчетный период начисления процентов устанавливается кредитором. На дату заключения договора расчетный период начисления процентов за пользование кредитом устанавливается с первого по последнее календарное число текущего месяца, в котором производится начисление процентов.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что суммы, перечисленные Заемщиком в счет погашения задолженности по кредиту; суммы, списанные Кредитором безакцептно с любых счетом Заемщика; любые иные суммы, поступающие на счет Заемщика № №, направляются на погашение требований Кредитора в следующей очередности: в первую очередь – на погашение начисленных процентов за пользование кредитом, во вторую очередь - на погашение основного долга, а в оставшейся части – на уплату неустойки и прочих санкций за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств. Кредитор вправе в одностороннем порядке изменить порядок погашения обязательств Заемщика и направить поступающие в первую очередь на погашение основной задолженности по кредиту.

В случае просрочки Заемщиком срока погашения кредита либо части кредита Кредитор вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в виде штрафа в размере 50 рублей за каждый день просрочки. в случае просрочки Заемщиком срока уплаты процентов за пользование кредитом, Кредитор вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в виде штрафа в размере 50 рублей за каждый день просрочки (п. 7.1, 7.2 договора).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено обеспечение исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору в виде поручительства физического лица ФИО3, согласно договора поручительства № от 16.03.2010.

16.03.2010 между ОАО «ФИО4» и ФИО3 заключен договор поручительства № № согласно которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за неисполнение либо ненадлежащее исполнение ФИО2 обязательств, возникших из договора потребительского кредита № №, заключенного между кредитором и заемщиком 16.03.2010, как в части исполнения заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и пеней при просрочке в исполнении обязательств, так и части обязательств по полному возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и пеней при просрочке исполнения обязательств. Пунктом 3.1. договора поручительства срок его действия установлен до прекращения обеспеченного поручительством обязательства.

05.05.2017 Банком в адрес ФИО2 направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в срок до 26.05.2017, с указанием суммы задолженности в размере 184 281,32 рублей.

23.08.2017 мировым судьей судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № № вынесен судебный приказ, которым постановлено взыскать солидарно:

- с ФИО2, ДАТА года рождения,

- с ФИО3, ДАТА года рождения,

в пользу ПАО «ФИО1» задолженности по кредитному договору № № от 16.03.2010 по состоянию 12.07.2017 в размере 186 341,78 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 463,42 рублей.

Определением мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № № от 06.03.2018, судебный приказ от 23.08.2017, выданный по делу № № о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «ФИО1», отменен.

14.05.2012 ОАО «ФИО4» было реорганизовано путем присоединения к ОАО «ФИО1», к которому перешли все права по кредитному договору, заключенному с ответчиком (согласно Устава ПАО «ФИО1»).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требования – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статьей 408 Гражданского кодекса России предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьями 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Статья 367. Прекращение поручительства

Согласно требованиям статей 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 2 договора поручительства, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что согласно пункту 3.2 Кредитного договора заемщик обязан был производить погашение кредита ежемесячно равными платежами, однако свои обязательства не исполнила ненадлежащим образом, что предоставляет Банку требовать с заемщика и поручителя всю сумму кредита и процентов в сумме 186 341,78 рублей, в том числе: 158 330,45 руб. – сумма основного долга, 28 011,33 руб. – проценты за пользование кредитом, которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков в полном объеме.

С ответчиков также солидарно подлежит взысканию в пользу истца уплаченная истцом государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 4 926,84 руб., согласно требований ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «ФИО1» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «ФИО1» сумму задолженности по кредитному договору № № по состоянию на 21.11.2019 в размере 186 341,78 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 926,84 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 27 февраля 2020 года.

Судья: \подпись\

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья \Якимова Л.В.\

Подлинник решения подшит в деле № 2-149/2020, находится в Кировском районном суде г. Хабаровска.

Секретарь: Кугук К.В.